Kjøper på 23,14
1 Like
Købt på 23,02 og næste ordre lagt ind på 22,50.
Kommer en dag i morgen og. Tørt krutt i påsa
1 Like
Fra den MBA-avhandlingen som ligger i biotektråden:
“En av mine informanter forteller «NNV har et veldig bra produkt, men man ser at de har hatt veldig høye kostnader veldig tidlig i utviklingen og de har ikke tatt vare på Key Opinion Leaders som viktige stakeholdere. Man så også i NNV at respons raten var høy og varigheten av respons lang. I dag ser man at «smarte» tabletter utkonkurrerer Betalutin, men hadde man klart å formidle den lengre levetiden til media, så hadde de hatt en sjanse. NNV er et tragisk tilfelle av dårlig forvaltning av et godt produkt.» På spørsmålet om hvilken kompetanse som er nødvendig for å ta firmaet videre, så sier han videre «I dis-favør av NNV, så har de jo tidlig gitt slipp på oppfinnerkompetansen.» Min intervjukandidat bekrefter at de hadde godt av suksessen med Algeta ved innhenting av kapital for NNV og så Oncoinvent. En av mine andre informanter sier at «NNV gikk for tidlig på børs. Kursutviklingen har vært negativ siden da. Selskapets verdi ligger da i hendene på investorene. For å få verdiøkning må man hele tiden komme med gode nyheter. Prisen går ned om du ikke har gode nyheter, se NNV som sank fra 120 NOK til 13 NOK.»”
…og videre:
“Algeta samlet inn over 1 milliard kroner på under 7 år, med kun tre runder med innhenting av finansiering. NNV har til sammenligning hentet inn samme beløp etter de gikk på børs i 2015 (dvs. fra 2016 til 2020). Mao. har de kjappere hentet inn dette beløpet, men uten å komme like langt som Algeta gjorde i klinisk utvikling. Jeg vil våge å hevde at skal et firma være bæredyktig på lang sikt, og kunne konkurrere på et internasjonalt marked, må man kunne vise resultater raskt og at man har en balanse mellom forbruk og milepæler nådd. NNV synes derfor ikke å være en kandidat til å bli et vellykket større bioteknologiselskap. Dette er i tråd med hva informanter har uttalt. Det kan dog virke overraskende at selv 6 år etter børsnotering, fortsetter NNV å få statlig støtte; både i 2016 og 2019 av Forskningsrådet.”
2 Likes
Smarte tabletter???
Legger til litt mer om NNV som jeg lot meg merke i samme avhandling:
«et av styremedlemmene i flere norske bioteknologiselskaper følgende «Når det gjelder kompetanse, så kan man se på Nordic Nanovector der man bommet på ansettelse av CMO skrev utformet et feilaktig studieprotokoll. De klarte å gå videre i feil retning fordi de ikke involverte gründerne og heller ikke Key Opinion Leader innen fagfeltet. De fikk derfor ikke innspill fra de essensielle. Studien ble påvirket og de har endret nå, men dette kunne vært gjort 3 år siden. Det mangler også kompetanse innen finans og administrativ ledelse.»
Hmm 
Delte det sitatet på chatten nå nettopp - turte ikke legge ut mer her 
@Pk2k , aner ikke hva hun skriver om her. Kjenner ikke NANO (og deres konkurrenter) mer enn overfladisk.
Hehehe…… litt av en «avhandling» 
Har du lest den?
Deler av den. Synes kommentarene på enkeltselskaper er tildels lettvinte og bombastiske.
3 Likes
Er vel lov med litt tolkning og et skråblikk i en slik avhandling. Synes det var spennende å lese sitatene fra kildene. Vil tro disse kommentarene er med på å farge meningene.
Nei, tvert i mot så bør ikke en avhandling inneholde løs synsing, hearsays og «skråblikk».
Synes sitatet til Roc er mer treffende (og dette med CMO var mer ødeleggende) enn de andre sitatene gjengitt av Polygon ovenfor. Ellers var det mye rart. Hun skriver bl.a som om Betalutin er gitt opp og det er det langt i fra selv om det har tatt 3 år ekstra… (disse årene kan fort tilskrives CMOs protokoll, btw)
Algeta ble vel for øvrig stiftet i 1996/97 og solgt i 2013/14 (17 år)
Nanov stiftet i 2009
Oncoinvent stiftet i 2010, MEN startet opp med første produktkandidat i 2015/16
Men altså “smarte tabletter” og utkonkurrert??
Hæh…???
Det finnes jo ikke noe på markedet og det er vel kun et av disse Pi3K-inhibitorene som tas oralt. Dette var veldig overfladisk og konklusjonene/(premissene) er tatt på diskutabelt grunnlag. Tror det kan være en idè å se an hva enden på visa blir før man setter slike premisser/konklusjoner til grunn for en slik avhandling.
Men nå er det kanskje å bli BP som er premisset for å være en suksess for denne avhandlingen og det er det nok ikke så sannsynlig at Nanov blir – however suksess er vel like gjerne hvorvidt investeringene i firmaet betaler seg til slutt og der tror jeg fortsatt Nanov kan innfri til gagns slik situasjonen er nå.
12 Likes
Kommer veldig an på fagfelt, metode og hva tema er. I min doktorgrad er det mye tolkning og synsing. Hadde ikke noen store problemer med kommentarene på kappen eller forsvare avhandling. Opponentene likte faktisk de personlige meningene.
Det er jo først og fremst uttalelsene til ledere i øvrig norsk biotek dere da kaller lettvinte, bombastiske og lite treffende, og ikke kandidaten som har skrevet avhandlingen.
Dette med de “smarte tablettene” var altså også sitat fra en informant.
3 Likes
Kan hun bare skrive slike påstander uten kildehenvisning? For alt vi vet kan det være bevisst feilinformasjon fra kilden.
Er jo intervju av anonyme kilder. Hvis de ikke er anonyme vil de trolig ikke snakke fritt hva de tenker. Er ikke en kvantitativ avhandling dette.
1 Like
" I dag ser man at «smarte» tabletter utkonkurrerer Betalutin" Hun burde vel vurdere kildene sine litt bedre når hun får slike uttalelser. Eller finnes det smarte tabeletter?
3 Likes
Er det spesifisert at det er ledere i “øvrig norsk biotek” en annen plass…? Hun skriver “informanter” i sitatet ditt – og det kan jo være hvem som helst (kanskje inkludert henne selv - hun jobbet tross alt noen måneder i firmaet i 2015)
Jeg står for at slik det fremstår i denne avhandlingen så synes jeg sitatene er veldig lettvinte, unyanserte og til dels kunnskapsløse (ref “smarte tabletter”).
7 Likes
Hun cherrypicker jo sammenlikningsobjekter så det holder og da. Gi et norsk selskap 2 mrd i kapital og et moderselskap med 1400 ansatte i ryggen (Alvogen) for å bygge en fabrikk og kverne ut biosimilars… Da hadde vi vel greid 400 ansatte her og på 6 år =)
2013
2014
2015
IMO handler det såklart om at pengene ikke har eksistert i Norge, og det er delvis pga elendige insentiver til å bruke tid på å gründe noe som helst over tid. Jeg har ikke fått lest hele oppgaven, tviler ikke på at jeg er enig i mye.
(jeg trodde forøvrig vi har i biotekaksjer-tråden)
3 Likes