Meldingen i går er med på å underbygge følgende;
Så en kan stille seg spørsmålet - hva er grunnen til at Nanov i går, på en grønn børs, falt med to prosent etter gårsdagens melding? Hvem tror dere måtte jobbe hardt for å få kursen ned fra kr 27,50 til kr 25,60?
Kan ha vært tradere som solgte siste trigger før sommeren, eller shortere som ville drepe momentum, eller vanlige investorer som sikrer gevinst
Nå kom PHO, TRVX og NANOV alle med gode nyheter på samme dag. Det er bare en viss del av investormiljøet som gidder å bruke tid på biotech. De må selge en for å kunne kjøpe en annen. Typisk nullsumspill. Mulig forklaring?
At det tar tid å svare deg er ikke ensbetydende med at jeg sliter med å svare deg, men det viser at jeg har et liv utenom disse diskusjonsforumene. Det er faktisk mulig, selv om det synes å overraske deg. 
Ref gårdsdagen. Det er vanlig å bli nedpå etter Nano meldinger og Q rapporter uansett innhold… taushet er gull her, da får forventningene bygge seg opp
Det som er litt unikt for NANOV i dagens situasjon er at vi sitter i et selskap hvor svært mye må gå galt om vi ikke skulle ende opp med en medisin som kommer til å finne sin plass i markedet samtidig som det er plenty rom for luftige forventninger om at dette kan vokse seg betydelig større enn som så. Betalutin kan være egnet som byggekloss i mange sammenhenger, både når det gjelder valg av samvirkende medikamenter og hvilke indikasjoner de kan tenkes å bli benyttet i. At markedet ennå ikke har tatt disse enkle kjensgjerninger inn over seg er en smule besynderlig, men det er ofte slik aksjemarkedet fungerer - de store aksjekuppene ville ikke vært mulige om det ikke var for markedets sendrektighet. Ikke minst har jo shorterne sørget for å skape en forestilling om at ingen nyheter er verdt stort mer enn skuldertrekk.
En stor del av det labre kurs nivået i Nano kan tilskrives at de ikke når ut til riktige investormiljøer utenfor Ose, ref. topp 20… egentlig feil noteringssted og klarer ikke nå fram til disse for jevn kursoppgang, kreftene legges forhåpentligvis i partnersonderinger som da gir kurseksplosjoner… slitsomt
Vi skal være forsiktige med å si det slik, svake data av en eller annen grunn - så vil jo nano snuble og bli utsatt i lengre tid?
Håper jo ikke det skjer. Men det er et enormt binært punkt for suksess av paradigme som alle forstår. Bare så vi holder ting litt «redelig» her. Så er det jo opp til alle å tro hva data vil vise, jeg tror de blir gode da vi har sett mye data til nå allerede.
Men, skal jeg legge til en liten ekstra note for risiko, så er det at Nano er desperate etter pasienter, hvor de også har endret kriterier underveis, noe som kanskje kan vise ulikheter i data avlesning eller respons. Tenker bare mine tanker her. Og hvem vet om covid vaksine kan spille inn? Positivt og negativt for all del.
Interrim-avlesingen var en stor derisk på dataene, så den risikoen er minimal. Endringene i inklusjonskriterier går på safety og ser ingen grunn til at det vil påvirke effekt.
Uenig at den er minimal. Men det får så være 
Da bør du begrunne det. Har du ikke forstått at det til nå er konsistens i dataene?
Sånn ja, da var vi der da 
Kursen flytter seg oppover når det dukker opp store kjøpsordre. I går var det motsatt. Kanskje shorterne kaster inn håndkledet.
Avlesning av paradigme er jo ikke binært i det hele… Skal man benytte seg av slike “definisjoner” burde man kanskje gi litt mer kjøtt på beinet rundt hvorfor det er binært. Paradigme kan komme inn bedre, likt eller dårligere. Ergo din påstand om “binære” utfall er irrelevant og faktisk ugyldig. Ekke no null eller en her.
Og igjen, hvorfor skulle 10 år med data plutselig ha et binært utfall på en 3mnds avlesning i del B når resultater i del A blir bedre jo lenger de modner?
Nå har jeg hatt litt dårlig erfaring med å skrive i mot dine innlegg, så jeg forbeholder meg retten til å nekte deg i å trekke frem dette innlegget når 3mnds avlesning foreligger. Takk på forhånd
Hehe…er det du som kjører kursen i dag…?
I Paradigme sitt tilfelle kan dette kun bli tilfelle om det skulle vise seg at de nye pasientene som er kommet gjennom screening pga fjerning av noen inkluderingskriterier skulle vise seg å få bedre, eller dårligere, resultater av behandlingen.
Det er nok en diskusjon som vi her på forumet ikke har noen forutsetninger for å konkludere med nå siden ingen av de dataene eksisterer enda.
Det blir noe å se på i ettertid.
Tror ikke vi kommer til å se store avvik i effektdataene til slutt, det eneste er vel disse duration of respons dataene som vil være interessant.
Nope, jeg takket ja til gårsdagens rea
Driver ikke med støttekjøp, det trengs ikke i en så undervurdert aksje 
Stemmer det at Nano jobber med biomarkører i DLBCL?
Flott den der!
53.000 følgere på denne twitterkontoen: