Skatt er ikke kun én ting, formuesskatt. Det å få et selvstendig selskap på norsk børs som er stor på pharma trenger ikke nødvendigvis bety at eieren må være en Witzøe eller Røkke med stor eierandel. Noe du også ser i selskaper som feks. Genmab.
Trenger ikke flagge ut driftsselskapet/selge til eierselskap i utlandet selv om eierskapet er spredd på mange hender i flere land.
Du kan umulig ha lest eller forstått artikkelen.
Her er hva som skjedde i Sverige og Norge etter at Sverige fjernet formueskatten :
« Sammenligner vi utviklingen mellom Norge og Sverige, finner vi at andelen av utenlandskeide bedrifter fra 2008 til 2018 steg med 26 prosent i Norge, mens den er blitt redusert med 11 prosent i Sverige»
Ser vi på beskatningen av privat eierskap i næringslivet, selskapsskatt og utbytteskatt, ligger vi i toppskiktet når vi sammenligner med relevante land i Vest-Europa.
Legger vi til formuesskatt, vil Norge ligge på topp med opptil 56,1 % ved bruttoavkastning på 5%. Marginalskatten stiger ved lavere avkastning, opp til 62,3 prosent ved tre prosent bruttoavkastning.
Tror vi snakker litt forbi hverandre i grunn.
Arbeidsplasser kan ligge Norge selv om eierskapet er spredd i både inn og utland? Eller er vi uenige der?
Min påstand er: formuesskatten er ikke hva som forklarer best hvorfor Norge ikke får til å stable på beinene et stort selskap innen biotech. Artikkelen var fin den, for å være Nettavisen. Men den endrer ikke min mening om fundamentale forhold som er viktigere enn eierskapsbeskatning.
Men nå gir jeg meg: Off-topic
Ja, arbeidsplasser kan ligge i Norge. Eieren vil være utenlandsk.
God helg 
Har du hørt om Vaccibody? Norsk børsnotert pharma-selskap med mcap på 20mrd NOK (30mrd for bare noen kvartal siden). Det er ca 10x i verdi mot Nano. Vaccibody kan fort komme opp i 100+ mrd om de lykkes videre, men de er allerede et selskap som tjener cash. Problemet med Nano er at de har et produkt som fortsatt er 2 ±år unna markedet. Skal de bli etablert sånn som Genmab så må de fortsatt betydelig med kapital inn i selskapet og etterhvert lånefinansiering.
Eierstrukturen i NANO er heller ikke på plass for å gi den minste interesse for at det skal bli noen kime til et norsk big pharma.
Topp 20 er og topp 50 er full av utmattede slitere som har sittet gjennom et halvt tiår med sprengte tidsfrister og fraløpte lovnader og jeg tror de bare vil ha pengene sine og komme seg av sted, ikke sitte gjennom årevis med dyr kommersialisering.
Uten at det betyr at de ikke vet hva selskapet er verd, tvert imot. De har sittet gjennom alle sorgene fordi de vet hvilken juvel de eier
Da er selskaper som Oncoinvent og Ultimovacs vanvittig mye mer spennende, med Vaccibody som en joker
Men en vellykket exit fra NANO vil bringe nye friske milliarder inn i norsk biotech som vil være viktig i fremtiden.
Jeg har troa på at spennende ting skjer i dette tiåert
Edit:
Mitt mest spennende scenario for at NANO skulle bidra til norsk pharma er om de ble kjøpt av Bayer og fusjonert inn i Bayer Norge som er videreutviklingen av Algeta
Ja, hørt om Vaccibody.
Oppkjøp kommer sjelden før markedsgodkjenning.
Tiden vil vise. Jeg klager ikke om Nanov blir kjøpt. Heller ikke om de blir en norsk suksess.
Eiere har en tendens til å utvikle i de markeder de er kjent, så ved oppkjøp av en større aktør så kan man fortsatt beholde deler i Norge og en del arbeidsplasser, men at bedriften skal utvikles videre i Norge til å bli ett stort Pharma selskap fordrer i større grad norsk eierskap.
Ta Amazon som eksempel. Amazon tjener masse men betaler ikke ut til eiere, alt re-investeres i selskapet, oppkjøp og vekst. Det går ikke med skattesystemet vi har for Norsk eierskap. Derfor blir bedrifter solgt til utenlandske eiere og veksten i Norge stopper opp.
Tror de fleste selger lett til BP, og det til en godt redusert pris enn hva vi kunne forventet i utgangspunktet for noen år siden 
15 milliarder er nedre del av intervallet, men det er helt ok.
Tenker at at man fint kan regne seg frem til en fair verdi av selskapet som ligger mellom 15-25 milliarder.
De som påstår at dette er en lav sum overser glatt hvor kostbar og krevende kommersialiseringsprosessen er, det tøffe konkurransebildet i NHL, og potensielle regulatoriske hindre. Og ikke minst muligheten for nye revolusjonerende behandlinger.
Klarer de seg uten flere 20% emisjoner nå og aksjonærene kan cashe inn 150-200kr per aksje innen 12 mnd så bør alle være happy!
Om jeg hadde fått tilbud om exit på en 15 mrd prising i morgen hadde jeg solgt på sekundet med verdens største smil
Tror det gjelder de fleste, fordi det er sikre penger i banken som kan reinvesteres andre steder, heller enn å sitte i nye 5 år mens man håper på at enormt mange brikker skal falle på plass og utløse større oppsider.
Er ganske enig med deg, men til den prisen er jeg litt usikker på hvor godt NANOV får betalt for evt. 2FL. Jeg ønsker i utgangspunktet å sitte frem til vi har svaret i 2FL såfremt ikke det røyner på med emisjoner.
Håper derfor sterkt på en partner etter topline for deretter å være med 2-3 år til.
Så enkelt short dekkes inn uten å presse kursen oppover 
Trodde det skulle bli skvis her, men den gang ei
Hvis du ser på hvor lite som er tilbakelevert til FTF, så har de flyttet kursen en god del for å få kjøpt tilbake lite aksjer. Så den skvisen du snakker om kan i aller høyeste grad komme på Q3 ved god innrullering eller noen spennende news på r&d.
Vi har jo lært at “Profitt” er noe fæle greier.
Man skal helst gå med underskudd i Norge.
Jeg tror Nanov blir ferdig i februar og at vi kan vinke farvel til aksjene (bud) i 2023.
Roy Larsen meldte tett på emisjon på 114 at selskapet burde prises til 4-500kr. Mye har skjedd siden den gang (mye utvanning og forsinkelser). Allikevel at noen nå snakker om 150kr er vel godt under det Roy Larsen mente den gang.
Siden den gang har antall aksjer doblet seg og still counting. Og konkurransen har hardnet til med nesten utallige nye behandlinger under utvikling.
Så RHL snakker jo om samme verdi som jeg ser for meg, 15-25 milliarder ish.
Han sa at tilsvarende selskaper i USA var priset til 20 milliarder. Og at han så for seg at verdien burde bli 4-5 ganger så høy som når den var på det høyeste i 2016.
Det ble også kommentert DNB sin LOA på 40% - hvorpå RHL mente at den var høyere, risiko rundt produktet var så godt som borte, effekten var godt dokumentert. Risiko lå i markedspenetrasjon. Så sånn sett treffer du bra.
Selv om det 150 er en skuffelse for oss som har sitte lenge (under 15mrd), hadde jeg ikke tenkt lang tid på å akseptere ett slikt bud nå. Men det går på at jeg tror selskapet uansett blir solgt, og da kan jeg gjerne ta de pengene nå siden jeg har andre gode investerings alternativer og mye av oppsiden da blir tatt ut.
Det er uforståeligt at folk sælger til dem, så de får lov til at lukke shorts så billigt.
Jeg måker ut alt på 75. Da er jeg fornøgd. Har ikke tid til å vente i åresvis på en høyere kurs. For mange gode caser i på OSE og Growth til at jeg orker å bli hengende med denne. Slik tenker jeg.