Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV)

Biotek
#5432

Det er en norm basert på biotechselskaper som har omsetning i en tidlig fase. Det neste jeg kan anbefale er å gå gjennom nyere oppkjøpte biotechselskaper med omsetning og sammenligne Price-to-Sales Ratios. Price-to-Sales Ratios har vært økende de siste årene, en av grunnene er renteutviklingen. En annen kan være at treffsikkerheten til de nye selskapenes produkter antagelig har blitt høyere, fordi man har bedre og bedre kunnskaper om virkninger og sammenhenger på mikronivå enn tidligere.

Multiple Drug Candidates, som Nordic Nanovector, er høyere priset. Også selskaper med en systemfordel, slik Nordic Nanovector har med patent innen CD-37 har en fordel. Men det finnes langt fra noe enkelt svar. Personlig tror jeg NanoV kommer veldig godt ut, ikke minst pga. de lave bivirkningene innen RIT.

Les ellers gjerne dette: Biotech Valuation Best Practices | Toptal

10 Likes
#5433

Ok. Har du noen kilder å vise til?

#5434

Kilden er omsetning av biotechselskaper i tidlig fase som nevnt. Du må gjerne gjøre din egen undersøkelse. Sjekk Price-to-Sales Ratio for biotechselskaper i rel. tidlig fase med omsetning de seneste årene. Og les artikkelen: * Many biotech firms do not yet have revenues. Cash flows prior to approval of a drug will be significantly negative. That means “standard” valuation multiples like EV/EBITDA or P/E are less relevant. There are some alternative multiples like EV/invested R&D, which is essentially a cost-based valuation. The comparative valuation methodology is another popular methodology which utilizes public market comparables or comparable M&A transactions; it is often not applicable because most biotech companies are idiosyncratic. Even for more established biotech companies, their historical revenues are typically idiosyncratic enough that estimates still have to be built up from scratch

4 Likes
#5435

Du har ingen kilder. Den du presenterte sa ingenting om det. Ikke det du postet i innlegget ditt heller. Noen konkrete eksempler å vise til?

3 Likes
#5436

Du får undersøke det selv og se hva du kommer til. Nivået lå tidligere på ca. 16x og har øket. Les likevel artikkelen, den gir en viss forståelse om verdsettelse av biotekselskaper. Noen fasit med to streker under svaret finnes nødvendigvis ikke. Likevel er 20x et utgangspunkt for beregninger som gjøres.
I NanoVs tilfelle, der NHL og leukemimarkedet er svært stort, er markedspotensialet selvfølgelig også viktig.

7 Likes
#5437

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#5438

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

8 Likes
#5439

Presenter en kilde da? Noen konkrete eksempler?

Burde gå veldig fort, i og med du har gjort research på dette.

#5440

Du kan begynne med å analysere disse fra 2021. Jeg skal vente på svaret ditt:

TABLE 1 | TOP TEN MERGERS AND ACQUISITIONS BY TOTAL DEAL VALUE IN 2021

Seller Buyer Date Total deal value ($ million) Upfront payment and cash equity ($ million) Stage at deal announced Assets involved
GW Pharmaceuticals Jazz Pharmaceuticals February 2021 $7,200 $7,200 Approved Approved: Epidiolex.
Translate Bio Sanofi August 2021 $3,200 $3,200 Phase 2 Phase 2: MRT5005, an inhaled mRNA for CF; phase 1: MRT5500, an mRNA vaccine for COVID-19 already partnered with Sanofi.
Viela Bio Horizon Therapeutics February 2021 $3,050 $3,050 Approved Approved: Uplizna, a B cell-depleting humanized mAb for rare neuromyelitis optica spectrum disorder; phase 2: VIB4920 and VIB7734; phase 1: VIB1116.
TeneoBio Amgen July 2021 $2,500 $900 Phase 1 Phase 1: TNB-585, a bispecific T cell engager for metastatic castrate-resistant prostate cancer.
Five Prime Therapeutics Amgen March 2021 $1,900 $1,900 Phase 3 Phase 3: bemarituzumab, an anti-FGFR2b antibody.
Pandion Therapeutics Merck & Co. February 2021 $1,850 $1,850 Phase 1 Phase 1: PT101; TALON technology.
Constellation Pharmaceuticals MorphoSys June 2021 $1,700 $1,700 Phase 3 Phase 3: pelabresib, a BET inhibitor for myelofibrosis; phase 2: CPI-0209, a second-generation EZH2 inhibitor for hematological and solid tumors.
Kymab Group Sanofi January 2021 $1,500 $1,100 Phase 2 Phase 2a: KY1005, a human mAb targeting immune system regulator OX40L for moderate to severe atopic dermatitis.
Protomer Technologies Eli Lilly and Co. July 2021 $1,000 $1,000 Platform Peptide and protein engineering platform.
Arvelle Therapeutics Gruppo Angelini January 2021 $960 ND Approved Approved: Cenobamate.

CF, cystic fibrosis; mAb, monoclonal antibody; ND, not disclosed. Data provided by DealForma, August 2021. Financials in US$ millions based on disclosed figures.

11 Likes
#5441

Er bare 3 godkjente, så trenger i all fall ikke analysere de andre :joy::joy:

#5442

Verdien i dag på Algeta på 54 mrd. kr. er et godt eksempel på bruk av 20X sales. Kom gjerne med en multiplikator som du mener er bedre! Xofigo har nå vært i salg noen år, de har vært gjennom perioder med en del problemer som måtte løses, spesielt i kombo med andre produkter. Salget er i ferd med å ta seg opp, men er fortsatt i en tidlig fase.

9 Likes
#5443

Jeg har tatt et par selskaper nå der det viser noe om hvordan salg og pris henger sammen:

AstraZeneca kjøpte Alexion for $39 mrd. Alexion hadde $5 mrd salg i 2019. Price-to sales 8 ganger

Gilead’s kjøpte Immunomedics for $21 mrd. Immunomedics hadde et salg på $8 mill 2020 Price-to sales 2625 ganger(!) Immunomedics er naturlig nok i en oppstartsfase for salget. Men er potensialet stort nok kan multiplikatoren bli svært høy. I forhold til peak sales er nødvendigvis multiplikatoren lavere enn 20. 20X er regnet i en tidlig salgsfase etter et par år…

Edit: InVivo, som NB har erklært at han har solgt seg ut av NanoV nå(!) mener dette er å ¨sammenligne epler og pærer". Man må her se hvor langt i salgsoppbyggingen selskapet er. Da blir dette mer forståelig. Jeg har gjentatte ganger brukt Endocyte som parallelleksempel til NanoV som gir en pris i NanoV på 2,1mrd*9,18/,095mrd =202 kr. pr. aksje. Men NanoV har mange fortrinn i forhold til Endocyte, så prisen bør ende adskillig høyere. InVivo, du bør nok kjøpe deg inn i igjen.

3 Likes
#5444

Ok. Nå har du underbygget påstanden din :joy::joy::joy:

#5445

Jeg har foreløpig ikke fått svar fra deg. Hva mener du multiplikatoren vi kan legge til grunn for Nordic Nanovector er. Og vennligst gjør dette seriøst.

20X er som de fleste skjønner, en beregningsverdi for å analysere en buy-out pris for et biotechselskap. Det er ikke matematikk, men et overslag. NanoV skal forresten ha + også for lang gjenværende patenttid.

11 Likes
#5446

Kjapt og gale.

Ved verdisetting på bakgrunn av peak sales, er det den totale DCF over tidsrommet man kan forvente
salg på produktet.

Så man må summere DCF for hvert år man genererer profitt fra en potensiell medisin. I tillegg til ta høyde for en del andre faktorer. Etter dette kan man komme frem til en potensielt rett pris på selskapet.

Men har selskapet andre produkter i pipeline, må disse evalueres hver for seg i tillegg. Basert på hvor dem er i løpet. Fase 1, 2 eller 3? bare på tegnebrettet osv.

Nå vet jeg ikke hvor stort salg man ser for seg hvert år. Men det er jo bare å summere opp iallefall for alle årene dem har patent, og tenkt markedspenetrasjon. Så kommer dere nok sikkert til en enighet.

11 Likes
#5447

Denne begrunnelsen, link gitt tidligere, forklarer hvorfor man bør begynne med brutto
salg som grunnlag og utgangspunkt for å gjøre verdivurderingen av et biotechselskap.

Putting a price on biotechnology

Start at the end

The first place to start when valuing
biotechnology is at the end—the projected
revenue stream. The end product for most
biotechnologies is a medicine, and the
payoff is frequently the royalty due the
biotechnology company paid from the estimated annual revenue of the product sold
by a manufacturing and marketing partner
(or sales of the product, if the company
retains all rights). In general, annual
revenues of a product are estimated using
the current sales of drugs used to treat similar indications.

2 Likes
#5448

Du skulle lest alle innleggene på den tiden… håper du har lært.

3 Likes
#5449

image

Markedet i gult, meg i rødt. Story of my Nanov-investing

4 Likes
#5450

Hvis du lager en del DCF-modeller vil du gjerne se at 3 x peak sales fungerer vel så bra som «serviettanalyse», eller tommelfingerregel om du vil.

Forøvrig sammenligner du epler og pærer i de oppkjøpene og dealene du viser til. Når man prøver å kommer frem til en base case verdivurdering av Nano tenker jeg det er mer hensiktsmessig å skule til oppkjøpene av AAA, Endocyte og Sirtex.

AAA og Endocyte ble solgt for ca 24 og 18 mrd nok, som korresponderer ok med det som var forventet peak sales for deres hovedkandidater (800 musd for AAA og 600 musd for Endocyte).

  • As a result, biotech stocks can be more difficult to value than other types of companies. In particular, the discounted cash flow (DCF) method has been shown to work well when evaluating biotechs.
4 Likes
#5451

SYDNEY (Reuters) - Australia’s Sirtex Medical SRX.AX has picked the highest bidder in a takeover battle for the liver cancer specialist, going with a $1.4 billion Chinese offer that trumped U.S. company Varian Medical Systems (VAR.N).