Presenter en kilde da? Noen konkrete eksempler?
Burde gå veldig fort, i og med du har gjort research på dette.
Presenter en kilde da? Noen konkrete eksempler?
Burde gå veldig fort, i og med du har gjort research på dette.
Du kan begynne med å analysere disse fra 2021. Jeg skal vente på svaret ditt:
Seller | Buyer | Date | Total deal value ($ million) | Upfront payment and cash equity ($ million) | Stage at deal announced | Assets involved |
---|---|---|---|---|---|---|
GW Pharmaceuticals | Jazz Pharmaceuticals | February 2021 | $7,200 | $7,200 | Approved | Approved: Epidiolex. |
Translate Bio | Sanofi | August 2021 | $3,200 | $3,200 | Phase 2 | Phase 2: MRT5005, an inhaled mRNA for CF; phase 1: MRT5500, an mRNA vaccine for COVID-19 already partnered with Sanofi. |
Viela Bio | Horizon Therapeutics | February 2021 | $3,050 | $3,050 | Approved | Approved: Uplizna, a B cell-depleting humanized mAb for rare neuromyelitis optica spectrum disorder; phase 2: VIB4920 and VIB7734; phase 1: VIB1116. |
TeneoBio | Amgen | July 2021 | $2,500 | $900 | Phase 1 | Phase 1: TNB-585, a bispecific T cell engager for metastatic castrate-resistant prostate cancer. |
Five Prime Therapeutics | Amgen | March 2021 | $1,900 | $1,900 | Phase 3 | Phase 3: bemarituzumab, an anti-FGFR2b antibody. |
Pandion Therapeutics | Merck & Co. | February 2021 | $1,850 | $1,850 | Phase 1 | Phase 1: PT101; TALON technology. |
Constellation Pharmaceuticals | MorphoSys | June 2021 | $1,700 | $1,700 | Phase 3 | Phase 3: pelabresib, a BET inhibitor for myelofibrosis; phase 2: CPI-0209, a second-generation EZH2 inhibitor for hematological and solid tumors. |
Kymab Group | Sanofi | January 2021 | $1,500 | $1,100 | Phase 2 | Phase 2a: KY1005, a human mAb targeting immune system regulator OX40L for moderate to severe atopic dermatitis. |
Protomer Technologies | Eli Lilly and Co. | July 2021 | $1,000 | $1,000 | Platform | Peptide and protein engineering platform. |
Arvelle Therapeutics | Gruppo Angelini | January 2021 | $960 | ND | Approved | Approved: Cenobamate. |
CF, cystic fibrosis; mAb, monoclonal antibody; ND, not disclosed. Data provided by DealForma, August 2021. Financials in US$ millions based on disclosed figures.
Er bare 3 godkjente, så trenger i all fall ikke analysere de andre
Verdien i dag på Algeta på 54 mrd. kr. er et godt eksempel på bruk av 20X sales. Kom gjerne med en multiplikator som du mener er bedre! Xofigo har nå vært i salg noen år, de har vært gjennom perioder med en del problemer som måtte løses, spesielt i kombo med andre produkter. Salget er i ferd med å ta seg opp, men er fortsatt i en tidlig fase.
Jeg har tatt et par selskaper nå der det viser noe om hvordan salg og pris henger sammen:
AstraZeneca kjøpte Alexion for $39 mrd. Alexion hadde $5 mrd salg i 2019. Price-to sales 8 ganger
Gilead’s kjøpte Immunomedics for $21 mrd. Immunomedics hadde et salg på $8 mill 2020 Price-to sales 2625 ganger(!) Immunomedics er naturlig nok i en oppstartsfase for salget. Men er potensialet stort nok kan multiplikatoren bli svært høy. I forhold til peak sales er nødvendigvis multiplikatoren lavere enn 20. 20X er regnet i en tidlig salgsfase etter et par år…
Edit: InVivo, som NB har erklært at han har solgt seg ut av NanoV nå(!) mener dette er å ¨sammenligne epler og pærer". Man må her se hvor langt i salgsoppbyggingen selskapet er. Da blir dette mer forståelig. Jeg har gjentatte ganger brukt Endocyte som parallelleksempel til NanoV som gir en pris i NanoV på 2,1mrd*9,18/,095mrd =202 kr. pr. aksje. Men NanoV har mange fortrinn i forhold til Endocyte, så prisen bør ende adskillig høyere. InVivo, du bør nok kjøpe deg inn i igjen.
Ok. Nå har du underbygget påstanden din
Jeg har foreløpig ikke fått svar fra deg. Hva mener du multiplikatoren vi kan legge til grunn for Nordic Nanovector er. Og vennligst gjør dette seriøst.
20X er som de fleste skjønner, en beregningsverdi for å analysere en buy-out pris for et biotechselskap. Det er ikke matematikk, men et overslag. NanoV skal forresten ha + også for lang gjenværende patenttid.
Kjapt og gale.
Ved verdisetting på bakgrunn av peak sales, er det den totale DCF over tidsrommet man kan forvente
salg på produktet.
Så man må summere DCF for hvert år man genererer profitt fra en potensiell medisin. I tillegg til ta høyde for en del andre faktorer. Etter dette kan man komme frem til en potensielt rett pris på selskapet.
Men har selskapet andre produkter i pipeline, må disse evalueres hver for seg i tillegg. Basert på hvor dem er i løpet. Fase 1, 2 eller 3? bare på tegnebrettet osv.
Nå vet jeg ikke hvor stort salg man ser for seg hvert år. Men det er jo bare å summere opp iallefall for alle årene dem har patent, og tenkt markedspenetrasjon. Så kommer dere nok sikkert til en enighet.
Denne begrunnelsen, link gitt tidligere, forklarer hvorfor man bør begynne med brutto
salg som grunnlag og utgangspunkt for å gjøre verdivurderingen av et biotechselskap.
Start at the end
The first place to start when valuing
biotechnology is at the end—the projected
revenue stream. The end product for most
biotechnologies is a medicine, and the
payoff is frequently the royalty due the
biotechnology company paid from the estimated annual revenue of the product sold
by a manufacturing and marketing partner
(or sales of the product, if the company
retains all rights). In general, annual
revenues of a product are estimated using
the current sales of drugs used to treat similar indications.
Du skulle lest alle innleggene på den tiden… håper du har lært.
Markedet i gult, meg i rødt. Story of my Nanov-investing
Hvis du lager en del DCF-modeller vil du gjerne se at 3 x peak sales fungerer vel så bra som «serviettanalyse», eller tommelfingerregel om du vil.
Forøvrig sammenligner du epler og pærer i de oppkjøpene og dealene du viser til. Når man prøver å kommer frem til en base case verdivurdering av Nano tenker jeg det er mer hensiktsmessig å skule til oppkjøpene av AAA, Endocyte og Sirtex.
AAA og Endocyte ble solgt for ca 24 og 18 mrd nok, som korresponderer ok med det som var forventet peak sales for deres hovedkandidater (800 musd for AAA og 600 musd for Endocyte).
SYDNEY (Reuters) - Australia’s Sirtex Medical SRX.AX has picked the highest bidder in a takeover battle for the liver cancer specialist, going with a $1.4 billion Chinese offer that trumped U.S. company Varian Medical Systems (VAR.N).
Hør hør!
Jeg tenker at en kjøper av Nano kan ta utgangspunkt i 3L og til dels 2L FL når man skal estimere peak sales. Markedsstørrelsen er vel på nærmere 1 BUSD for 3L og 1,6 BUSD for 2L.
Tenker man skal være godt fornøyd om de klarer 20% i begge markeder, som vil være ca 500 MUSD i peak sales.
3 x 500 MUSD for 2L og 3L FL, pluss den potensielle verdien av MZL, DLBCL +++ og resten av pipelinen.
Basert på den serviettanalysen der ser jeg for meg et oppkjøp i størrelsesorden 15 - 25 milliarder nok.
Og dette er et BULLSCEANRIO i mine øyne!
For ordens skyld så tilsvarer det kurs 150-250 kr - med fratrekk for eventuelle emisjoner i mellomtiden.
NanoV selv sier unmet need i 70% av 3L + FL og bør vel dermed klare vesentlig bedre enn 20% markedsandel?
Ny selskapspresentasjon på hjemmesiden.
Denne sliden var vel også med på en av presentasjonene på R&D-dagen, men hvorfor er ikke MZL med?
Fantastiske resultater (, men lav n) med ORR på 78 % og CR på 44 %.
Betalutin til behandling av MZL har som kjent fått Fast track fra FDA. Press releases | Nordicnanovector
Virker på meg som veldig attrativt å komme i gang med Betalutin for MZL. Skjønner ikke helt hvorfor det ikke er tatt med i planene/pipen? Kommer Nano til å selge rettighetene til Betalutin for behandling av MZL for å finansiere resten av pipen da, kanskje?
Kanskje for lite markedpotensiale til at MZL blir prioritert? Større populasjoner for de som ligger inne i pipen.
Det var vel 1cr og 1pr av 6 pax i høyeste dosevalg.