Det @anon80503862 skriver her gjelder for alle selskaper med kapitalbehov og det er ikke feil i nano sitt tilfelle. Etter hva jeg tar fra hukommelsen så sier selveste at selskaper burde hente penger kvartalet FØR siste kvartalet med penger, det er vel her 1.mars har sitt utspring. Dette har han uttalt rundt f.eks targovax tidligere. Regner med denne “regelen” gjelder for samtlige utviklingsselskap, men gjerne også ALLE selskap med kapitalbehov.
Anbefaler forøvrig å følge vedkommende, han/hen/hun skriver vanvittig mye bra.
En ting vi har sett gjennom pandemien er at strikken gjerne er blitt strekt lenger enn forventet, om det er bra vet man aldri, men risikoen øker for at det kan bli en dårlig emisjon neste gang. I Nano har det vært turbulent, men selskapet fremstår fortsatt som transformert, i rett retning.
vi står foran avlesning av registreringsstudie og flere andre VIPs innenfor “rimelig kort tid”, så selv om mantraet rundt kapital fortsatt består mener jeg at det burde nyanseres(her kommer nok JCP til å si at jeg tilpasser fakta til mitt eget narrativ, og det stemmer nok sikkert). At det nå skulle komme en utsettelse var jo trasig dog forventet allerede sensommeren i fjor av visse. At det plutselig ikke skal være flere å screene og alt det der er antagelser, selv om det foreligger data rundt forventet rekruttering innen hematologi(og flere andre) i 2021 som ble delt på chatten igår.
Ståa rundt paradigme vet vi forøvrig, rekruttering er utfordrende(som for flere andre), dette hever frem et kapitalbehov som igjen fører med seg litt negative vibber og top-line data forventes lik de pasientene vi allerede har mye data på. ORR 60-70% og 28-30% CR
Ellers kan man jo forvente offentliggjøring av lead candidate rundt Humanisert antistoff, info rundt Alpha37 burde være rett rundt hjørnet og Skullerud skulle i disse dager i møte med FDA angående fase 3(kanskje vi får et drypp på q4 angående dette)
Samt er det mye spennende som foregår innen ADC - det er et UTROLIG hot marked om dagen.
9 deals - 60bUSD og 7 godkjente produkter fra mars 2019 til nå.
Så derfor gir det nå litt mer mening hvorfor R&D gikk ut på å presentere følgende:
Ser man noen mer eller mindre vellykkede år frem i tid ser man at Nordic Nanovector kan bli verdt mer enn det som snakkes om på tråden her. Dere snakker om 10-20mrd på bakgrunn av 3L FL, hva blir da verdien om man skal regne hjem 5 assets (pr idag), 3 forskjellige mekanismer, med utspring fra samme platform og med samme angrepsmål??
Da er ikke 20mrd ønsketenkning lenger.
Forøvrig har Heidelberg Pharma preklinisk data på sin egen Anti CD37 ADC mot NHL (RS leukemi, en form for CLL), de hadde samarbeid med Nordic Nanovector rundt NNV014 frem til 2017/18 ifølge springer. Det har såvidt jeg vet aldri blitt offentliggjort noe avslutning på dette samarbeidet.
Nordic Nanovector er kommet langt, og når dette først løsner(noe jeg regner med det gjør) så er det virkelig potensiale for at dette kan bli større en det mesteparten her inne har tenkt seg tidligere.
Hold ut du Tixis, så tenker det blir bra til slutt.
