Skulle og burde vært mer åpenhet, helt enig.
Men should’ve could’ve would’ve får vi ikke gjort noe med. Vi må bare anta Egbert har hold for sin avgjørelse, og han har enn så lenge gjort mye rett for selskapet. Det er jævlig kjedelig, og jeg trodde aldri jeg ville se dagen med Malene i CEO stilling i selskapet, men her er vi nå.
Dette pluss en noe overambisiøs forventning om innrulling kan vell sende NANO ned for nok en runde juling. Legger det opp til noen å lage en Balboa meme for fremtiden.
Har stusset over at Nanov har brukt Kelly (er mer et vikarbyrå enn målgruppe toppledere) til å rekruttere til topp/ og strategisk viktige stillinger 
Han har likefullt vært ansatt som CEO og gjort en jobb. Dersom han faktisk hadde gått av som en følge av personlige årsaker (feks sykdom i familie) og ikke noe annet, velger jeg å tro de også hadde slengt med en “takk for innsatsen” i den børsmeldingen. Det blir jo ren spekulasjon, men føler det ligger noe mer her som ikke kommer frem av børsmeldingen. Det kan imidlertid være forholdet mellom de to. Tror ikke det har noe med rekruttering eller Betalutin å gjøre i alle fall.
Når ble Braun mer verdt enn Nano?
Mange her er jo dramaqueens, finner faktisk ikke et bedre ord for det.
Nano lever opp til forventningene, aldri kjedelig å være nano aksjonær. Det gir liksom en ekstra gnist i livet🤣 Utnytt mulighet. Pussig om dette skulle ha noe med produktet i det hele tatt å gjøre. Folk er folk.
jaja… fylle på litt mer da 
Jeg har benyttet hver mulighet som har bydd seg siden kursen stod i 100kr. Snittet mitt er ikke veldig imponerende…
Blitt en årlig event det her med ny ceo, med det følger vanligvis ny guiding.
Jeg mener vi som aksjonærer fortjener mer informasjon enn at ceo går av etter tre måneder av personlige årsaker. Det er på høy tid å stille større krav til styret enn det som har vært gjort til nå. Partneravtale burde også vært på plass for lenge siden.
Clickbait 
Ledelsen i Nano visste selvsagt meget godt hvordan markedet ville gruse kursen, ut fra slik meldingen ble formulert. Det betyr at dersom de faktisk hadde hatt mulighet til å berolige med en forklaring som ikke skadet troen på selskapet, så hadde de selvsagt gjort det!
Senest på forrige Radium gikk Braun langt i å bekrefte at både han og selskapet som helhet var veldig fornøyde med 10 rekrutterte pasienter gitt de vanskelige forholdene som lå til rette. Antakelig har de lignende forhold å stri med hva gjelder rekruttering også dette kvartalet. Dog er det ingen andre enn myndighetene som kan styre den utviklingen i særlig grad. Dårlig rekruttering kan umulig være årsaken til at Braun går.
Har Braun endret oppfatning om Betalutins muligheter og derfor sluttet? Også veldig usannsynlig gitt at han i samme Radium hausset produktet opp i skyene samt at vi allerede vet at Betalutin fungerer veldig godt.
Når jeg tenker meg litt om kommer jeg frem til 3 årsaker jeg ser på som mest sannsynlig:
Braun slutter faktisk pga familiære/sykdomsrelaterte årsaker, som børsmeldingen sier. Virker merkelig å slutte i jobben, noe jeg tror de ferreste mennesker ville gjort som følge av en syk mor, men vi reagerer jo alle forskjellig på sånt. CEO i Nano er nok også mer krevende tids og kapasitetsmessig enn for eksempel min egen jobb, og han kan ha trukket konklusjonen at det er til selskapets beste å få inn noen andre som følge av at hodet kanskje ikke var på rett plass.
På tross av imponerende CV var han ikke rett mann til å være øverste leder. Ofte er ikke faglig kompetanse ensbetydende med at man blir en god leder, og dette kan fort gå utover selskapets prestasjoner. Det er også mulig at han var vanskelig å jobbe med. For de av oss som hørte på Q1 og siste Radium er det ikke vanskelig å forstå hvordan han eventuelt greide å prate seg inn i jobben på tross av manglende toppledererfaring. Mannen var god til å prate og fremsto solid.
Braun hadde en annen visjon for Nanov sin strategi fremover enn hva styret hadde, og uenighetene var for store til at han kunne fortsette. Etter mange år i Roche har han muligens blitt vant til å ha flere muligheter til å “leke” med indikasjoner/utvikling enn han p.d.d hadde i Nano. Her er det paradigme og rekruttering det går i frem til vi er i mål, og det finnes lite rom for annet.
Ser noen spekulerer i at han f eks var for en partneravtale, men at styret sa nei. Ikke umulig, men heller ikke veldig sannsynlig gitt den lille fliken av informasjon vi har fått om dette.
Utover dette er det selvsagt 100 andre mulige årsaker. Selv om dette er urovekkende at meldingen blir formulert på en så amatørmessig og kryptisk måte tror jeg uansett det er greit å ha øya på ballen her og handle ut ifra det vi vet, og la spekulasjoner være spekulasjoner.
Utifra opptreden i podcast hadde han ihvertfall ståltro på betalutin. Gjentok endatil guiding i melding ifm dlbcl
Mulig det faktisk er noe personlig…
fin oppsummering, og alt i alt om han ikke passet til jobben er det greit å gi plassen videre til den rette.
I fare for å bli historieløs, så er det alltid like spennende å se hvor mye markedet reagerer på den “samme nyheten”.
Sent på kvelden den 17 mars ble nyheten om Braun sluppet. Kursen gikk 1.68kr påfølgende dag. Merkelig nok, så kan man doble den kursendringen når vedkommende slutter.
Sånn har det vel alltid vært, men alikevel interessant.
Heller ikke jeg tror at selskapets evne til å levere blir noe særlig svekket av dette. Det jeg på kort sikt frykter er psykologien i markedet og ikke minst alle de med belånte aksjer som må selge i dag og i morgen. Det går ofte tre dager nedover etter slik begivenheter - selv om dette kan være en “ikke begivenhet”. Frykter altså både 21- og 20-tallet fredag/mandag. Men jeg vet ikke om jeg orker å ta konsekvensen av en slik konklusjon.
Dagens nyhet var for meg svært overraskende.
Jeg har liten tro på at styret ikke har gjort gjort en svært grundig research på CEO-kandidat, og da nyheten om Peter Braun kom 17. mars i år og jeg leste om bakgrunnen hans så tenkte jeg at det var helt riktig strategi. Trodde jeg hadde skrevet om det på TI, men fant det ikke. Uansett tenkte jeg at hans Life-Cycle management bakgrunn var midt i blinken.
“During his career at Roche, Mr Braun led the Lifecycle Management teams for the successful targeted cancer therapies Herceptin® (trastuzumab) and Tarceva® (erlotinib).”
Mao når PARADIGME er avklart så skal de neste prosjektene settes i gang som perler på en snor.
Egberts uttalte den 17. mars i år følgende:
"Jan H. Egberts, Chairman of Nordic Nanovector’s Board of Directors, said: “I am delighted that Peter has agreed to join us at this important time for Nordic Nanovector. Our aim was to leverage on our important recent progress by recruiting a strong commercial CEO who can refine and drive the company’s plans towards the regulatory filing and commercialisation of Betalutin®. We are confident that, with Peter’s track record in and enthusiasm for the development and commercialisation of innovative targeted oncology products, we can build on the top-line data from the PARADIGME trial expected later in the year by clearly defining our plans for Betalutin®’s commercialisation. These are key steps on our path to becoming a leader in targeted radiopharmaceuticals.”
Jeg synes også Egberts har vært særdeles flink til å plukke rett person til rett tid, og at det alltid har vært en klar plan med det som er gjort.
F.eks. har jeg i flere år ment at å få til CMCen er helt avgjørende for NANO.
Så når da Lars Nieba den 26 feb 2020 ble utnevnt til interim CEO var det helt klart for å få et godt grep på supply chain
"Jan H. Egberts, MD, Chairman of Nordic Nanovector, commented: “The Board is very pleased to appoint Lars Nieba as Nordic Nanovector’s interim CEO. We believe that his significant operational, development and product supply expertise will be crucial as we work towards completing the PARADIGME study and prepare for the planned filing for Betalutin® with the FDA. On behalf of the Board I would like to thank Eduardo for his contribution as CEO.”
Og det faktum at LarsNieba nå er CTO (Chief Technology Officer) viser at Lars var innforstått med langsiktig målsetting og hans roller i fremtiden, og ikke var opportunistisk mtp å bli permanent CEO.
Jeg vil også trekke frem at Egberts også fant frem Dan Schneider i Photocure, riktig mann til riktig tid. Egberts ansatte Dan Schneider 20. september 2018. Og det er neppe noen som i dag er misfornøyd med den avgjørelsen.
Så kan man bare spekulere i hva som er årsaken, men når det skjærer seg så fort må det være noe som er seriously wrong.
Hvis man slutter av personlige årsaker etter så kort tid må det jo være ganske alvorlig, og da ville jeg tenke at man i stedet for å skrive “lykke til videre” (On behalf of the Board, I would like to wish Peter well in his future endeavours) så ville det vært en setning med noe mer medfølelse.
Jeg tenker derfor at enten har man innsett at Braun ikke var den man trodde, og plasteret bare måtte rives kjapt av. I så fall bra handlekraft av Egberts, eller så har Braun tenkt at her kan han umulig lykkes, og det kan jo være alt fra at han med rette ser at dette blir vanskelig å lande, til det at han kjenner at han ikke får den støtten han trenger nedover i organisasjonen. Om det siste er fordi Braun plutselig har egne planer og agenda for hvordan dette skal drives, om han er umulig å samarbeide med, eller han har sett noe som virker som et umulig hinder er jo ikke lett å vite.
Om det er det siste så kan man ikke ha han der helt uavhengig om han “har rett” eller ei.
Man må ha en CEO som har troa!
Men helt uavhengig av hva dagens nyhet bunner i så tenker jeg at det har lite å si for det jeg tidligere har trodd er hovedscenarioet til NANO.
Jeg skrev følgende for 4 uker siden:
"Følgende blir min personlig kvalifiserte synsing av risiko og kjøpsmuligheter.
Jeg tror det er meget sannsynlig at de kliniske dataene holder, effekt og safety, og at totalpakka sees som attraktiv både av FDA og kommersielle aktører.
Jeg tror at CMC-risikoen generelt for biologiske produkter ikke ansees som neglisjerbar av kommersielle aktører. Dvs jeg tror ikke det kommer en kommersiell aktør på banen for PAIen er på plass.
Skulle jeg kjøpt aksjer i NANO ville jeg tenkt at man deler kjøpet i 3, og kjøper på følgende nyheter (eller selvsagt rett før nyheten).
3-deler
Mao, mitt hovedscenario er at de “ikke får til” /“mulig å gjøre”/“lønner seg” å gjøre kommersielle avtaler før etter punkt 3.
Så satt på spissen så trengte man kanskje ikke ansette en CEO før til neste år.
Alle vet hva de skal gjøre, helt uavhengig av “gallionsfiguren”, det er CMC, og der har selskapet en “company man” i Lars Nieba, og det er rekruttering og der tror jeg ikke Braun kunne gjort så mye fra eller til.
Skal man se det positive i dette så sparer man CEO-lønn, og alle veit hva de skal gjøre likevel. For meg er risiko-bildet helt uendret, fokusområdet det samme, trigger-eventene like og hovedscenario for når man kan inngå avtale som jeg før har ment.
I wonder if this constitutes enough news for a Radium podcast, think they were going on holidays werent they?
Urlaub? Jetz? Warum nicht.
My 5 cents: Braun må ha opptrådt i strid med styrets føringer, prøvd å kjøre sitt eget løp for eksempel med potensielle beilere. Sannsynligvis uetisk, der hans (manglende) lojalitet har blitt et aktuelt spørsmål.