why would insiders sell their new shares? if they needed money, they could sell their old shares yesterday (+ on previous days) for 19 NOK.
Samme her, orker ikke å se det blodrøde beløpet og jeg som var i pluss 
.
Men men det viser hvor fort det kan snu 
4 Likes
Ser det er mange som ikke er fornøyd med størrelsen på beløpet som hentes inn og antall aksjer som utstedes som gjør at kursen ligger på 14 kroner.
Gitt børsklima som er nå, kan det være at de setter en mindre emisjon nå for å dra til på høsten på andre kurser? Kan jo være de sitter på god innsideinformasjon. Da er det heller ikke rart at ledelsen ikke går mer inn i denne fasen.
Kan det ære noe i det, eller er det bare naiv tanke jeg har?
Heldigvis har jeg vært avventende med min beholdning med både kjøp og salg i påvente av emisjon. Glad for det nå selv om den lille posten jeg har gjerne skulle vært solgt i går. Men det kan man aldri vite.
1 Like
Ser du selvmotsigelsen her?
3 Likes
Snur fort… jeg tok hintet og kjøpte litt mer til 14,55… Sky is the limit!
2 Likes
Du mener antagelig at ledelsen sitter på viktig innsideinformasjon som er nedslående?
Alt står eller faller med AA, det er en virkelig gull-eller-gråstein milepæl. Så jeg tror det er helt urealistisk med partner før det er avklart. Og det ser jo også ut som at readout må på plass før AA, så da har man et par tidslinjer å forholde seg til.
3 Likes
Den vil nok gå under 14 om nogle dage, så kan man købe der, men vi skal en god begrundelse for sådan en dårlig emission timing og rabat. Hvem arbejder ledelsen for? Hvorfor købte de ikke flere aktier? Bare røv og nøgler med shareholder value og hvad ved jeg.
Dersom styret og ledelse kan handle fritt så ser jeg selvmotsigelsen. Dersom det er noe juridisk relatert til aksjeloven som forhidrer de å delta med volum så ser jeg ikke selvmotsigelsen. Da må de uansett bare sitte på hendene.
Kan primærinnsidere handle fritt volum med aksjer (kjøp eller salg) om de sitter på innsideinformasjon som er kurssensitiv?
Eller er jeg helt ute å kjører her?
Ved readout av 3 mnd data vet man jo om man har nådd de predefinerte målene for effekt og safety som lå til grunn for at man fikk innvilget en pivotal fase 2, så det er VIP`en som partnere ønsker å vite, imo. Også det som ledelsen ved flere anledninger har fortalt at partnere ønsker å se for å skulle inngå avtale… (og forsåvidt også en VIP som bør gi mer value tli en avtale da risiko er betydelig forminsket ifbm den)
(Jeg tror mao ikke man må vente ytterligere 10 mnd på AA innvilges, for å få potesielle partnere til forhandlingsbordet)
6 Likes
Det kan være de sitter på info som er kurssensitiv uansett om det er positive eller negative som gjør at de er avskåret fra å delta.
Jeg bare slengte ut en tanke da jeg ikke er dreven på aksjeloven. Hadde håpet det var noen her inne som hadde kontroll på den og kunne bekrefte/avkrefte om det var et potensielt scenario.
De deltok, det er poenget.
Og deltagelsen var såpass slapp at de heller burde latt det være
Noen refleksjoner om hvor stor risiko for at AA ikke innvilges ?
Nano er blitt så utvannet at det minner om homeopati.
4 Likes
Du må nesten forhøre deg med Malene CFO.
Er det henne eller CEO eller styret som planlegger tidspunkt, omfang, betingelser for en så “jævlig” dårlig emi med knusende virkning for flertallet av de 10. 000 aksjonærene som higer etter creation of stakeholder values.
Emisjonen ble satt på det som må karakteriseres som krisenivåer, og utrolig dårlig timing. Styret er lovpålagt å handle ut fra selskapets og aksjonærenes beste, og de har da også ramset opp at de har vurdert denne emisjonen som beste alternativ.
Dette kan man da tolke på to måter:
Enten
1: Utrolig urovekkende hvis dette var beste alternativ, dvs det er ingen andre, evt bare ENDA dårligere måter å holde skuta flytende.
Eller
2: Styret anser at verdien av å ha Betalutin som wholly owned asset når dataene kommer, er så overskyggende stor at selv denne siste kamelen er vel verdt for oss aksjonærer å svelge… DET ville være value inflection pointet sitt, det!
Om man tror alt. 2 er halmstrået, livbåten eller den store Planen vil vel avgjøre hvor man stiller seg framover. Selv heller jeg til at alternativ 1 er realiteten i dagens situasjon, men at alternativ 2 er halmstrået styret klamrer seg til.
Et PS: hvis alternativ 2 er realistisk, hvorfor sier de ikke det i vurderingen? "Vi anser at verdien av å beholde Betalutin som wholly owned asset er så stor, at det allikevel vil lønne seg for våre aksjonærer at vi selger nye aksjer på billigsalg og ikke utlensisere eller gå inn i partnerskap nå? "
Why the limbo?
3 Likes
Vi får bare håpe at produktets egenskaper og muligheter, til slutt vil trumfe ledelsens mangel på kapabilitet.
1 Like
Ja begge deler er jo i en klasse for seg.
Ganske utrolig at ledelsen og styret ikke har klart å forvalte et fantastisk produkt og unik teknologi på en bedre måte.
Som du sier, halmstrået er at verdien ved å ha et heleid, godkjent produkt er større enn en utvanning på over 200%
4 Likes