Kos deg med strategien, oser akkurat hva man kan forvente av en som alltid skal være positiv eller nøytral til alt mulig.
Blir tullete å diskutere med en som bare er investert pga en kreft medisin uten noen form for kritikk annet enn at ledelsen skal roses fordi de driver med kreft forskning.
Var det ingen som ville “fylle sine kortsiktige lommebøker” så ville heller ikke Nano kunnet finansiere sine edle målsettinger.
Synes vi skal vise litt forståelse for at enkelte nå blåser ut litt frustrasjon. Det har tross alt vært mange slag i trynet på tålmodige aksjonærer siden 2017.
Så vidt meg bekjent er det heller ingen her som vet noe om faktisk begrunnelse for den interne tildelingen i emisjonen som ble presentert, heller ikke FA. Det er vel ikke gitt at dette er noe de har besluttet individuelt. Så, derfor blir også alle de heller spydige antydninger om årsakene til dette en smule usaklige.
Hvor er bunnen tenker dere? Jeg føler CEO burde gått ut med en conference call og forklart hvordan ting ligger an… jeg vurderer en inngang men før det er en viss avklaring så tør jeg ikke. Er det full stopp i rekruttering screening eller hva er greia? Selskap verdt rundt 1,37 milliarder. Med cash for rundt ett års forbruk…
Trvx verdt rundt 350 Mill. De er ikke i nærheten av noe godkjenning av noe som helst.
Pci verdt 430 og de må ha EMI snart der også samt at de har en lang vei å gå.
Ultimovacs føler jeg at er i en litt annen klasse så vil ikke sammenligne mcap med de og nykode.
Sorry, står ikke at de er negative men at de viser fingeren til emisjonen. https://tekinvestor.s3.dualstack.eu-west-1.amazonaws.com/original/3X/1/7/17452711faa01572c06d9a9f33c941818c49611c.jpeg
Jeg er spesielt kritisk til jobben CFO har gjort de siste årene mht timing på emisjonene (se bort ifra Costa’s). Hadde timing vært bedre hadde det etter mitt syn ikke vært like nødvendig med insidekjøp. Dette hadde derimot hjulpet i kritiske emisjoner som nylig. Jeg legger personlig ikke mye vekt på PSU/RSU og mener de ikke har samme signaleffekt. Jeg skriver ikke mye om andre tema som bio-tek for det kan andre her bedre enn meg.
Selvsagt, men da må de også rolig akseptere at de får den typen responser som jeg gir - jeg har vel som dem fått det samme “slaget i trynet”, jeg bare håndterer det annerledes. Blant annet ved å avstå for å lire av meg barnslig svada om ting jeg ikke vet noe som helst om.
Jeg har selv et snitt et godt stykke over dagens kurs, og det som skjer får ikke meg til å trekke frem champagnen heller 
Men ting er som de er nå, og jeg sitter ikke å konspirerer om at ledelse og ansatte i Nano er både idioter, uredelige etc (og for øvrig i alle andre biotec selskaper - for de er samme usaklige tilnærmingen er rene copy-paste i andre kanaler også ).
At Brondberg gjerne har kjempet litt motstrøms mot hva selskapet leverer sier seg selv. Flere reagerte også på hvorfor det ikke ble satt en stor emisjon på interrim avlesning istedenfor uti september på mye lavere kurser. Nå er det jo sånn at det ikke bare er å “hente penger til dagens kurs uanfaensett” ref.wall-crossing og resultatet av det nå i denne emisjonen.
Det trenger du heller ikke, men signaleffekten burde ligge i hva som blir levert og ikke hva hver enkelt i ledelsen velger å kjøpe i tider og utider. Pengene er inne, kursen er preget, alle har mulighet til å handle.
Okei, den er grei, men da burde du gjerne lese innlegg som f.eks tyrioniv,theobserver,invivo,rlinz,jcp(en sjelden gang i denne tråden)og en gjeng andre skriver. Da lærer du MYE om biotek.
For å sette utfordringen til nano i perspektiv;
@theroger delte denne på chatten (takk roger, den var et helvete å finne igjen):
Ta en titt på “Haematology” for dere som gjerne ikke er HELT klar over hva nano driver med.
Det er jo KLART at det har vært utfordrende å rekruttere pasienter, men se nå hvor enorm transformasjonen har vært fra 2020 til 2021 PÅ TROSS av dette. Pasientrekruttering har jo skutt i taket historisk sett.
Ledelsen i nano skal ha en klapp på skulderen for det de har gjennomført i disse forferdelige pandemitidene, med Dr. Nieba og Dr. Egberts i front!
Litt av problemet her inne er at folk enten ikke kan lese, eller leser det på den måten de har lyst til å svare. Det du sier er jo bare tøv. Jeg investerer selvsagt for å tjene penger som alle andre. Hvordan du klarer å få den setningen du referer til å bety at jeg har investert kun fordi dette er kreftforskning er virkelig et mysterium. Men, som jeg har sagt til min datter mang en gang - Norsk er et undervurdert fag.
Du antar også at jeg er positiv eller nøytral, men det er ikke riktig - for å ta de riktige investeringsvalgene er jeg veldig interessert i mulige negative aspekter og risiko.
Disse finner jeg derimot IKKE i alle de barnslige kommentarene som blir presentert om styre, ledelse, ansatte, deres lønninger og gjøremål - eller de gjentagende “jævla drittselskap” utblåsningene. Det vitner etter min mening mer om mangel på impulskontroll, og ønske om oppmerksomhet av heller uvesentlig betydning. Heldigvis er det andre i denne og andre biotec kanaler som kommer med langt mer saklige kritiske faktorer. Takk til dere 
Å faen!
Den der var ny for meg, setter ting i perspektiv!
Og Nano rekrutterte 14 pax under q4 i fjor! 
At hjerne kreft rekrutterer så bra er jo så klart for de kan ikke vente, må behandles asap.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dr.ene er det jo ingen som skyter på.
Det er CEO og CFO som står og maler et rosenrødt bilde den ene mnd for så å “slakte” selkapets verdi og aksjonærene den andre mnd, som er problemet
Klapper gjerne med deg, for de som går på gølvet og gjør noe.
Hjertens enig i det du skriver. Dette går over alle grenser.
Nano har havnet i en lite heldig situasjon, og det er greit å slippe ut litt damp. Aggressive verdensmestere uten styring har imidlertid overtatt dialogen, og det er forstemmende å lese en del av innleggene. Substansen er minimal og en del innlegg avslører svært begrenset innsikt i selskapet og hvordan ting foregår i virkeligheten.
Er det ikke snart på tide å komme over i en konstruktiv fase og se på det som ligger foran oss?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Les, og reflekter
Oppdaterte listen 
Nr kommer emi aksjene i salg?
Det er vanskelig å time emisjoner riktig. De er heller ikke ønskelige (sett fra aksjonærene sin side). Det som hele tiden sies er at “Man skal hente penger når man kan, og ikke når man må”.
Så, her har man tre faktorer som bidrar til at det i de fleste tilfeller enten faktisk blir feil, eller garantert av mange blir oppfattet feil. Nano kunne hentet penger på mye høyere kurs. Samtidig hadde de en veldig bra pipe, og jeg tror at de så for seg at eksisterende kassebeholdning ville holde frem til ferdig rekruttering, avlesning og potensiale for innbringende avtaler. Eller alternativt, et punkt med mye høyere kurs og lettere tilgang til investeringsvillig kapital.
Slik gikk det derimot ikke, og det dukket opp uventede faktorer (omikron spesielt) som skapte hindringer for effektiv rekruttering, selv med en antatt god pipeline. Flere andre har skrevet om vanskelighetene med rekrutteringen av kreftpasienter i denne perioden, så det trenger jeg ikke utdype. Det kan selvsagt også hende at innsatsen med selve rekrutteringen har vært dårlig, men vi sitter vel strengt tatt med langt mer fakta som underbygger den første årsaken enn den vedrørende udugelighet som så mange har valgt som sin prefererte årsak?
Kanskje har ledelsen gjort en dårlig jobb, eller kanskje har de hatt maks uflaks med omikron-krisen som oppsto, og som faktisk laget et lite helvete for langt flere enn bare biotec selskaper. Med mindre noen har mer fakta å underbygge påstandene sine med, så heller jeg mot det siste.
