Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV)

Biotek
#6947

Selvsagt, men da må de også rolig akseptere at de får den typen responser som jeg gir - jeg har vel som dem fått det samme “slaget i trynet”, jeg bare håndterer det annerledes. Blant annet ved å avstå for å lire av meg barnslig svada om ting jeg ikke vet noe som helst om.

Jeg har selv et snitt et godt stykke over dagens kurs, og det som skjer får ikke meg til å trekke frem champagnen heller :slightly_smiling_face:

Men ting er som de er nå, og jeg sitter ikke å konspirerer om at ledelse og ansatte i Nano er både idioter, uredelige etc (og for øvrig i alle andre biotec selskaper - for de er samme usaklige tilnærmingen er rene copy-paste i andre kanaler også ).

6 Likes
#6949

At Brondberg gjerne har kjempet litt motstrøms mot hva selskapet leverer sier seg selv. Flere reagerte også på hvorfor det ikke ble satt en stor emisjon på interrim avlesning istedenfor uti september på mye lavere kurser. Nå er det jo sånn at det ikke bare er å “hente penger til dagens kurs uanfaensett” ref.wall-crossing og resultatet av det nå i denne emisjonen.

Det trenger du heller ikke, men signaleffekten burde ligge i hva som blir levert og ikke hva hver enkelt i ledelsen velger å kjøpe i tider og utider. Pengene er inne, kursen er preget, alle har mulighet til å handle.

Okei, den er grei, men da burde du gjerne lese innlegg som f.eks tyrioniv,theobserver,invivo,rlinz,jcp(en sjelden gang i denne tråden)og en gjeng andre skriver. Da lærer du MYE om biotek.

For å sette utfordringen til nano i perspektiv;

@theroger delte denne på chatten (takk roger, den var et helvete å finne igjen):

image
image711×579 49.3 KB

Ta en titt på “Haematology” for dere som gjerne ikke er HELT klar over hva nano driver med.

Det er jo KLART at det har vært utfordrende å rekruttere pasienter, men se nå hvor enorm transformasjonen har vært fra 2020 til 2021 PÅ TROSS av dette. Pasientrekruttering har jo skutt i taket historisk sett.

Ledelsen i nano skal ha en klapp på skulderen for det de har gjennomført i disse forferdelige pandemitidene, med Dr. Nieba og Dr. Egberts i front!

24 Likes
#6950

Litt av problemet her inne er at folk enten ikke kan lese, eller leser det på den måten de har lyst til å svare. Det du sier er jo bare tøv. Jeg investerer selvsagt for å tjene penger som alle andre. Hvordan du klarer å få den setningen du referer til å bety at jeg har investert kun fordi dette er kreftforskning er virkelig et mysterium. Men, som jeg har sagt til min datter mang en gang - Norsk er et undervurdert fag.

Du antar også at jeg er positiv eller nøytral, men det er ikke riktig - for å ta de riktige investeringsvalgene er jeg veldig interessert i mulige negative aspekter og risiko.

Disse finner jeg derimot IKKE i alle de barnslige kommentarene som blir presentert om styre, ledelse, ansatte, deres lønninger og gjøremål - eller de gjentagende “jævla drittselskap” utblåsningene. Det vitner etter min mening mer om mangel på impulskontroll, og ønske om oppmerksomhet av heller uvesentlig betydning. Heldigvis er det andre i denne og andre biotec kanaler som kommer med langt mer saklige kritiske faktorer. Takk til dere :pray:

10 Likes
#6951

Å faen!

Den der var ny for meg, setter ting i perspektiv!

#6952

Og Nano rekrutterte 14 pax under q4 i fjor! :wink:

1 Like
#6953

At hjerne kreft rekrutterer så bra er jo så klart for de kan ikke vente, må behandles asap.

3 Likes
#6954

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#6955

Dr.ene er det jo ingen som skyter på.

Det er CEO og CFO som står og maler et rosenrødt bilde den ene mnd for så å “slakte” selkapets verdi og aksjonærene den andre mnd, som er problemet

Klapper gjerne med deg, for de som går på gølvet og gjør noe.

#6956

Hjertens enig i det du skriver. Dette går over alle grenser.
Nano har havnet i en lite heldig situasjon, og det er greit å slippe ut litt damp. Aggressive verdensmestere uten styring har imidlertid overtatt dialogen, og det er forstemmende å lese en del av innleggene. Substansen er minimal og en del innlegg avslører svært begrenset innsikt i selskapet og hvordan ting foregår i virkeligheten.

Er det ikke snart på tide å komme over i en konstruktiv fase og se på det som ligger foran oss?

8 Likes
#6957

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

3 Likes
#6958

Les, og reflekter

1 Like
#6959

Oppdaterte listen :+1:

2 Likes
#6960

Nr kommer emi aksjene i salg?

#6961

Det er vanskelig å time emisjoner riktig. De er heller ikke ønskelige (sett fra aksjonærene sin side). Det som hele tiden sies er at “Man skal hente penger når man kan, og ikke når man må”.

Så, her har man tre faktorer som bidrar til at det i de fleste tilfeller enten faktisk blir feil, eller garantert av mange blir oppfattet feil. Nano kunne hentet penger på mye høyere kurs. Samtidig hadde de en veldig bra pipe, og jeg tror at de så for seg at eksisterende kassebeholdning ville holde frem til ferdig rekruttering, avlesning og potensiale for innbringende avtaler. Eller alternativt, et punkt med mye høyere kurs og lettere tilgang til investeringsvillig kapital.

Slik gikk det derimot ikke, og det dukket opp uventede faktorer (omikron spesielt) som skapte hindringer for effektiv rekruttering, selv med en antatt god pipeline. Flere andre har skrevet om vanskelighetene med rekrutteringen av kreftpasienter i denne perioden, så det trenger jeg ikke utdype. Det kan selvsagt også hende at innsatsen med selve rekrutteringen har vært dårlig, men vi sitter vel strengt tatt med langt mer fakta som underbygger den første årsaken enn den vedrørende udugelighet som så mange har valgt som sin prefererte årsak?

Kanskje har ledelsen gjort en dårlig jobb, eller kanskje har de hatt maks uflaks med omikron-krisen som oppsto, og som faktisk laget et lite helvete for langt flere enn bare biotec selskaper. Med mindre noen har mer fakta å underbygge påstandene sine med, så heller jeg mot det siste.

6 Likes
#6962

Takk for godt svar. Ser at Nanov har hatt betydelig motvind i den statisikken.

1 Like
#6963

Ekstreme tall og man kan vel anta at 3L er enda mer hemmet som en subgruppe her.

Simpel matte tilsier at man hadde rekruttert omlag 5 ganger så raskt under covidpandemien dersom den ikke fant sted. Enkelte later til å tro at det er Skullerud og Egberts som rår over rekrutteringstallene, sånn er det nå en gang ikke.

Lover veldig godt for den dagen covid roer seg ned/er over. Så får @Pk2k og andre fortsette å jamre seg i mellomtiden.

7 Likes
#6964

Her gjorde jo selskapet selv en hederlig innstas under R&D-dagen.

Men det som både overrasket og skuffet meg noe hinsides var at de valgte å kjøre denne seansen UTEN ha ryggdekning fra god rekruttering i Paradigme. Det er så amatørmessig at man blir helt matt. Det nytter ikke å komme rekende til markedet å vise frem en masse spennende prosjekter når man ikke evner å kapitalisere opp selskapet på en fornuftig måte.

Jeg advarte på forhånd om at det ville være en enorm strategisk brøler å holde en R&D-dag som ikke kunne støttes opp fra enten et nesten fullført Paradigme eller eventuelt avtaler. Her forspilte de en fin mulighet som de heller burde benyttet når Paradigme nærmet seg målgang,

Det er bare å stikke fingen i jorden og innse at den finansielle situasjonen ledelsen, styret og (fravær av ) eiere har satt selskapet i er altoverskyggende for all annen aktivitet.

4 Likes
#6965
2 Likes
#6966

Takk for begrunnet svar. Ikke helt uenig med deg. Hadde selv håpet på at emisjonen kunne bli satt etter at siste pasient var innrullert/dosert. Eneste forklaringen jeg finner plausibel er at situasjonen brått forverret seg pga Omikron. Man kan alltids kritisere ledelsen for å ha vært for naiv, men dette vet vi vel egentlig for lite om.

1 Like
#6967

Det jeg finner vanskelig med vurderingen av rekrutteringstakten er at antallet som rekrutteres totalt sett er så lavt. Dersom vi snakket i tusener, kunne man benyttet statistiske beregninger og i større grad gjort antagelser om et antatt antall pr måned eller kvartal. Når derimot antallet pr kvartal knapt nok er tosifret vil jeg tro det er helt andre faktorer som spiller inn.

Dersom man basert på historikk feks rekrutterte 5 pr måned, så forventer man det samme fremover under ellers like forutsetninger. Kanskje rekrutteres man 5 i løpet av et par dager eller de er spredt over flere uker. I den såkalte pipen finnes det også et antall som er kandidater, men av ulike årsaker ikke blir rekruttert. Jeg har ikke fått med meg data om disse, men de foreligger sikkert. Så, om forutsetningene endres drastisk ser man jo lett at det slår ut ganske voldsomt bare man ikke får tilgang til én av disse 5.

Med reduserte reisemuligheter, redusert tilgang til mulige kandidater, samt redusert tilgang til å styrke pipeline finner jeg det sannsynlig at alle selskaper som er avhengig av dette raskt blir skadelidende. Selskaper som Nano vet at om 1 eller 2 av disse guidede rekrutteringene ryker så får de negativ omtale i click-bait format av finanspressen (de skal jo overleve de også, og gjør det som trekker lesere).

4 Likes