Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV)

Biotek
#719

Man får trøste seg med at vi nå vaker rundt emisjon kursen, emisjonen ble kjørt før CEO ble ansatt, vi hadde heller ikke de gode archer cohort 2 dataene samt den positive overraskelsen i dlbcl studien. Tillit har mye å si om dagen :man_shrugging:

Og med trøst så mener jeg at vi har muligheten til å fylle på med mer etter overnevnte milepæler med en saftig rabatt. Det eneste som skakkjører hele lysten til å investere mer er pleien av aksjonærene. Venter spent på svar fra Egbert, mail ble sendt av meg og sikkert flere igår.

5 Likes
#720

Ja det er høyst uvanlig at anonyme brukere på anonyme nettfora ikke snakker 100% sant hele tiden. Jeg kan ikke komme på eksempler på det, i hvert fall.

1 Like
#721

Handler om HVA man lyver om. Her handler det om noe svært sensitivt, informasjon som kan sjekkes. Skriver ikke at det IKKE kan skje, men forventer at man velger sine kalkulerte løgner med mer omhu.

2 Likes
#722

Hvorfor sladder du nummeret? Det er offentlig tilgjengelig i børsmeldingen.

1 Like
#723

Sier ikke at han lyver, men den typen utsagn/kommentarer/påstander på anonyme fora er helt irrelevante, da det er mulig å verifisere noe som helst av det, hvem som sier det og hva beveggrunnene måtte være.

1 Like
#724

Ikke dra dette lengre nå, se fremover :crystal_ball:

1 Like
#725

Vi er jo mange som ikke er anonyme her, og for min egen del ble jeg heldigvis “outet” allerede i starten for 21 år siden slik at jeg unngikk å skrive mange ting jeg ikke kunne vedstå meg. Og så er det jo stor forskjell på en godt etablert skribent og en som akkurat har dukket opp. I dette tilfellet ser jeg ingen grunn til å tvile på innholdet i kommentaren. Den er jo også helt i samsvar med meldingen fra NANOV, og representerer ikke annet nytt enn at det ikke eksisterer noe annet nytt.

3 Likes
#726

handelsmønsteret idag ser ut som noen øker short. Eneste positive med det er at det engang må kjøpes tilbake.

2 Likes
#727

Fra et moderatorståsted er sånne ubekreftbare påstander problematiske.

Ser at det er en del sunn skepsis i tråden så vi lar den stå, men det gir etter min subjektive mening liten verdi å komme med sånne utspill

4 Likes
#728

+1 :+1:

1 Like
#729

Jeg tror mer på overbelånte aksjonærer som ikke hadde beregnet et såpass kraftig fall. Det er ikke uvanlig at en aksje faller tre dager etter et såpass markert fall.

1 Like
#730

Om du trykker på infotegnet til høyre, så kan du vel gjerne også vise oss hvor lang varighet det var på samtalen? :slight_smile: hvis ikke så har ikke dette fryktelig mye verdi.

#731

Finner det smakløst at klovn Braun fortsetter å kommentere andres bragder på Linkedin som “CEO Nordic Nanovector” for så kort tid som kl 21 i går kveld.

Screen Shot 2021-07-02 at 11.08.59
Screen Shot 2021-07-02 at 11.08.591596×648 108 KB

5 Likes
#732

Så vidt jeg kunne se, så bekreftet Egberts i samtalen bare det som stod i børsmeldingen. De fleste her ser ut til å tro at børsmeldingen ikke forteller sannheten og at det er noe annet som ligger bak Braun sin avgang. Det ville være rart hvis man må legge fram bevis for at man har snakket med en styreleder som bekrefter at en børsmelding som samme styreleder har sendt ut er korrekt.

3 Likes
#733

Strengt tatt så vil vel markedet ha en bedre forklaring enn “personlige årsaker”.

Dette er CEO nr 3 som plutselig forsvinner, det som er ekstra spesielt denne gangen er den fattige lengden av hans ansettelses tid.

#734

Angående sparking/ikke sparking så kan det jo være Egberts gjør som Trump :crazy_face:

How to end such a letter is also a thorny subject. President Trump opted for: "I wish you the best in your future endeavours.

1 Like
#735

Siden det er lov og også litt spennende å spekulere, så kan det jo også være at “personlige grunner” er sterk uenighet om veien videre. Kanskje NANOV har en eller flere beilere, og at Braun mente man skulle selge nå. Uenighet med styreformannen om hva selskapet skulle gjøre fremover - utvikle videre eller cashe inn - gjorde at forholdet surnet. Den tanken slo meg også når Bravo forsvant ut døren etter kort tid. Dette var også en mann med mange år med erfaring ifra BP, og sikkert lyst til å løse inn og komme seg videre.
Så jeg velger å si at glasset er halvfullt. :grinning:

3 Likes
#736

Malene har i det minste vært en stayer i 3 år. Så får vi nå håpe at det utelukkende er formaliteter som skal gå via. CEO. Er vell ikke tvil om at Egbert gjør det meste av shot-callingen her, Malene må bare følge den lysende stripen på veien… er nå min antagelse.

#737

Det er vanskelig å la tvilen komme vedkommende til gode etter en slik Exit; men, jeg tviler sterkt på Braun rr en så useriøs person at han så for seg raske penger og sayonara i NANO - og slutter i barnslig protest om det ikke ble slik han så for seg.

Mannen har da lang erfaring i industrien som tilsier han vet hvordan dette fungerer - og ikke.

Om noen vil kjøpe NANO så legger de inn bud som de tror aksjonærmassen vil akseptere. Styret kan så ta affære og anbefale, eller finne andre beilere, etc. Det er ikke en CEO som nødvendigvis bestemmer til hvem og når en skal selge selskapet. Ei heller styret med en slik eierstruktur som NANO.

Det at han slutter eller fikk en fot bak kan ha rot i strategiske valg rundt partner, timing av dette, og betingelser. Det kan også være sterke personligheter som førte til dårlig stemning, valg rundt satsningsområde for Betalutin og indikasjoner, eller noe helt annet.

Men at Braun tok så feil angående NANO, teknologien og rollen som CEO tviler jeg på. Det er i så fall høyst uprofesjonelt og lite gjennomtenkt - både av Braun og styret som ansatte ham.

#738

Valdi - helt enig i at man i denne tråd også har lov til at spekulere, dog bør man gøre OBS på dette, hvilket jeg også synes de fleste herinde gør. Så kan man være enig eller ej.

Jeg hælder mest til til dette - men først, læs altid meldingen også selv om ikke alle detaljer fremgå ( heraf plads til spekulationer) for jeg har INGEN tro på at man udsender noget som direkte er løgnagtig.

Så forholder mig til det her er helt korrekt (men mangler selvsagt mere detaljeret begrundelse)
“”“Peter Braun who has decided to leave his position with Nordic Nanovector for personal reasons. “””

Og her er jeg til dels enig med din påstand, for måske har Peter haft mere travlt med at få afsluttet ting hurtigst muligt, hvorimod styrelsen ikke har været helt enig men ar set på en “måske” mere længerendevarende , men også større værdiskabende tilgang,
Det der taler imod dette - er at styrelsens tanker omkring dette ret så vigtige punkt, burde været et af de vigtigste punkter før valget af Peter og derved været afklaret med ham, så selv om det hos mig lyder som en rimelig plausible grund, så tvivler jeg lidt på om det er årsagen…

Så hælder måske lidt mere til at der er dukket noget ret væsentligt op, der har betydet at han har besluttet sig til at forlade Nano (tror ikke det er specifik noget med Nano at gøre)
Hvad dette væsentlige så er vides ikke, men jeg tror umiddelbart ikke sygdom er grunden, men nærmere at der er noget som har vist sig som en større udfordring eller lignende.
Nyt job… hmmmmm, passer måske lidt i forhold til ordlyden, hvor der føles lidt skuffelse/vrede over at han pludselig stopper…??

Alt er selvsagt spekulativt - dog ikke de 2000 ekstra jeg fik købt i dag på 22,14

3 Likes