“With bulky disease and often serious co-morbidities” → “Frail”
“Refractory to anti-CD20 therapy” → Pasientene er motstandsdyktige mot CD20 altså ikke populasjonsgruppen til Mosunetuzumab.
Viktig å også ha med seg hvorfor Archer-1 så langt har vannvittig efficacy.
Det er nettopp fordi Betalutin tilsynelatende oppregulerer CD20 igjen etter at pas. har sluttet å uttrykke det.
Edit: Men jeg liker veldig godt at du leter @Fartin. MTP historikk i NANOV og siste tids melding for PCI så er det viktig at vi belyser alle potensielle “farer” så godt som mulig.
Om ikke så forårsaker betalutin oppregulering av CD20, så hvis roche ønsker en hedge så er det jo bare å kjøpe nano 
By contrast with chimeric antigen receptor T-cell therapy, [mosunetuzumab] is an off-the-shelf product with a fixed duration of treatment. It’s one and done," explained Dr. Budde.
Det er altså noe helt annet enn car t. Så denne egner seg bedre.
Noen sier det er 2 linje men er det ikke 3 linje når det er 2 elelr flere behandlinger?
Det eneste jeg kan tenke meg er at de har behandlet friskere pasienter. Grade 1a-3.
Hvis de ikke har spesifisert at det er 3. linje de har inkludert fra så mener jeg dette må betraktes som 2. linje da SoC i 2. linje baserer seg på CD20. Men her må nok NANOV svare for seg med mindre noen her inne har svaret 100%. Se bildet angående grade1-3a, dette er likt med Paradigme. Grade 4 tror jeg er praktisk talt så alvorlig at pasientenebetraktes som “døende”.
Er dette bildet fra paradigme eller fra roche?
Fra Pardigme på Clincaltrials. A Phase I/II Study of Betalutin for Treatment of Relapsed Non-Hodgkin Lymphoma - Full Text View - ClinicalTrials.gov
Dette med grade 1-3a tror jeg er standard for ethvert studie, gir for meg ingen mening å rekruttere døende pasienter fra grade 4 eller 5.
Paradigme:
Received at least 2 prior anti-neoplastic or immunotherapy-based regimens
Roche:
in heavily pretreated patients with R/R FL who have received two or more prior therapies,
Detner det samme linje?
Her blandes det litt.
De gradene (1-5) du tar opp her er Serious Adverse Events, oppstått iløpet av forsøksperioden.
grades 1-3a handler hvilken fase selve kreften er i, som heller ikke trenger å si noe om forfatningen til pasienten.
WHO stage er vel mer på almenntilstanden til pasienten, paradigme rekrutterer 1-2 her, vet ikke om det nevnes i det andre studiet.
Generelt:
Paradigme er bevisst skrudd inn mot en smal populasjon av 3L FL, nettopp for å sikre seg mot direkte konkurranse og at de får AA og godkjenning. Den godkjenningen er sett på som en fot i døra, for å kunne bredde seg mot 2L med Archer og andre indikasjoner, og det er her de kan komme til å konkurrere med roche/genentech/regeneron etc.
Med fare for å gjenta meg selv, dette er Nano/Niebas syn på bispecific antibodies inkl Mosunetuzumab.
"…if you’re young and fit, meaning if you unfortunately have progressed into third-line follicular lymphoma at a very young age, then you do have a wide variety of possibilities with CAR-T, with stem cell transplantation or with bispecific antibodies. All of them do have pretty significant side effects."
Fra Q320-transcript:(https://www.google.no/amp/s/finance.yahoo.com/amphtml/news/edited-transcript-norn-ol-earnings-073000595.html )
Altså slettes ikke noe for de gamle og syke, i følge Nieba, som kan dette så uendelig mye bedre enn i hvert fall meg.
Nettopp!
Jeezes…
Dette her er bare et par dager siden ble gjennomgått…
Jo, dette er 3.linje og blir en konkurrent om de friskeste pasientene.
Det er temmelig mye større bivirkningsbyrde for denne behandlingen enn betalutin, så mange kan ikke ta den.
I tillegg er dette et produkt som etterhvert søker seg opp i linjene og nok man lett kan se for seg ender opp som førstelinjebehandling. Da vil fortsatt betalutin være et fantastisk alternativ i 3.linje når pasientene ikke lenger responderer på bispecifics. Man kan også se for seg kombi med denne behandlingen i en 2.linje-setting.
Og fortsatt er altså bivirkningsprofilen til betalutin helt unik med milde, forbigående bivirkninger, samt egenskapen at den har synergieffekter med cd20-behandling (og også additiv ift annen behandling), som gjør den ypperlig til bruk i og en naturlig ingrediens i alskens kombinasjonsbehandlinger.
Edit: og dette spiller selvsagt ingen rolle ift en evnt AA for betalutin ettersom mosunetuzumab selv kun vil kunne få AA og ikke regular approval på denne studien.
Du har rett, og det viser hvorfor man alltid må ta kommentarer på et forum med en klype salt, inkl mine egne kommentarer. Jeg prøver alltid å vinkle det fra “min oppfatning” så dette er kjempebra.
Mistenker at noen skribenter er ute etter å skape uro i aksjonærrekkene ved å fremstå som at de løper ærender for aksjonærene og ønsker egentlig bare å komme frem med relevant info som ledelsen i NANOV ikke ser ut til å forstå selv.
Alle er ansvarlige for sine egne investeringer og hva man ønsker å lese, høre og tro på, men det er en del informasjon som er delt her den siste uken jeg opplever som kamuflert og har en negativt ønsket hensikt.
Det er supert at man følger med og deler alle nyheter som suser forbi som har med NHL å gjøre, men som Tyrion akkurat skrev; det er svært lite nytt å hente hva gjelder hvilken del av populasjonen Betalutin går for og hvor de andre behandlingsformene kommer best til sin nytte.
At noen forsvinner fra feltet og andre filer er enn så lenge i favør av NANOV. For hver PI3K-hemmer som faller fra åpner det seg en dør, men når NANOV selv trekker frem i sine presentasjoner hvem som er i feltet og jobber mot godkjennelse, må man legge til grunn at alle vil de søke om markedsgodkjennelse. Nå har 3 av disse falt fra, mens andre kjente behandlinger har søkt om godkjennelse der de mener deres medikamenter kommer best til nytte. Så det som er nytt under solen er mindre konkurranse i fremtiden enn hva man burde legge til grunn for 1 - 2 måneder siden. Ikke det motsatte.
Det er forsåvidt riktig at den binder seg mot cd 3, MEN dette er ikke på kreftcellen. Dette er på t-celler som gjør at den binder immunceller opp mot cd20 på kreftcellene 
“Mosunetuzumab targets CD20 (B cells) and CD3 (T cells), redirecting T cells to engage and eliminate malignant B cells.”
Det står i kontrast til asco pressemeldingen:
This is a very efficacious, very safe drug, even for subgroups of patients who typically do not respond well to existing therapies,” said Dr. Budde, of City of Hope Comprehensive Cancer Center
De hadde pasienter opp til 90 år. Ikke meningen å krangle men det er best å finne ut av mest om dette slik at man ikke får seg noen overraskelser.
Erik altså! Her snakker vi åpenhet!! For åpen?
Satt akkurat og postet samme svar, men da slapp jeg det 
