Ser det er flere teorier her. Høyere smittetrykk, watch and wait, andre selskaper som opplevde bedre rekruttering trass covid…
En ting som er grei å nevne i den store sammenhengen er at sannsynligvis kan det bli mer pasienter tilgjengelig som følge av at flere assets har fått en liten smekk på lanken. Større potensiell pasientpool kan veie opp for f.eks høye smittetall, watch and wait o.l
Jeg tørr ikke tippe, men jeg er positiv.
Er det èn ting vi alle burde ha lært oss nå så er det at det er 0 poeng å spå innrullering. Ikke engang basert på tilsynelatende relevante faktorer som flere har nevnt her. Det er totalt uberegnelig.
Etter mitt syn er hver Q et 50-50 bet hvor hvert utfall gjerne har ekstreme utfall. Omtrent som rulett. Så dersom noen kjøper seg inn/selger seg ned kort tid før Q, så vit at det er omtrent som å satse på svart/rødt på et rulettbord.
Dog skal det sies at dette muligens bør endre seg noe i takt med at gjenstående pasienter virkelig begynner å minke. Uansett så tror jeg et bet på dagens kurs vil bli ganske bra sett med 6-9-12 mnd perspektiv.
Det handler ikke om å spå, det handler om å prøve veie sannsynlighetene objektivt for å skape seg en forventning…
Engasjerer man seg i selskapet og sektoren er det en naturlig ting å prøve å ta høyde for…
Hvis du ser på dette som 50-50, rulettbord og tenker at 6-9-12mnd er kursen høyere enn det den er idag blir det lite matnyttig substand å spore…
De som gjorde det samme som du nevner her når floken løste seg i fjor hadde vært ca 15-20% i minus idag, og da var det grunnlag til å forvente positive utfall… men det var vel 50-50 det også…
Du er nødt til å skille kort og lang sikt her. Mange tar seg et kortsiktig bet basert på de faktorene som blir nevnt her. Mitt poeng er at dette i stor grad er ren gambling.
Har selv fulgt sektoren siden 2014 og nano siden 2016. Jeg er like dårlig på å spå rekruttering som deg.
Men jeg tror det blir bra til slutt og helt annerledes enn det eksempelet du nevner der fordi man etter all sannsynlighet vil være ferdig rekruttert innen 6-9-12 mnd. Ja, mye så sånn ut for et år siden også men sånn ble det ikke. Sannsynligheten denne gangen er dog mye høyere.
Som jeg sa, jeg spår ingenting…
Jeg har forventet at guiding skal holde, sånn ble det ikke.
Ren gambling er det ikke, det er faktisk en organisasjon på 40+ pax bak dette.
Ren gambling på om det blir 2,4,7 eller 0 på neste Q. På lang sikt er det selvsagt mye mer enn gambling.
Det er vel høyere sannsynlighet for at det blir 1 kontra 15?
Hvordan du velger å ordlegge, og ikke minst vurdere, noe det finnes både substans og flere datapunkter og en rød tråd til for stå for din regning 
Blir vanskelig å replikere gode vurderinger (og unngå dårlige) over tid hvis alt er gambling og 50-50 og det der.
Er enig at det burde stå bedre til om et halvt års tid.
Om ikke ren gambling, så er det ikke så langt unna mener nå jeg. Jeg husker f eks at ved Q1 og Q2 i fjor så bommet vi grovt begge to. Om jeg ikke husker feil så trodde vi begge på 20+ ved Q1. Selv om smitten var lav osv osv. Fasit ble noe ganske annet.
Vi får være enige om at dette blir bra til slutt👍🏻 Det fortjener vi etter så mange år med skuffelser.
Ja, det sugte å stole på guiding(edit: og være megabull på samme tid😅)… gikk for lang tid før den ble endret, noe forumet regnet med lenge før det faktisk kom. Grisen sitt bear scenario kom til sin rett gitt!
Nå må det da snart løsne 
Dette er noe av det jeg har mislikt med hver eneste ledelse i NANO, og det gjelder da også den nyeste. Har påpekt dette flere ganger.
Hvorfor tviholder de ALLTID på optimistisk guiding i uker og måneder etter at alle helt tydelig kan se ut i fra offentlig info at guidingen må være enten ekstremt shaky eller direkte feil?
Her ber jeg deg være konkret Savepig. Hva er feil? (Vi snakker fremover)
Jeg kan jo heller be deg være litt konkret og liste opp alle dine skråsikre påstander som har feilet på rekke og rad disse siste årene. Du balanserer konstant og elegant helt på grensen til hva som burde modereres som feilinformasjon, får vi veldig mye input fra andre forummedlemmer på.
For egen del kan jeg veldig gjerne konkretisere noen ganger jeg har påpekt at jeg ikke har skjønt guidingen deres.
Jeg tenker jo at guidingen ble satt da COVID så ut til å slippe opp, og selvsagt hjelper det å hype fremtiden hvis man skal sko seg på en god melding…
Satt i perspektiv med data ellers har de forsåvidt gjort en grei rekrutteringsjobb gitt hematologi generelt, som har opplevd 78% nedgang i screening aktivitet.
Nano har opplevd 66% nedgang i forhold til hva som er levert(ca 8 i kvartalet) mot guidet(6-8 i mnden), så et halmstrå av en metric har man jo selv om det er syltynt
Savepig.
Du svarer ikke med et innlegg basert på hva som skal skje fremover. Du trekker frem Peter Braun. I samme åndedrett som du viser til nyeste ledelse? Du viser også til Q3?
Du er en person med meget høy standing her på TI og er moderator. Dine ord bør derfor veie tungt og bør være informerte og etterrettelige.
Jeg ber deg heller kommentere dagens ledelses guiding. Det du skriver virker jo temmelig god mann økseskaft.
Jeg ber deg heller gå inn og vurdere de seneste opplysningene Skullerud har kommet med, både vedr. CAR-T og mosunetuzumab (bispecific antibodies). Begge trukket frem som svært store konkurrenter til NanoV. Men som iflg. Skullerud har så store bivirkninger at de ikke uten videre er noen konkurrent for Betalutin innen Betalutins hovedområde. Også behandlingspris spiller inn.
Hva er i tilfelle feil i Skulleruds resonnementer? Og hva er feil i siste guidinger?
Jeg opplever Skullerud som en som gjør det han kan for å rette opp miserene til forløperne.
Ikke minst hans løfte om forsøke å øke tilliten mener jeg han leverer på så langt.
Når vi ser på hans oppklarende svar til aksjonærer som han tillater distribuert gir det økende forståelse for konkurransesituasjonen i bransjen.
Det er virkelig spennende å se hvor undervurt verdiene i NanoV ser ut til å bli bedømt.
Med CAR-T, Bispecifics og i stor grad PI3k ute som direkte konkurrenter til Betalutin ser likevel markedet ikke ut til reflektere det. Det kan skyldes at Skullerud ennå ikke har fått nok gjennomslag for sine uttalelser.
Sett også i lys av Omikrons omgjøring av en pandemi til en lett forkjølelse kommer nok Paradigme i mål som guidet. Så jeg tror Skullerud vil bli lyttet til etter hvert og at han vil levere.
Hvilke store feil har han begått Savepig? Forklar!
Dette har kommet fra NANO under Skullerud sin tid:
18.11:
16.12
07.01
19.01
Vi har snakket om dette før at ny CEO har en eneste sjanse til å rette opp for optimistisk guiding fra sin forgjenger, for Skullerud var dette ved Q3 og CMD.
Optimistisk guiding ble beholdt til the bitter end i fjor. I samme tidsrom var vi mange som påpekte at dette virker mindre og mindre realistisk når man kunne se hvordan Omicron ga en ny bølge.
Sånn sett er det siste grepet med å bare si “H2” bedre, da gir man seg selv betraktelig mer slakk.
Voldsomt som FTF øker på aksjonærlistene. Får det ikke helt til å gå opp med tidligere ath beholdning for short, og synes det ligner mer og mer på kjøp! Blir ikke overrasket om det kommer en flagging på 10% de nærmeste dager/uker!
Men hvem sælger under emissionskurs?
Det ser du på aksjonærlistene 
De må passe på å ha nok aksjer å låne ut, så da øker de beholdningen ved å kjøpe litt til
