Hvordan kan det ha seg at Peter Braun aldri har vært registrert som Daglig leder i Nordic Nanovector ASA i Foretaksregisteret i Brønnøysund? Lars Nieba står fremdeles registrert som Daglig leder.
Oppdateres ikke alltid så hyppig
Hva er omfattet i styrets informasjonsplikt?
Dersom grunnen til Brauns raske slutt i NanoV skulle vært at NanoV ligger etter med pasientinklusjonene som er guidet eller fremholdt, ville styret HATT PLIKT TIL å oppgi at DET var årsaken. Også om det var andre graverende, vesentlige børssensitive ting ville det foreligge en slik opplysningsplikt for styret. MEN NOEN SLIK INFORMASJON HAR STYRET IKKE SENDT UT.
Av det må vi slutte at årsaken nettopp IKKE er basert på en svikt i inklusjoner eller andre børssensitive forhold i NanoV som årsak til at Braun slutter,
Da står vi igjen med den direkte årsaken Egberts informerer om. Personlige grunner hos Braun selv. Og altså ikke noe som angår forhold i NanoV.
En presisering av dette til en enkeltaksjonær fra styreformannen er dermed i seg selv neppe brudd på informasjonsreglene, men noe en hver aksjonær selv burde legge til grunn og forstå.
18 Likes
Enig. Det bare framstår utrolig klønete av Braun selv, og selskapet forsåvidt.
Både safety og efficacy taler i vårt favør. Det samme gjør pasientpopulasjonen. Kan ikke se at det kan være noe kluss her. Isåfall er selskapet, som du sier, pliktige til å informere markedet umiddelbart.
Og de som har snudd skuta de siste 18 månedene er tross alt fortsatt i med, og det er det viktigste nå.
Med andre ord virker skrellen denne uken som en overreaksjon, og mange skal vel inn igjen når støvet har lagt seg og fokuset blir rettes mot q2.
Ser forøvrig at Braun i senere tid har hatt en relativt kort karriere i et selskap som heter Biofourmis. Noen som vet hva som skjedde der?
3 måneder etter at Peter Braun tiltrådte som Chief Commercial Officer i Biofourmis inngikk de en samarbeidsavtale med Novartis pluss at de kjøpte opp Biovotion. Vi skal ikke se helt bort fra at han var litt hyper ift å kjøre en reprise med Novartis og at styret ikke delte hans ønsker.
Med tanke på at majoriteten ikke tror guidingen rekker så blir det nok enda en skrell hvis/når det blir en realitet på Q2 mtp hvor mange pasienter de får inn. Dette blir såklart kortsiktig om de klarer å ro i land komplett innrullering ila årslutt.
Tiden mellom Q2 og ferdig innrullering kan bli smertefull kurs messig. Dette er vel de fleste inneforstått med tenker jeg.
Ja, bare å stålsette seg og satser på at det i fortsettelsen vil være kontinuitet i den gjenstående ledelsen - tenker spesielt på Lars Nieba 
Skal jo være bakt inn i kursen om majoriteten forventer utsettelse da. Og hva har det egentlig å si om paradigme read-out blir skjøvet til Q1 22…
1 Like
Er ikke mye som er bakt inn i kursen når det kommer til NANO… en realitet slår mye hardere enn teori og spekulasjoner → og enda hardere hvis guidingen ledelsen har satt feiler.
I innlegget mitt så skriver jeg at det blir kortsiktig skrell mellom Q2 og ferdig innrullering om guidingen ikke rekker. At skrellen kommer kan jeg nesten garantere med tanke på hvordan markedet har reagert tidligere ifb med feilet guidinger. Bare CEO meldingen som kom nå var verdt rundt -600mill mcap
Utrolig at en skal få en slik nedgang i kursen-400 mill fordi en CEO slutter av personlige grunner
Det viser bare hva slags aksjonærer som er i selskapet
Men shorterne drive rselvsagt på med sitt i tillegg
1 Like
Det å bli CEO for første gang i sin karriere i et selskap som er helt på målstreken for en fantastisk kreftmedisin, vil av de fleste bli oppfattet som en fantastisk fremtidig referanse, høy status og ære. For en som har vært så heldig å fått en slik stilling, må det være meget store personlige problemer som er grunnen for at man kaster dette på havet.
2 Likes
Tror ikke man kan se isolert sett kun på siste hendelse. Det har blitt gjort og sagt mye rart fra det selskapet over mange år. De var nå i ferd med å bygge opp en viss tillit igjen, men så skjer det noe litt uforståelig igjen, og markedet reagerer umiddelbart med ny mistillit.
De har også lagt hode unødvendig hardt på blokka (synes jeg nok en gang) for nye hugg når det gjelder guiding ved å niholde på readout i år. Det er ikke så mye tillit til det heller i markedet ref. kursutvikling etter rekrutteringstall Q1.
14 stk Q4 (overraskende og flott)
10 stk Q1 (litt under par)
37 stk neste 4 mnd?
Hmmm, ja, vi får se. Fasiten kommer i august om ikke de velger å reguide før den tid.
2 Likes
Noe som er like sikkert som at denne aksjen reagerer ekstremt på nyheter, spesielt de negative, er sikkerheten rundt å være sikker på hvilke kursbevegelser som venter aksjonærene de neste månedene. (Ref Q4 2020 hvor noen ventet 10 kroner grunnet elendig rekruttering)
Hvis alle nå stålfester seg for en kraftig nedtur igjen, det er det mest åpenbare, så kan det gå helt motsatt vei !
Vi kan like gjerne være på 33 kroner om en måned som 17, Det finnes triggere som tilsier begge deler.
De kaldeste aksjonærene lukker bare øynene og tenker 12 måneder frem i tid når top-linje data er avlest og vi nærmer oss AA.
Alle andre får holde ut så godt de kan så lenge.
Noen kaster kortene fordi managementet skriver for dårlige børsmeldinger. Da er man kanskje ikke inn i aksjen av de mest fundamentale årsaker?
Men kjedelige tider, det har man aldri som NANOV-aksjonær. Tipper vi alle er glade for utfallet juli 2022 
4 Likes
He he - det at en CEO som har vært i selskapet kun 3 måneder, og som ikke har vært med på den siste snuoperasjonen, skal bety så mye som 400 mill kan en alltids lure på - og markedet har tydeligvis helt glemt resultatene fra Archer-1 og DPBLC. Men som mange av dere påpeker - historikken/tidligere skuffelser og usikkerheten som denne avgangen gir har dessverre gitt en kraftig kursnedgang - og på kort sikt kan det godt være at kursen vil falle mer (fortsett lenge til Q2) - men dersom en fokuserer på det fundamentale, har vi noen grunn til å tro at det har endret seg siden kursen for kort tid siden var over kr 30? Er det ikke de samme fagfolkene som er igjen i selskapet?
2 Likes
Det har vel mange av dem gjort siden 2017? Og i den tiden gått glipp av tidenes børsoppgang.
1 Like
Det gikk vel opp og ned i Algeta også. Og mange gikk glipp av en fin gevinst. Deriblant undertegnede. Men jeg hadde ikke mye å kjøpe for heller på den tiden så ‘tapet’ var ganske lite
De som kan noe om dette vil vel kunne bekrefte at NanoV er et sikrere kort rent medisinsk?
1 Like
Ja, hvis man bare all in i NANOV så!! Det vil jeg ikke anbefale noen med mindre de er veldig risikoperverse!
20 - 50 % i enkeltaksjer er vel greit, resten bør være eksponert mot bredden av markedet, gjerne globale indeksfond og noen sektorfond.
Det er vel på sin plass at det kommer en pressemelding fra den nye direktøren på mandag 
Det er vel ikke så stor risiko i NanoV nå ? De kliniske resultatene sier sitt. Det som gjenstår er å manøvrere seg gjennom den regulatoriske løypa og få medisinen på markedet. Kan ikke være så vanskelig det
Det er nok mange som kortsiktig er redd for Q2. Dersom man antar at Q2 viser større problemer grunnet ny oppblomstring av Covid-19 i noen av de land som Nano satser sin rekruttering på, så er det vel egentlig også grunn til å bli ganske pessimistisk med tanke på Q3? Nå ved inngangen til Q3 ser vi jo en litt skremmende tendens til at Delta varianten av viruset hjemsøker de samme nøkkelland for Nano?
1 Like