« The deal gives Bayer exclusive rights to a preclinical radiopharmaceutical targeted at PSMA, a protein commonly found on prostate cancer cells.»
Nå er dette kun på muse stadiet, så de har et stykke igjen. Dette viser igjen at vi driver i en hot bransje.
Vi ser etter den rette avtalen ? Nå må da for pokkern noen vise interesse om ikke mer 
Festen kommer vel…
Nano holder seg vannrett gjennom siste uke… mens Equinor med verste dag idag siden november: Falt over 4 prosent og ledet an da børsen falt 1,24 prosent
Siden jeg tidligere har kommentert på supply chain og CMC som en av de 2 tingene (kan vi lage det = supply chain og funker det = kliniske resultataer) som er trigger-eventer, tenkte jeg å kommentere, gi noen tanker på det som ble sagt om det i podcasten.
Fra Q&A tidslinje 53:50 til 55:23 på Episode 182: Nordic Nanovector med CEO Peter Braun og CFO Malene Brondberg
Elisabeth Andersson:
"Is the appointment of CMC , the Chemistry, Manufacturing and Control manager ready?
Peter Braun
Do you mean in terms who leading that function, or? Yes ! In fact you have met him, He is Lars he is the interim CEO previously, and he was actually hired as the chief technology officer which have CMC under its responsibility. So he did a great job covering the role, and upon my arrival he then stepped back into the CTO role which he well suited for.
Eilsabeth Anderson
Good, so he is sole responsible for CMC. Ehm, next qustion.
How well prepared are your contract manufacturing organisations (CMOs) for the inspections that is required for an eventual accelerated approval, based on the PARADIGME read out, And when do you anticpate all these PAIs (Pre Approval Inspections) to have been done?"
Peter Braun:
“Yeah, I will not comment on the timelines, but I will just say, you know, that Lars (Nieba) and his team, he has an excellent team, and works extremely close with our contract manufacturing organisations partners, and we are confident that they are in a good place.
Not only for the eventual filing, but also for commercial launch. Jupp”
For det første virker det som at styreformann Jan Egberts har vært på ballen lenge.
Når de for en tid tilbake utnevnet Lars Nieba som midlertidig CEO var det nok fordi man innså/visste at CMC-delen, og oppfølging av CMOene trengte en ekstra fokus. Og jeg regner med at avtalen må (bør) ha vært at Lars skulle tilbake i CTO-rollen.
Jeg mener at CMC/CTO-rollen er en svært viktig rolle for å få alle brikkene på plass, og at det er mye arbeid og oppfølging, så det er flott at de virker å ha en plan for kontinuitet (som i samme person) i det arbeidet. Godt gjort av Egberts!
Igjen, fordi alle CMOene må stå til eksamen (PAIene) når FDA kommer på besøk. Hovedårsaken til en CRL (complete response letter) for biologiske produkter er CMC-problemer.
Som en kuriositet var dagens skrell i Orphazyme forårsaket av en CRL, selv om det der ikke ser ut som det var CMC, denne gangen.
Ellers vil jeg si om kommentaren til Peter Braun på spørsmålet om PAI tidslinjer, om at
" I will not comment on the timelines", at de indirekte har gjort det før, når de i fjor sa at CMO-aktivitetene ville trigges /uføres av hvor de var i den kliniske innrullering /arbeidet.
Slik det ble sagt den 26.05.2020 på 1q2020 presentasjonen; “Align CMC activities with clinical timelines”. Mao har de kommentert, “forpliktet seg” på tidslinjer i det kliniske løpet så skal CMC-aktivitetene følge på slik at de ikke forsinker prosjektet.
Det er delt artikler om det oppkjøpet før, men folk synes det var mye mer interessant å diskutere shorting enn at Bayer kjøper opp radiofarmaka assets!
Det kan ikke være tvil om at BP følger nøye med på Nanov. Siterer følgende fra artikkelen;
"Bayer is one of several large pharmaceutical companies interested in radiopharmaceuticals, drugs that combine a radioactive particle with a targeting molecule designed to seek out tumors.
(…)
Along with Bayer, companies like Novartis and AstraZeneca are also exploring the field. Novartis, in particular, has been active, acquiring the biotech companies Endocyte and Advanced Accelerator Applications and making radiopharmaceuticals a research focus.
Beyond those larger acquisitions, there’s been a flurry of smaller dealmaking, too. A recent report from Evaluate Vantage tracked 15 licensing or acquisition deals involving radiopharmaceuticals since 2016, excluding Novartis’ buys of Endocyte and AAA."
Voksen partneravtale for adc som som ennå er i fase 1 - 1/2
Under the financial terms of the agreement, Bristol Myers Squibb will pay $650 million U.S. dollars to Eisai including $200 million U.S. dollars as payment toward Eisai research and development expenses. Eisai is also entitled to receive up to $2.45 billion U.S. dollars in potential future development, regulatory, and commercial milestones. The parties will share profits, research and development and commercialization costs in the collaboration territories and Bristol Myers Squibb will pay Eisai a royalty on sales outside of the collaboration territories. Eisai is expected to book sales of MORAb-202 in Japan, China, countries in the Asia-Pacific region, Europe and Russia. Bristol Myers Squibb is expected to book sales of MORAb-202 in the United States and Canada.
Sikkert større indikasjon de går mot, men læl.
Syke greier… men er det ikke rart noen snuser på Nano når det landes avtaler i øst og vest?
Stemmer det at det fortsatt rekrutteres i Archer1 og DLBCL?
Ifølge clinicaltrials.gov så står det recruting fortsatt.
Trodde nå disse studiene var “pauset” ettersom avlesning skulle gjøres før videre steg? (Vi har jo fått Archer resultater, og venter på DLBCL)
Noen som vet om Archer1 og DLBCL PAX kan inkluderes i grunnlaget til NHL 3L studien?
Det blir vel som epler og pærer muligens?
Vi venter på den rette avtalen Fartin.
Synes det er kjekt for dem det gjelder at det inngås avtaler mer eller mindre ukentlig. Nå ser vi «etter den rette avtalen», men vi kan ikke vente så lenge at big pharma blir mettet før det er vår tur
Noterer meg fra Radforsk podcast at Braun sier at pasientflow til klinikk har vært redusert med 20-30% i perioden.
10 pasienter rekruttert i perioden tilsier vel en Covid-fri run-rate på 13-14 pasienter rekruttert. Og så kan vi kanskje legge til noen pasienter til som har ventet, og nå kan driste seg til klinikken.
(Vet de hadde 4 til i screening og forventet å inkludere 2 ila slutten av mai, men inkludert er inkludert, og vi vet ingenting om hvordan dette så ut for de andre kvartalene, så er ikke villig til å gi dem så mye på bok for dette)
Det ser altså ikke ut til at de, selv med sine egne regnestykker, kommer til å kunne holde guiding på readout 2021. Det opplevde jeg også som underliggende for flere av svarene ila intervjuet.
På den positive siden synes jeg det er veldig bra hvordan Braun evner å posisjonere Nanov som noe mer enn en one trick pony ved å snakke opp de andre indikasjonene også.
Paradigme er fokus på kort sikt, så klart, men synes han gjør klokt i å spille opp en fremtid for Nanov også forbi 3L 
Det blir vel egentlig en litt vag tolkning?
I Q4 var tallet 14 pax, i Q1 var det nesten 14, men tilfeldighetene ville ikke at det helt ble slik.
Hvis man sier at 14 er tallet man får med 25 % reduksjon grunnet Covid-effekter, så er normalen 19 pr kvartal. Fire av 19 for Q2 var trolig allerede klare pr Q1 pr 26.mai.
19 x 2 = 38.
38 ( Q2 & Q3) + 84 = 122 pax.
Så i teorien kan de klare 36 pax på 6 mnd ( 120 is the magic number), det vil si ferdig rekruttert sent okt / tidlig november.
Det bør markedet kunne akseptere uten å sløye kursen.
120 skal vi kunne klare innen Sep Nov kan ikke se lengre Covid er lengre problem for rekrutering
Vi får håpe! Men pass på dobbelttellingen av de 4 da 
Enten var de Q1 og grunnlaget for de 14, eller så er de en del av Q2, men helst ikke begge deler…
Jeg tok kun utg pkt i de 83 som selskapet har telt med som innrullert. De fire på vei inn var ikke med i tellingen til selskapet når de sier 83.
Hadde vi tatt med de kunne de meldt om 87 pax pr Q1, og manglet bare 33.
Så det burde stemme?
Edit: Har korrigert innrullert til 83, det er det korrekte antallet pr 26.mai.
Mente at du brukte de 4 i de 14 for å regne deg frem til 19 post-Covid (basert på Q4 og Q1), og så brukte du dem igjen som en del av de 19 i Q2
Ikke viktig, dette er ikke lineær matematikk, så er uansett umulig å regne seg frem til hva rekruttering vil bli fremover.
Sier bare at jeg stålsetter meg for beskjed på Q2 presentasjon om utsettelse av read-out til Q1 '22. Opprettholder de guiding, vil det være en kjempepositiv overraskelse for meg
Jeg stålsetter meg for gode data i DLBCL før 1 juli. Om det blir avlesning paradigme til jul 2021 eller til påske 2022 bryr jeg meg lite om. Er langsiktig, og herdet aksjonær. Utelukker heller ikke en partneravtale i nær fremtid. Å stå på utsiden av selskapet nå fremover ser jeg på som stor risiko.
Dersom en skal basere seg på svarene til Savepigs spørreundersøkelse (Poll), med kun 17 % som mente at guidingen ville nås, er det et klart flertall som regner med at guidingen vil endres på Q2. Skulle den mot formodning opprettholdes, er jeg enig med deg i at det vil være veldig bull
Oppdatert:
Positivt: Veldig edruelig holdning blant investorene, forhåpentligvis betyr det at vi ikke får noen panikkstemning hvis meldingen om avlesning neste år kommer.
Negativt: Det burde ikke være en normaltilstand at til og med bulls har så lite tillit til guiding fra et selskap.
Tenk hvor kult dette chartet hadde vært om nano hadde tatt seg bryte med å ha en twitterkonto
Er vel stor sannsynlighet for at vi får dlbclresultater til uka, med kun 8 børsdager igjen av Q2. Spent på hvorfor det har drøyet så lenge 
