Litt bekymringsverdig at den stiger på lavere volum samt at det er småsparere som kjøper, ikke større investorer. Velger å holde meg utenfor inntil videre.
Finner ikke artikkelen i farten, men det stod at størsteparten av nettokjøpene i NAS var småsparere.
Kjøpte NAS for første gang på lenge da jeg vurderer sluttkursen på fredag som attraktiv. Trafikktall til uka, mulig avklaring rundt JV og høyre kursmål bør gi en fin oppgang framover.
Noen som kan forklare hva dette betyr i praksis?
Bare at de forlenges og betaling utsettes?
Gjelden til Norwegian er usikret, mao de kommer laaangt bak i køen hvis det skjer noe, de tilbys nå å forlenge lengden på lånet og får samtidig med sikkerhet i landingsslotter på Gatwick osv.
Mulighet for endrede rentebetingelser samtidig når man øker sikkerheten?
De hadde selvsgat hatt muligheten til å foreslå annen rente samtidig men de har ikke gjort dette.
Skal de få denne endringen godkjent og unngå en finanselle problemer ved forfall er det nok en dårlig ide å foreslå lavere rente.
Her er forøvrig en artikkel:
Jo, det har de effektivt sett:
In addition to receiving asset backing, NAS proposes to amend the call structures to include step-ups of the call premiums, including redemption at maturity at 105% of par. The bondholders will be further compensated through an early bird fee and an amendment fee.
NAS:TRENGER 2/3 GODKJENNELSE AV OPPMØTTE PÅ OBL.EIERMØTE -ØSTBY
Oslo (TDN Direkt): Norwegian Air Shuttle ber om forlengelse av obligasjonene NAS07 og NAS08 med to år, og vil tilby Gatwick-slotts som sikkerhet og trappe opp innløsningsstrukturen, ifølge en melding mandag.
-Vi ser på dette som en god løsning for obligasjonseierne ved at de går fra en usikret til en sikret obligasjon mot å sitte lenger. Dette er gjort for å få en avklaring i god tid før forfall av obligasjonslånene, og at man skal sikre at man har en god likviditet i selskapet fremover, sier strategidirektør Tore Østby i Norwegian Air Shuttle til TDN Direkt.
Videre sier Østby at selskapet trenger to tredjedeler godkjennelse på obligasjonseiermøtet for at løsningen skal gå gjennom. Spørsmål om en høyere innløsningskurs enn nominell verdi var nødvendig for å få forlenget obligasjonen, og om selskapet har hatt kontakt med obligasjonseiere om dette, vil ikke Østby kommentere.
Videre skriver Norwegian i meldingen at selskapet er i rute for å nå målet fra andrekvartalsrapporten om å nå ebitdar i 2019 på seks til syv milliarder kroner med videre forbedring neste år. Videre er selskapet i rute for å nå målet på to milliarder i kostnadsreduksjoner i 2019, med videre forventede forbedringer i 2020 og 2021.
-Vi gir markedet en oppdatering guiding som bekrefter at tidligere guiding er i rute, både på kostnadsreduksjon og forventet resultat. Dette viser at vi har en god utvikling operasjonelt sett, med både bedre punktlighet og resultatforbedring og evner å ta ut kostnadsreduksjoner på tross av problemene vi har hatt og at selskapet vil ha en tilnærmet nullvekst i år, sier Østby til TDN Direkt.
Jo de har lagt inn en gullerot ved utbetalingen ja som påvirker kostnadsnivået. Tenkte jo mest på den løpende renten jeg da og den har de ikke rørt. De fant det vel bedre å få kontantkostanden ved innfrielse enn underveis.
Avtalen må jo sukkres litt hvis de skal få den igjennom og obligasjonseierne vet jo at NAS veldig gjerne vil skyve på denne gjelden.
https://www.oslobors.no/markedsaktivitet/#/details/NAS07.OSE/overview
Dette er vel det man kaller konkursprising. Personlig tror jeg det er mer fornuftig å eie obligasjonene versa aksjen
http://www.travelweekly.co.uk/articles/321156/flybe-sells-gatwick-slots-to-vueling-for-45m
Effektiv rente er høy på grunn av at den nærmer seg forfall. Å kalle en obligasjon for konkurspriset når den handles til 90,- er spesielt å melde og kan tyde på at du aldri har sett konk prisede obligasjoner. Når de handles under 50 så kan vi begynne å prate om konk prising.
Med all respekt å melde henviser jeg til 57.5% som konkursprising. Jeg skriver hva jeg tenker, om du er uenig; fair.
At du velger å så tvil rundt andres kunnskap er ditt valg 
Takk for den
@aksjefokus må nesten be deg ta ballen heller enn mannen her, da blir diskusjonen mye bedre.
Blir ikke dette en rar fremstilling? Finansieringen til selskapet består av en struktur, det å endre på denne for å forbedre likviditeten er jo et tegn på at selskapet har flere strenger å spille på utenom å likvidere assets?
Chartet skriker ikke konkursprising overhodet
jeg mener ikke att en kupongprising på 90 tilsier konkursprising. det er jeg enig med @aksjefokus i, men en effektivt rente på over 50% (om så det stemmer) kaller jeg konkursprising.
Mulig jeg setter det på spissen her. Selskapet er som alle vet kraftig belånt. Men at de ikke ønsker å innfri lånet ved forfall taler ikke for at selskapet er tilstrekkelig finansiert.
Men samtidig må man gi selskapet kudos for å være “aksjonærvennlig” når de prøver å utsette lånet framfor å kjøre en emisjon for å dekke ett lån på forfallsdato.
når du viser til chartet tror jeg det er mer riktig å si at obligasjonslånet prises med rabatt grunnet usikkerhet. 
Etter at Norwegian lanserte tilbudet har kursen på det største obligasjonslånet, et eurolån på 250 millioner euro med forfall i desember i år, falt kraftig. Lånet handler nå til en kurs på rundt 91 prosent av pålydende, som gir en effektiv rente på cirka 50 prosent. Det må være lov å kalle en slik ekstrem rente for konkursprising.
“Flyselskapet Norwegian har en opsjon på å kjøpe seg opp i selskapet i løpet av 2020.”
Noen som vet hvor stor del av selskapet NAS innehar i dag? Jeg mener jeg leste ett sted at det var ca 10 % men kanskje jeg tar feil her. Kan man bare sende en mail til NAS for å få opplyst detaljene i opsjonsavtalen?
refererer til ett tidligere innlegg fra Aksjefokus
