Det Sissener driver med er jo selvsagt et forsøk på et maktspill, der man ser at selskapet ligger an til å bli en ren pengemaskin, men han bruker skvisen som nå er med å hente penger i markedet til å forsøke å gribbe til seg mest mulig av selskapet.
“Det hadde vært bedre for meg om det nå ble gjort en kjempeemisjon til dumpingpris”.
Føler meg så usikker nå. Hvor stor er muligheten for at dette går til h…?
Faren for aksjonærverdiene til de som eier aksjer i NAS i dag er absolutt der. Faren for at selskapet ikke består i mer eller mindre den form det har i dag er mye lavere, men det kan komme veldig mange nye aksjer hvis gribbene får det som de vil.
Hva gjør de til gribber? Er jo NAS selv som har lånt penger og da er det jo klart at de som låner til de også vil ha de tilbake, er det ikke slik med deg og alle andre som låner bort penger også?
Først shorte aksjen til helvete så emisjon må settes på et ekstremt lavt prispunkt.
Deretter kjøpe utvannede aksjer på bunn.
Skitten spill ja, men de er ikke noe mer gribber enn andre i aksjemarkedet. Alle vil jo tjene penger, og de som har mye penger kan spille akkurat som de selv vil for å oppnå avkastning.
Er jo ikke noe ulovlig det de gjør, men skjønner også godt hvis de ikke godtar forslag NAS har kommet med.
Spørsmålet er om det faktisk er ulovlig det skitne spillet som foregår.
Selskapet tjener penger som gress, og likevel mener kredittkortselskapene at det er berettiget at det holdes tilbake milliarder av kroner, som er det som skaper den urimelige skvisen for øyeblikket.
Tjener penger som gress? Har du lest rapportene s det siste årer og fått med deg siste emisjon? Ett selskap som tjener penger som gress, må ikke hente inn 3 milliarder uten videre.
Norwegian tjente like mye per setekilometer i august i år som i august i 2016. I 2016 endte året med milliardoverskudd.
Ja, men hva hjelper det når de ikke kan betale sin forpliktelser til avtalt tid?
Dette er helt vanlig og det gjelder alle bransjer. De holder alltid noe tilbake, og for flybransjen generelt har mengden penger i % som holdes bake økt pga økt risiko.
BBC: Europa vil gjøre egne undersøkelser på 737 Max
Selv om amerikanske luftfartsmyndigheter (Faa) skulle komme til å godkjenne Boeings 737 Max-fly for flyvninger, vil ikke nødvendigvis det Det europeiske luftfartssikkerhetsbyrået (Easa) vil gjøre det samme.
Ifølge BBC, som referer til et brev sendt fra Easa til Faa, vil Easa kjøre egne tester på flyene før de godkjennes for kommersielle flyvninger igjen.
Max-flyene har vært satt på bakken siden mars etter to fatale flyulykker.
Standpunktet fra Easa er uvanlig ettersom luftfartsmyndigheter tradisjonelt har akseptert hverandres standarder.
Dersom Faa lander på at flyene kan komme i drift igjen vil amerikanske flyselskaper kunne ta i bruk flyene, mens europeiske flyselskaper fremdeles vil trenge grønt lys fra Easa, skriver BBC.
NAS07 ble idag handlet til 87.50. Noe som ifølge Oslo Børs gir en yield på 79,4%
Hvordan de har kommet fram til det vet ikke jeg. hvis du 100 forrentes med 7,25 hvert år i fem år skal det være en implisitt rente på 132/87,5= gi en rente på 51%. (sluttverdi/ kurs)
Mistenker at det er noen valutaeffekter som spiller inn
At obligasjonene faller tyder på at eierne ikke er fornøyd med utviklingen.
Avkastningen er angitt som annualisert frem til forfall, derav ser yielden høy ut. Om man sier det er 3 måneder til forfall, hvilket det for alle praktiske formål er så vil avkastningen til forfall gitt at den blir innløst til par være ca: 20% - (20% *4 = 80%).
Det er relativt simpelt å regne ut avkastning til forfall.
Kursøkning/nedgang til par + kupong verdi for perioden.
Obligasjoner som er utstedt i fremmed valuta gir valutarisiko. Endringer i valutakursen vil påvirke verdien av rente og avdragsbetalingene fra obligasjonene målt i
lokal valuta.
i prospektet står det
The Bonds bear interest on their outstanding principal amount at
the Interest Rate, from, and including, the Issue Date to, but
excluding the Final Maturity Date. Interest will be payable semiannually
on each interest payment date on 11 June and 11
December each year. The day count fraction for the interest is
30/360, the business day convention is “unadjusted” and business
day is “Oslo”.
ser fortsatt ikke hvordan yielden til oslobørs kan stemme 
.
0,0725/12= 0,006 *6 gir at Norwegian skal ut med 103,6 ved forfall noe som implisitt ville gitt en avkastning på 18,4% om du kjøpte obligasjonen på siste kurs
@aksjefokus hvis du forstår hvordan oslobørs har kommer fram men den yielden så må du bare melde ifra 
Jeg skrev det ovenfor. Forstår helt ærlig ikke hvordan jeg kan uttrykke dette noe særlig klarere.
Obligasjonen blir innløst til par verdi som er 100. (Gitt at det ikke blir endringer).
Obligasjonen yielder ca 80%, men avkastning til forfall er ca 20%.
Yielden blir uansett veldig villedende.
I nas07 må skal det ved forfall betales 103,6kr grunnet uoppgjort rente. Side den betales en gang i halvåret.
Så kan man lure på om obligasjonseierne godtar forslag om utsettelse.
Om det er villedende så tror jeg det ville vært lurt å lese litt mer finans teori f. eks Fundamentals of Corporate Finance.
Ehh, okei
Så du er uenig at det er villedende når Thor c Jensen med flere poengtert at det er en Yield på over 80.?!
Jeg forstår prinsippet med annuallitet 
Jeg finner ikke det veldig komplekst eller vanskelig.
