Anbefaler å la trollingen være, du fikk et veldig godt svar på det fundamentale flymarkedet.
Tror du IAG ønsker å brenne broer? De kommer ikke til å finne på ufine sprell.
IAG har sagt flere ting:
De har sagt at de ikke vil legge frem et nytt bud, og de har sagt at de vil kvitte seg med aksjeposten på ett eller annet tidspunkt. I tillegg har de vært klare på at de ikke ønsker å gå inn i noen budkrig.
Kan det være at det har dukket opp en ny aktør som ønsker å by og IAG vet om dette? Om det er slik vil de selvfølgelig ikke selge sin aksjepost, i og med at de har god kunnskap om hva NAS er verdt både for dem selv og eventuelt andre konkurrenter. I miljøet så prater alle med hverandre. Kjos, Walsh, Spohr og O’Leary kjenner hverandre via forretninger og de treffes jevnlig. De har nok ganske god oversikt over det som foregår.
Det kan potensielt være at IAG har forståelse for at en JV er nært forestående og at det gjør at NAS ikke lenger er interessant.
Akkurat det faktum at IAG børsmelder at de ikke vil legge inn noe bud, men samtidig ikke har solgt aksjene er rart. De hadde under 5% og er ikke pliktig til å flagge dette. Den eneste logiske forklaringen er at de sitter på innside informasjon, og ikke har lov til å foreta handler på nåværende tidspunkt.
Jeg ville ikke si at det er så opplagt. Om NAS kan dokumentere at en JV er nært forestående så kan det tenkes at de vil få tillatelse til å fullføre den av lånegiver. Med en JV i boks så er det ikke behov for emisjon. Det er en viss sannsynlighet for at det blir emisjon, og en viss sannsynlighet for flysalg. Jeg vet ikke sannsynligheten for de to, men utelukker ingen av de.
1 Like
Helt legitime poenger du kommer med. Hadde markedet vært så sinsykt varmt hadde nok Norwegian avhended mye flere fly for lenge siden for å kunne komme seg bort fra situasjonen de er i nå.
1 Like
25.08.2018 6 737800
24.10.2018 2 B737-800
02.11.2018: 5 A320 Neo (transaksjonen ble fullført 23.11).
Nå er alt relativt, men om NAS prøver å selge 100+ fly til en annen aktør så blir ikke det gjort på 2 måneder, over julen mens finansmarkedene er urolige. NAS handler med profesjonelle motparter, ikke impulsive tradere.
Om snittprisen ligger på $35-55m per fly (bare et anslag, kan være feil) og de skal selge 100 fly så har vi en transaksjon på $3500-$5500m…
Jeg tror ikke du skal bedømme hvilke argumenter som er legitime og ikke, som en slags vaktbikkje.
En del gode diskusjoner ute å går - moro.
Bare for å sikrestille at JV faktisk ikke er så usannsynlig og at er begynt på lenge før mange tror (Kjos snakket om JV allerede i 2017) så ser vi på denne: verdi på opptil 9 milliarder kr for ny egenkapital for NAS 
Finansdirektør Geir Karlsen i Norwegian uttalte på Norwegians kvartalspresentasjon i forrige uke at selskapet er i «fremtredende» samtaler om en joint venture-løsning for deler av flyflåten.
- Det vi kan si i dag er at dialogen nå begynner å konkretisere seg, sa han, ifølge Finansavisen.
I et møte med journalister i London tirsdag lettet finansdirektøren enda litt mer på sløret.
Der sa han at Norwegian håper å kunne komme med en oppdatering på den potensielle joint venture-løsningen innen utgangen av året.
- Målet er å finne en partner som kan ta en del av aksjene. Norwegian må ikke nødvendigvis være en majoritetsaksjonær i det partnerskapet, sa han, ifølge nyhetsbyrået Reuters.
Den potensielle joint venture-avtalen for de opp til 140 flyene selskapet har i bestilling kan ifølge Reuters skaffe inntil 960 millioner dollar, eller om lag åtte milliarder kroner, i egenkapitalfor Norwegian.
Det skal være snakk om mange interesserte parter, ifølge Karlsen som understreket at det ikke finnes noen garantier, men at han er optimistisk.
Videre sa finansdirektøren til nyhetsbyrået at Norwegian var fokusert på å forbedre prestasjonene i vintermånedene, den vanskeligste perioden for flyselskapene.
- Dere vil se oss gjøre endringer i vinterprogrammet, og vi planlegger å gjøre det veldig snart, sa han.
3 Likes
Nå ligger vel anslaget ditt på fornuftig pris på Norwegian litt over den mest optimistiske analytikeren, så da er det vel bare innen å stille spørsmål om deler av anslaget kanskje er noe optimistisk? Eller vet du noe som analytikerkorpset ikke vet?
1 Like
Det er det jo helt klart? Hvis du da ikke klarer å svare for deg skikkelig , så ville jo det ha blitt avdekket noe nyttig, selv uten detaljkunskap hos spørsmålstiller.
Nå sier jeg ikke at det er tilfellet her
Dette er helt legitimt, og om du ikke synes det så tror jeg muligens dette er feil forum for deg.
Jeg har postet oppsummering av samtlige analyser som kom sist uke i denne tråden. Dette er samme analyser som ble postet på XI, du har lest dem, jeg har lest dem, samtlige som følger NAS har lest dem. om du på magisk vis har glemt hva de inneholder så skal jeg heller sende alle over på PM til deg.
Du prater mye om denne substansverdi men de fleste aksjene du prater om denne verdien om reagerer motsatt vei av det du mener er riktig. kanskje det er noen faktorer du ikke forstår? Eller er det markedet som tar feil?
3 Likes
Man må mer enn gjerne stille spørsmål, men det å forsøke å diskreditere andres innlegg når man selv ikke har grunnleggende finansiell forståelse er søkt. Når man heller ikke vet forskjellen på kursmål og NAV så kan man la være. Flyprisene som ble benyttet ligger til og med lenger opp i tråden.
Jeg kan ikke huske å ha sett noen NAV estimater. Hverken her, eller andre steder, men siden du er notorisk opptatt av at mitt estimat er “optimistisk” så operer PAS med NAV på 375.
Det er tydeligvis ikke intuitivt at det kan være lønnsomt i det lange løp å kjøpe 1,- for 0.50,-
Du skal få stille meg så mange saklige spørsmål du ønsker, men jeg liker dårlig påstander uten referanser/kilder/henvisninger, spesielt når du prøver å diskreditere andre.
Jeg har til og med lagt inn verdiene på flyene og estimert gevinst på ordren ovenfor,.
1 Like
Bra, da er vi enige. Det er det dette forumet handler om, stille spørsmål, grave i materialet å sammlet bli klokere.
Skal forsåvidt sies at jeg har satt av penger for å kjøpe aksjer eller delta i en emmisjon på 100kr. Alt etter hva som slår til først. Tror det er en fin inngang risiko tatt i betraktning.
1 Like
Kursmål tar gjerne for seg mer enn bare prisen på eiendeler her og nå.
Der man kanskje kan selge to-tre fly med gevinst må man kanskje skje 20-30 fly med tap.
Synes norwegian virker spennende, men NAV i flyfart som i shipping endrer seg svært fort. En emisjon på dagens kurs vil jo endre NAV pr aksje dramatisk. Kommer an på størrelsen på emisjonen da.
Lars-Daniel Westby, analytiker i Sparebank 1 Markets
Vi har ikke kjøp fordi vi tror Norwegian på kort sikt skal tjene nok penger til å forsvare kursen, men fordi vi mener det er verdier for en kjøper av både selskapet og ordreboken. Hvorfor bør Norwegian bli solgt? For det første mener vi at strategien etter 2013 har slått feil med for høy vekst og for høye enhetskostnader. For det andre tror vi ikke det å ta ned veksten er et alternativ ettersom selskapet har forskuddsbetalinger fra kunder på NOK7,5mrd og en kontantbeholdningen på NOK3,2mrd. Det at selskapet legger ned baser er for oss en innrømmelse av at det driftsmessig ikke har gått etter planen. Vi tror det er høy risiko for brudd på lånebetingelsene i første kvartal 2019, så spørsmålet er om det blir en ny emisjon. Vi mener Kjos/Kise brukte Bank Norwegian- aksjer som pant for deler av tegningsbeløpet ved forrige emisjon og at bankene ikke aksepterte høyere belåningsgrad på Norwegian-aksjene. Vi tror ikke det er ønskelig for de nevnte herrene å pantsette flere av Bank Norwegian-aksjene. Derfor ser vi et salg av selskapet, eller at en partner kjøper seg inn i ordreboken, som mest sannsynlig. Listeprisene for A320neo og MAX8 er opp henholdsvis 15% og 24% siden Norwegian bestilte. Et kjøp av 100 MAX8 er for en kjøper alene verdt NOK9mrd basert på prisstigningen på flyene hvis de skulle bestilt i dag. Markedsverdien på Norwegian er NOK6mrd. At IAG nå sier at de ikke har planer om å kjøpe Norwegian når de for fire dager siden sa at de ikke går inn i en budkrig og lovpriste selskapet, kan være et resultat av at det er andre Norwegian forhandler med. Kanskje Qatar Airways kjøper Norwegian via Air Italia? Norwegian har hentet totalt NOK3mrd i egenkapital og selges selskapet for NOK320 er det NOK15mrd. Fem-gangen på innskutt egenkapital er en bra reise uansett.KJØP: 320
Preben Rasch-Olsen, analytiker i Carnegie
Vi mener at Norwegian i løpet av det siste året har endret retning til det bedre. Etter en periode med sterk vekst – og kanskje, etter vår oppfatning, for sterk vekst – har selskapet signalisert en avmatning fremover og dertil salg av eldre fly når nye MAX’er kommer inn i operasjon, samt en ønske om å selge 70 NEO’er. Samtidig er langdistanse-satsningen også i ferd med å nå kritisk masse. Dette vil lede til en bedring i lønnsomhet, samtidig som selskapet snur hver stein for å kutte unødvendige kostnader som har fått eskalere i de senere år. Så langt – alt bra.
Dessverre har Bank Norwegian fått en real skrape i aksjekursen, samtidig som at oljeprisen har falt overraskende lavt som igjen har medført et tap på Norwegian’s fuel hedger. Dette har medført at selskaper risikerere å bryte sine lånebetingelser med obligasjonseierne i løpet av Q1. Aksjemarkedet misliker usikkerheten dette medfører og dermed får man press på kursen. Når IAG i tillegg velger å trekke sin interesse for selskapet, og ledelsen ikke bidrar med noen oppdatering til markedet blir usikkerheten ganske stor.
Ser man derimot litt lengre frem så er det lettere enn noen gang å tro på NOK40-50 i EPS etter kostnadskutt og mindre vekst. En fornuftig multippel tilsier NOK270-320 i aksjekurs før vi vet hvordan selskapet vil komme seg rundt bruddet på lånevilkårene. Aksjen står i NOK140 og mye negativitet virker priset inn. På bakgrunn av dette opprettholder vi vårt kjøp, men ettersom vårt kursmål iberegnet en viss sannsynlighet for oppkjøp er vi foreløpig i tenkeboksen rundt dette.
At Besidde Contanter Er Finessen
Om det blir emisjon så blir den sannsynligvis rettet mot eksisterende aksjonærer. NAS er en av de aksjene på OSE med størst utfallsrom, og som tilbyr en ekstremt asymmetrisk risk/reward. Den kan gå i både 100 og 375 i løpet av året uten at jeg blir for overrasket.
Det har vi alltid vært, utfordringen med dine innlegg er at du aldri klarer å kvantifisere dine påstander, eller henvise til kilder. Dette har jeg påpekt tidligere. Om du skal stille kritiske spørsmål må du klare det, eller komme med egne estimat / utregninger. Jeg har aldri sett deg regne på noe som helst.
I dette tilfellet lå til og med store deler av regnestykket ovenfor (verdiene på flyene). Hadde du tatt turen inn i siste kvartalsrapport så ville du kunne utført regnestykket selv.
12 måneders kursmål er som kreft å regne. Det er upresist, aksjer kan være billige veldig lenge, og de kan være dyre veldig lenge. Majoriteten av analytikerne bommer stor sett på sine kursmål. Det ligger en kilde på dette lenger opp.
NAS selger ingen av de nye flyene med tap nå. Det er tilnærmet garantert, så lenge likviditeten er der og det er mangel på fly.
NAV er relevant for NAS i og med at det er et oppkjøpscase / asset-play, og da vil NAV være nærliggende å benytte. Om NAS skal klare seg på egen hånd må vi begynne å regne på hvor mye de kan generere av fri kontantstrøm.
NAV i shipping/offshore kan endre seg fort. Skipsbygging er veldig lite sofistikert og det er mange store verft i Asia som kan bygge mye stål, fort. Jeg har ikke sett at prisene på fly har den samme volatiliteten. Har du noen kilder på dette?
Vil det ikke være naturlig å anta at flymarkedet er av en mer stabil karakter? Gitt at det er veldig begrenset med produksjonskapasitet av fly. (Duopol). Det er også strukturell mangel på fly, og veksten blant reisende i verden er i kraft vekst.
Ref: IATA
2 Likes
Problemet er at NAS er fullastet med GJELD! Det skal derfor ikke my til før EKen er borte. Noe flere tror vi skje iløpet av Q1.
Tolker det di hen at du forsøker å kvele debatten når folk stiller spørsmål du ikke «liker». Skjerpings, vi bor i Norge ikke ett diktatur. Og det du gjør er å skade debatten her inne, ved å ikke ta inn overdeg at du kan ta feil. Du referer til stensrud, samtidig som man kan referere til Sissner å få HELT ulik konklusjon. Den av de to som har truffet best hittil. Det er kanskje en grunn til att aksjekursen står i 140kr, mens du mener nav er 300kr. ( Og du gjentatte gangen har ment at IAG, med 100% sannsynlighet skulle kjøpe på 350kr.) Og at det igjen var ALT FOR LAVT. Nå sitter vi her å faktum er at NAS av all sannsynlighet må hente penger på rundt 50-150kr per aksje…
En mulig årsak er noe veldig får tar opp, bemektiget det faktum av at Nas taper penger, som tvinger dem til å hente inn ny kapital.
Håper det ordner seg for NAS, men det ser ikke lyst ut akkurat nå.
2 Likes
Du har nok rett her 
Man tror ikke EK er borte i løpet av Q1, men man tror at NAS ikke klarer å opprettholde kravet om å ha minimum 1.5 mrd på bok til enhver tid, i løpet at Q1. Stor forskjell i de to utsagnene.
1 Like
For de som har tilgang til SB1M sin NAS analyse så har de oppdatert synet sitt på alle ordrene til Norwegian, de tror etterspørselen og verdien etter disse er synkende…
1 Like
Hva SEB uttrykker bekymrer meg null.
Børsmelding for 2 måneder siden. Nærmeste man kan prise noe som helst.
-105 mill KR per fly for Airbus A320neo etter nedbetaling.
-100 Airbus A320neo ventes totalt i ordren.
-30 Airbus A320neo er gjort om i bestilling til A321LR. 65 A320 og 30 A321LR med lengre rekkevidde og passasjerkapasitet som er enda mer attraktive i markedet.
-Mulighet for et sted mellom 5-10 milliarder i profitt for flyene? absolutt. bestillingen tok sted for 6 år siden, aksjekursen har ikke rørt seg siden, og er ikke priset inn. Gjelden derimot er på det sterkeste priset inn.
Fly er likvid, selskapene har lange ventelister og kan kutte på kost opp mot 10-20%. Det vil alltid være jag etter “race to the bottom” hvor de nyeste flytypene hjelper for nettopp det.
Hvilke fly skal da beholdes, fases ut?
Nas sin investor presentasjon hos SEB i januar 19’:
3 Likes