det jeg mente var å si at det ikke var spesielt stor sikkerhetsmargin i balansen, med ek vs gjeld/forpliktelser. Det med at de risikerer å havne i brudd med lånebetingelsene er som du sier er en annen sak. Veldig lett å misforstå det jeg skrev, takk for at du korrigerer meg 
1 Like
Jeg refererte kun til Stensrud, med tanke på at mitt estimat ble sett på som mer optimistisk enn de mest optimistiske. Jeg ligger 30-40% lavere enn Stensrud, det var poenget jeg prøvde å illustrere.
Jeg tror ikke du helt ser dette fra min side. Jeg ønsker å diskutere NAV/Verdsettelse og NAS. Utfordringen er at det sitter “vaktbikkjer” på forumet som ikke kan regne, og kommer med påstander uten kilde henvisning eller noe som helst.
Jeg la til og med prisene på flyene inn ovenfor, hvor du og andre har hatt deres fulle mulighet til å regne på det, undersøke, eller stille spørsmål om prisene som det ble operert med.
Det er utrolig vanskelig å forholde seg til, men jeg tolker det dit hen at konsensus ikke ønsker tall, og da kan jeg bare la være. 
Jeg påpeker at NAV er rundt området 330, og at det er en viktig pekepinn når man prater om JV eller salg. Det må ikke forveksles med at jeg mener kursen bør stå i det samme, jeg trodde virkelig ikke at jeg måtte forklare det.
Det er heller ikke slik at man automatisk tar feil dersom NAS feiler.
Du kan tape, men det kan være rett beslutning i lengden. I og med at NAS tilbyr en asymmetrisk risk/reward.
La oss ta to veldig basic eksempel på forventet verdi i statistikk, gitt forskjellige utfall. Helt fiktive og har ingenting med NAS å gjøre…
Eksempel 1:
| Sannsynlighet | Avkastning | ||
|---|---|---|---|
| Konkurs | 50% | -100% | -50 |
| Oppkjøp | 50% | 150% | 75 |
| 100 | ROI: | 25% |
Eksempel 2:
| Sannsynlighet | Avkastning | ||
|---|---|---|---|
| Konkurs | 25% | -100% | -25 |
| Oppkjøp | 37,5% | 100% | 37,5 |
| Lykkes | 37,5% | 500% | 187,5 |
| 100% | ROI: | 200% |
Den oppmerksomme vil fort se at det å måle hvem som har rett, eller hvem som får rett er like interessant å diskutere som hvem som er sterkest av Superman og Batman.
Ref: post #826.
Slik jeg har forstått det så skal Airbusene selges/leases ut, mens de skal beholde endel (usikker på antall) Boeing flyene. Visstnok har NAS en avtale med Boeing om at flyene må i drift, før de kan selges. I avtalen med Airbus er det visstnok ingen slike klausuler.
Med det tror jeg at jeg skal legge ballen død her inne, det ble litt vel ampert.
8 Likes
Jeg tror ref Kjos at 2018 er siste året med tap på drift. Dette mener jeg bør også ses i lys, noe hvertfall jeg har posisjonert meg for!
1 Like
" The German airline also re-dipped its toe in talks for Norwegian in case it was capable of bumping rival IAG, which includes British Airways, out of the bidding. Although IAG on Thursday said it was no longer interested in Norwegian, Lufthansa sources say the move, which hammered Norwegian’s shares, was just a strategic ploy to pressure Norwegian CEO Bjørn Kjos into signing a deal."
2 Likes
Kan da umulig være særlig nedside her nå. Fristende risk/reward case. Selge Hydro og Lerøy og gå mye hardere inn i NAS frister. Men hvis det ikke blir noe deal så kan den vel vake her en god stund og det er ikke så gøy. Så reward på kort/mellomlang sikt er kun hvis noen kjøper NAS…hmm
1 Like
Om det ikke blir noen avtale så kan nedsiden være ganske stor (ned til 70-100 i kurs) etter Q1.
Personlig har jeg tro på at Kjos har noe på gang som gjør oppsiden større enn nedsiden.
Men risiko er det selvfølgelig.
1 Like
Huff av meg. Det hadde ikke vært noe moro
Det er mye oppside, men skulle JV samtalene falle i grus uten at det ligger et oppkjøp i bakhånd så er det overveiende at det blir en emisjon. Emisjon er siste utvei, og jeg er usikker på om Kjos / HBK har kapital til å garantere for den. Det vil si at de kan ende opp uten negativ kontroll. Det vil kunne åpne veien for fientlig oppkjøp, uten at de kan legge ned veto mot dette.
Endrer seg fort disse SB1M…
Det er vel samme link som jeg postet imorges, 8 poster lengre opp.
Obv.
Begge deler er korrekt, noe annet du lurer på?
Jeg venter fortsatt på NAV estimatene.
I tillegg ville jeg satt pris på et utklipp hvor denne kommentaren faktisk er. Jeg leser ikke så mye buyside analyse, men den kommentaren er av interesse.
Da får du kontakte de som har lovet deg NAV estimater og be dem skynde seg. Trenger du analysen får du kontakte SB1M, evt spørre en venn som har tilgang til den.
Bør ikke være så vanskelig.
Jeg forstår. Jeg ville satt pris på om du kom med påstander om du kan dokumentere de.
Du er veldig opptatt av å “fengsle” andre for feilinformasjon, men man burde vel kanskje feie for egen dør først? Ha en fin kveld.
3 Likes
Jeg spør om estimatet ditt er noe optimistisk. Det har du ikke svart på fordi du ble sur og tok det som et personangrep. Så postet du en link som jeg allerede postet for 12 timer siden. Skjønner ikke helt hvor du vil.
Men du kunne jo svart at du syntes estimatet ditt ikke var optimistisk. Så hadde du spart en 10-12 poster ingen helt skjønner. 
Så tror jeg du kommer lengre om du ikke tolker alle spørsmål til tallene og estimatene dine som kritikk. Det må være fryktelig slitsomt i lengden.
1 Like
Det aksjefokus vil er rett og slett at du skal underbygge påstandene dine med fakta, tall osv.
Aksjefokus sine innlegg har vært rike på informasjon, og mange av oss andre liker det.
Aksjefokus får færre likes på innleggene sine fordi de innimellom består av én del verdifullt stoff, og en annen del irritasjon/kritikk. Hadde han postet flere innlegg der informasjon kommer fram i en post mens kritikk kom i andre er jeg sikker på at han totalt sett ville fått flere likes.
Ellers skulle jeg ønske at alle her på forumet hadde latt være å bruke hersketeknikker. En god tone er en av årsakene til at Tekinvestor stort sett er et bra forum.
5 Likes
Så å stille et spørsmål om noen ikke er litt optimistiske med sitt kursmål som er over de fleste megleres analyser ( som jeg og andre har postet i denne tråden) regnes som herskerteknikk og dårlig dokumentert?