Der må jeg nok desverre skuffe deg. Det har jeg aldri hevdet
Hvis dette er en herketeknikk for å stille spørsmål med min troverdighet, så må du gjerne gjøre det 
Hvis det var sånn at det ikke var noen vits for andre enn analytikere å gjøre DD på selskaper og legge dem frem til diskusjon, så faller hele poenget med aksjeforum som Tekinvestor bort.
Viser seg gang på gang at analysene til proffene (et ord som per definisjon ikke betyr noe annet enn at de får timelønn for sånt arbeide) er helt på jordet feil, så jeg synes ikke man trenger å ha overdreven ærefrykt for yrkesgruppen.
@aksjefokus må be deg om å holde deg til tema og snakke sak og ikke person.
Gjelder vel i og for seg alle andre og.
5 Likes
Hva er det ekspertene sier norwegian betalte for max flyene? Sitering hadde vært fint. 
1 Like
1 Like
Å når først flyene ble parkert kunne det ikke skjedd på ett bedre tidspunkt. Vinter er lavsesong og nedskjæringen av ruter og baser i sør-Europa gjør at det høyst sannsynlig er en periode med overskudd av både fly og personell.
3 Likes
Jeg liker veldig godt uavhengig tenking og fundamental analyse som gjerne avviker fra konsensus. Særlig i tilfeller når det kommer fra buy-side…
For å kunne foreta gode analyser så må man kunne noe andre ikke kan, eller se noe ikke konsensus ser. I dette tilfellet er det en essensielt at man har hatt bokføring eller grunnleggende regnskap på skole/universitetsnivå eller brukt litt tid på det. (Leksikon funker veldig dårlig) Man må ha en grunnleggende forståelse. Essensen er at det ikke er vits å mene noe om emner man ikke har forutsetninger for å mene noe om… Da er det bedre å stille spørsmål, eller la være å komme med påstander.
I NAS sitt eksempel så er balansen så stor at det er helt umulig å si noe om prisen flyene er bokført til, eller innkjøpspris.
For å ta ett annet eksempel:
Bonheur solgte i 2018 sin eierandel på 49% i to vindmølleparker i Skottland. Om du går inn i regnskapet for Q4 2017, så vil du se at disse ble solgt til 2.5-3x bokført verdi. Essensen er at bokførte verdier ikke representerer virkelig verdi, og de kan også være bokført til vesentlig rabatt. (I Norge så spiller formuesbeskatningen inn, og er en årsak til at dette gjøres).
Det er meget mulig flyene til NAS er bokført til både over eller under innkjøpspris. Jeg har faktisk ingen ide, og ikke er det veldig essensielt for å regne ut underliggende substansverdi som faktisk er det som er interessant for investorer/spekulanter.
Rabatter i flymarkedet: (Google it, du finner 100 artikler om at ingen kjøper til listepris).
“Boeing’s 737-800 model has a list price of $89.1 million, but with bulk order discounts Ryanair will probably pay between $40-$50 million for each plane”
“- En slik ordre kvalifiserer for en enorm rabatt. På flykjøpene Norwegian gjorde i 2007 regner vi med at de fikk en rabatt på 45 prosent. Den gang så fremtiden tøffere ut i flybransjen, men vi skal nok regne med at Norwegian får 40-50 prosent rabatt på disse ordrene, sier Sivertsen til DN.no.”
1 Like
15/03-2019 08:24:38: (NAS) Norwegian Air Shuttle ASA ? New share capital registered
Man kan jo bare tenke seg søksmålet om det skjedde i USA
På en skjerm kan representantene fra de to selskapene følge banktransaksjonen live. Norwegian holder kortene tett til brystet når det gjelder prisen de faktisk betaler for flyene sine.
– Men så å si ingen betaler full listepris for fly. Den totale etterspørselen i markedet er en prisfaktor, men dealen du får avhenger først og fremst av hvem du er, forteller professor og flyanalytiker Frode Steen ved Norges Handelshøyskole (NHH).
Oh, skulle gjerne lest hele artikkelen der 
1 Like
«Aksjen har jo fått veldig mye juling. Alle aksjer har sin dag,» sier Sissener som påpeker at aksjen har falt som en sten i verdi siden han kom med sine uttalelser i desember i fjor.
Han sier fondet hans kjøper og selger Norwegian-aksjer fortløpende, og kan ligge med alt mellom null og 800.000 aksjer.
Kortversjonen.
4 Likes
Minner litt om en bølle som banker opp et barn på skolen, for å true til seg godteri, inntil barnet er så langt nede at det ikke klarer å reise seg på egen hånd og dermed går med på å dele godteposen. Da rekker mobberen ut en hjelpende hånd og får det som han vil.
1 Like
Innlegget ble postet i en annen tråd, men jeg svarer i denne der det hører mer hjemme.
Det er ikke en forenkling av noen virkeligheter, og spesielt ikke den kvantitative.
Jeg skal fortelle deg hvorfor, slik at leserne her inne kan lære en ting eller to om gjeld.
Av alle aksjene på Oslo Børs så er NAS en av de aller mest girede, og det er vel ingen meg bekjent med markedsverdi over 1 milliard som er i nærheten. NAS er giret til pipa både operasjonelt (bruk av eiendeler med høye faste utgifter) og finansielt (bruk av gjeld i kapitalstrukturen som de betaler renter på). Det er forøvrig en grei definisjon på operasjonell og finansiell giring, som er to begreper som kan være noe forvirrende for de som ikke har studert finans eller business…
Utfordringen med det er at denne type selskaper kan ha en tendens til å ikke kontrollere sin egen skjebne, og utfallene vil fort være binære. Det vil si at de har nesten kun to utfall: Det går veldig bra, eller det går veldig dårlig. Om selskapet fortsetter å tape penger så vil det åpenbart gå dårlig,
men på den andre siden så vil det gå veldig bra om selskapet begynner å tjene penger.
Norwegian har en ekstrem finansiell giring, ved utgangen av Q4 2018 hadde selskapet en bokført egenkapitalandel på 3% - Etter emisjonen vil den være høyere, kanskje rundt 10%, som fortsatt er ansett som veldig lavt. Nå er det litt uoversiktlig hvor mye NAS har i egenkapital. Ved utgangen av Q4 hadde de 1.68 mrd, de hentet 3 i emisjonen og de har i dag ca 1 mrd i gevinst fra hedging siden nyttår (siste trafikktall). De taper noe på drift i Q1, i tillegg vil de begynne å få kompensasjon fra RR… 5-6 milliarder?
2020E (Reuters):
Salg: 50000m
Resultat: 505m
Egenkapital: 5000m (?)
ROE: 10%
2021E:
Salg: 53565
Resultat: 1938
P/E: 4,33
ROE: X (Vanskelig å gi noen estimater på).
I videosnutten (nedenfor) så tar de eksempelet med Hi Fly og Lo Drive, men vi kan legge til noen flyselskaper bare for å illustrere utslagene ved endring i salget.
Om omsetningen i selskapene forandrer seg med 10% så vil inntjeningen øke signifikant for de aller mest girede selskapene, dette kan man se ved å benytte Operating Leverage Ratio, formel:
(% change in EBIT 2018 / % change in Sales 2018)
JetBlue 3.6x 10% økt salg gir 36% høyere operasjonell inntjening.
Delta Airlines 4.7x 10% økt salg gir 47% høyere operasjonell inntjening.
Norwegian 8.3x - 10% økt salg gir 83% høyere operasjonell inntjening
Norwegian 8.3x - 15% økt salg gir 124,5% høyere operasjonell inntjening
Dette er også årsaken til at Norwegian aksjen er binær. I tillegg er den asymmetrisk. Om det går bra, så kan det virkelig gå bra, men du kan tape innskuddet eller 100%. Derfor dytter man heller ikke mer enn man er villig til å kunne tape eller risikere i det.
TLDR:
Operasjonell Giring: 8.3x
Finansiell Giring: Antatt egenkapitalandel etter emisjon: 8-12%
Aksjen er binær. Jeg tviler på at investorene går med på en runde til med emisjoner.
1 Like
Eller de tjener nok til å betjene gjeld, men leverer ikke noe overskudd å snakke om. Ikke akkurat usannsynlig og er midt i mellom dine to mulige scenarioer.
Her må jeg si meg enig med @jcp, å si at det bare er to utfall er en veldig forenklelse.
2 Likes
Dette lover ikke bra for Norwegian sine Max-8 
Litt tidlig å si da. F.,eks hvis software løsningen som Boeing har jobbet med siden forrige ulykke vil løse denne problemstillinge så kan det jo få fortere å komme i luften, da man har en løsning. Selv om det nok vil være mye byråkrati og politikk. Men hvis det viser seg at denne løsningen ikke kan brukes,da kan flyene bli stående lenge.
2 Likes