På dette tidspunktet så ga staten lån til DNB fordi ingen andre ville gi lån, ellers hadde de gått konkurs som Kredittkassen på 90-tallet?
20 av parikurs 100 er konkursprising av en obligasjon, men forstod du hvordan det fungerer?
Når en obligasjon blir priset til 20 av parikurs 100 , så er det fordi selskapet som utstedet obligasjonen er på vei til konkurs og ikke vil kunne tilbakebetale lånet. Var det det du spurte om?
Det er klart, men om du forstod hvem som betaler kupong og hvilken aktør som sitter med risiko?
Ved en konkurs, så betales såvidt jeg vet obligasjonseiere før aksjonærer? Så, begge sitter med risiko?
Typiske løsninger hvis et selskap som ikke kan håndtere gjelden sin er forsåvidt ikke konkurs, det er gjerne å konvertere gjeld til aksjer, ofte til svært rabatterte priser, ettersom dette gir noe igjen til aksjonærene, i motsetning til alternativet.
Enkelte hevder at det kan være så mye som 10 - 12 mill aksjer utlånt til short. Det er virkelig mye, og enkelt må det bety at det er blant toppen av aksjonærlista utlånene skjer? På meg virker det nesten som selvdrap. Med så mange aksjer tilgjengelig er det helt umulig å stå imot på den lille fillebørsen OSE.
Men hvem låner ut? Jeg mistenker sterkt HBK Holding. 31. mars hadde de 23,2 mill, mens de 23. april hadde 18,9 mill. Hvor har disse tatt veien? Og hva de har i dag, kan kanskje noen andre fortelle?
I tilfelle dette har noen gyldighet, hva er agendaen?
Agendaen er å tjene penger. Det er ingen som er i aksje/finansmarkedet for å drive veldedighet. 
4 Likes
Selvfølgelig vet jeg det.
Men hva kan “revene” ha av ess i ermet for å få satt i gang mølla.
HBK Holding har lenge drevet med utlån av aksjer. Fra artikkelen under:
"HBK Holding har på det meste lånt ut over 60 prosent av egne Norwegian-aksjer til shorting. "
Står også: “oversikt fra Sparebank 1 Markets viser at på det meste var over 35 prosent av aksjene lånt ut til shorting.”
Dette er gamle data men viser hvor omfattende shorting har vært i NAS før.
Så at det fort kan være 10-12 mill utlånt ser jeg absolutt ikke bort fra. Er jo nesten 7mill synlig i registeret og i tillegge til de 6 som er over 0,5% så ser man at 10 andre aktører har vært over 0,5% grensen tidligere i år men gått under. Disse kan jo fort sitte med noen få mill short til sammen fortsatt (dog ingen med mer enn 681k aksjer short siden det er ca 0,5%).
3 Likes
Ja, stor sannsynlighet for at Kjos & co er på gang igjen. Ingen søndagsskolegutter dette?
Vi får vel ikke også snart se at de samme herrer kjøper av shortaksjene i større stil? Ingenting forundrer meg lenger
Hvor har du dette tallet fra?
1 Like
| NOK million | Nominal value | Unamortized transaction cost | Book value | Effective interest rate | Fra book value | Nominal value |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rentekost | Rentekost | |||||
| Bond issue | 3 585,20 | -2,50 | 3 582,70 | 6,50 % | 232,88 | 233,04 |
| Credit facility | 1 125,00 | - | 1 125,00 | 2,00 % | 22,50 | 22,50 |
| Aircraft prepayment financing | 4 142,60 | -1,10 | 4 141,50 | 6,90 % | 285,76 | 285,84 |
| Aircraft financing | 26 060,60 | (1,070,6) | 24 990,00 | 3,80 % | 949,62 | 990,30 |
| 33 839,20 | 1 490,76 | 1 531,68 | ||||
| SNITT | 4,41 % | 4,53 % |
Fra FY 2018 
1 Like
Ville nok tatt den raskere veien til Rom.
Rentebærende gjeld: 31,917
Rentekostnad: 1,159.5
Netto Rente: 3.63%
Se side 24 og 92-93 i årsrapporten for 2018.
Med tanke på gjeldende rentenivå så er nok @UNO sitt oppsett riktigere. Den viser jo rentenivået ved utgangen av 2018.
Å bare dele på rentekostnad blir jo feil da det ikke tar høyde for at lånemengden økte i løpet av året.
De opplyser forøvrig i rapporten følgende:
“Effective interest rate during 2018, recognized as financial items (Note 8) and capitalized borrow-
ing costs (Note 11), is 5.0 per cent (2017: 5.2 per cent).”
Disse beregningene havner jo da selvsagt høyere da de tar med kapitalisert lånekostnader. I realiteten er vel det inklusive kostnadene i forbindelse med låneopptak spredd ut over låneperioden.
1 Like
"NHO på sin side avviser at Norwegians ekstra avganger er brudd på deres vedtekter.
– Så langt kan ikke vi se at situasjonen under pilotstreiken rammes av disse bestemmelsene i NHOs vedtekter. Utover det har vi ingen kommentarer til den pågående konflikten i SAS, sier forhandlingsdirektør Rolf Negård i NHO."
1 Like
Ser flere av de store utenlandske megler selskapene har lave kursmål, men denne tok kaka.
HSBC SENKER kursmålet i Norwegian fra 20 til 15 kroner. De argumenterer med at selskapet vil slite med egenkapitalkravet allerede i 2020, til tross for ny finansiering fra tidligere i år.
Noen så har link til analysen?
Ikke tvil i min sjel. Mens baissen og shorters roper selg, selg, tjener Norwegian store summer ekstraordinært og satser på å få overskudd i år.
Skal bli interessant å høre fra Kjos snart. Han har vel ikke latt høre fra seg siden han dro til Russland.
Jeg er spent på om ikke flere større aktører snart kjenner sin besøkelsestid og forsyner seg av shortaksjer på tilbud nå.
Nesten for godt til å være sant.
Et kjapt lite regnestykke: I dag har selskapet så langt 16 fulle fly til hhv Bergen, Trondheim og Stavanger. Hvis vi regner 180 pas i en 737 x kr 3600 i snitt pr billett får vi inntekter så vidt under 11 mill. Sett i perspektiv er jo det j… bra. Sjekket tilfeldig London og der er nesten alle avganger utsolgt i dag. New York med tre fulle avganger i dag så langt. Hva med alle andre ruter? Her er det bare å gni seg i hendene. Inntektene må jo være eventyrlige!
Og mens SAS er ned “bare” 1,88%, er NAS ned 3,59%. Er det ikke merkelig?
Det er nok mer enn som så Solb. Skulle bare mangle at de smir jernet mens SAS er i streik men husk at dette også er kortsiktig.
Nas har vært en vekstcase og gapet for høyt.
Det har kostet og det koster å snu en vekstcase til et profitabel selskap.
Som påpekt er de i fare for å gå i brudd med kravet om egenkapital på 1,5 milliard og dette kan bety at de må ut og hente mer penger.
Ting tar tid og enn så lenge taper de mer enn de tjener, ref kvartalsrap.