I de tallene finner du vel også dette tallet som må være viktig for mange pasienter som ellers er “lost” :
Disease control rate (disease stabilization):
VB10.16 + atezolizumab - 64%
Keytruda alone - 30.6%
Så får man jo se på om dette målet er viktig nok for at myndigheter vil ha en fase III studie og eventuelt vil godkjenne medisinen om resultatene holder seg på det nivået.
Denne er eldre (men det er jo sammenligning av umodne data uansett), men er open access i motsetning til den du lenket til @Fornybar :
Er på håndball trening, så litt på rappen her, men hvorfor gjør man ikke sammenlikningen mot KEYNOTE-826?
Man kan vel sånn grovt sett si at Nykode sine data er dobbelt så gode, men det er jo fortsatt ekstremt få som responderer.
Fordi KEYNOTE-158 var “as a single agent, is indicated for the treatment of patients with recurrent or metastatic cervical cancer with disease progression on or after chemotherapy”
Makan til hausing fra flere aktører i finansavisene i dag! Nesten litt flaut
Hva mener du aksjen er verdt, hva er galt med regnestykkene til analytikerne etter din mening?
Det er jo interessant. Så blir vel det viktige/vanskelige spørsmålet. Over hvilket tidsrom sammenligner de disease control. Er det forskjellige intervaller mellom historisk (langt intervall) og nykode (kort intervall) ?
Det har man vel ikke data på før det har gått lengre tid, så det kan gå begge veier.
Men man har også forskjellen for PD-L1 negative pasienter hvor Keytruda hadde null effekt og VB10.16 har 17 % i total response rate. Så bare der kan det jo være en vei til godkjenning hvis man ser på at Keytruda ble godkjent med 14,6 % for de PD-L1 positive. Kan vanskelig tenke meg at Roche er misfornøyd med disse tallene, men det får vi vel vite mer om etter hvert.
Synes kineserene i artikkelen over fikk ganske gode responser, selv med el uten avastin. Keynote-158 startet i 2015 så litt gamle tall.
Hele denne sammenlikningen blir jo epler mot pærer, enten det er Vb + atezo vs pembrolizumab mono eller pembrolizumab + bevacizumab, men å sammenlikne mot pembrolizumab alene må jo være det som gir mest mening siden vi faktisk forsøker å finne ut om vaksinen lager effektive t-celler som i kombinasjon med CPI kan ta ut avansert kreft?
Sånn sett mener jeg at de har brukt den mest riktige historiske kontrollen, men det er jo fremdeles to forskjellige legemidler.
Finns også enkelte studier med atezo som monoterapi eller i kombo med bevi.
Men det er veldig få pasienter så man skal være veldig forsiktig med å sammenligne. I tillegg er det en ukontrollerte studie og det er veldig vanskelig å vite om et evt. effektsignal er reelt uten kontrollarm. Spesielt når man kombinerer med legemidler med effekt som monoterapi.
https://www.gynecologiconcology-online.net/article/S0090-8258(19)30543-8/fulltext
Jeg tolker dette som at 44% av 27 pasienter ikke hadde progresjon etter 18 uker med atezolizumab som monoterapi i cervical cancer. I innrulleringskriteriene til studien står det at de må ha progresjon etter tidligere behandling.
Siden endpoint er NPR i denne studien er det ikke mulig å sammenlikne eller trekke noen konklusjoner annet enn at Atezolizumab åpenbart ser ut til å ha en effekt i andrelinje cervical cancer som monoterapi? Enig @Boykie ?
The primary efficacy endpoint was the non-progression rate (NPR) at 18 weeks in treated, assessable patients. NPR ≤20% was not of interest for development as monotherapy, and NPR ≥40% was defined as the threshold of benefit/success.
NPR was >20% in five cohorts: cervical cancer {n = 27; NPR 44.4% [95% confidence interval (CI) 25.5% to 64.7%]}
Ja, det kan virke som det har noe effekt, mest pga. ORR på 14,8%, noe som vel er høvelig in line med pembro.
Men hva med responsraten på 17% blant de som var PD-L1 negative og hvor Keytruda hadde 0 % effekt? Det lyder jo interessant fra mitt ufaglærte perspektiv🤷♂️
Kan være et effektsignal her. Det biologiske rasjonalet er jo der og flere andre selskapet forfølger også HPV-kreft med lignende assets. Men det er ingen åpenbar homerun slik jeg ser det.
Mest av alt er det jo veldig vanskelig å vurdere effekt basert på veldig små ukontrollerte studier i kombinasjon med CPIer. Det er ikke unikt for Nykode, men er en problemstilling som er relevant for flere av biotekselskapene på Oslo børs
Det blir interessant å se om Nykode er interessert i å sjekke om responsraten forbedres ved å benytte et nytt andregenerasjons Vaccibody konstrukt mot HPV som inkluderer feks GM-CFS. Det vil ta litt ekstra tid, men kan være verdt investeringen.
Denne dataen får en jo til å lure på om en mer potent vaksine som får ned HPV16 ctDNA i flere pasienter også gir mer responser, men det er så klart flere variabler i disse pasientene enn kun vaksinen.
Litt artig at den har fått navnet: “Haudemann-aksjen”.
Det var jo ganske store volum i aksjen i går og forgårs. Og begge dager kom det poster til kurser langt over hva markedet hadde handlet på i løpet dagen. Dette er etter min erfaring 90 % sikkert tvangsinnløsning av forward/terminkontrakter pga manglende sikkerhet. Disse postene er sikkert forwardkjøp gjort på hhv 65 og 72, og om kunden ikke klarer å stille sikkerhet så selger banken/meglerhuset (DNB?) aksjene i markedet og nettoen gjøres opp mot kunden. Ganske stygge tap å ta dette (for posten på 500K er tapet ca 65kr - 30kr i markedspris = 17,5 mill kr):
Så inntil disse antatte tvangssalgene er unnagjort, vil nok aksjen være presset langt ned slik vi ser nå. Men hvem vet kanskje, det var resten vi så i går 
Og ellers så er vel lærdommen og ikke geare posisjoner i aksjemarkedet.
Men dette er altså aksjer som da f.eks. DNB hadde i sikkerhet allerede. Konkret, hvordan beveget disse aksjene seg da i går tror du? Fra en DNB-konto til en annen?
Teknisk sett går aksjene fra “terminkontoen” til meglerhusets egenbeholdning ved disse innmeldte UCAS transaksjonene også selges de ut i markedet. Det blir således også en dobbelt melding av volum i aksjen.
Det vanlige ved tvangssalg er at man forsøker å selge det ut over børs (altså i markedet til andre meglere) for å unngå å bli beskyldt for å selge aksjene billig til andre “prefererte” kunder. Så om disse aksjene kommer fra DNB har de trolig funnet kjøpere i andre meglerhus/banker. Men så kan jo disse kundene selvfølgelig ha VPS-konto i DNB uten at det betyr noe spesielt.
