Håper han har gode folk med forståelse og erfaring med legemiddelutvikling (og ikke bare biologi) til å vurdere caset.
Jeg håper for min del at Rasmussen ikke omgir seg med folk som lar jantelov og nisseluementalitet styre hva man prøver å få til her i Norge.
1 Like
Skulle ønske jeg også var verdensmester 
!!! Da skulle jeg vært et sted hvor solen aldri går ned isteden for å sitte her å chatte hele dagen 
1 Like
Erfaring og kunnskap om legemiddelutvikling og jantelov/nisseluementalitet er ofte antagonistisk 
2 Likes
God podcast med mye info om Nykode👍🏻 Det undrer meg at ikke denne aksjen får mer oppmerksomhet på dette forumet.
- Spennende teknologi verifisert av solide og betalende partnere.
- Godt finansiert og ikke avhengig av å hente kapital i et usikkert marked.
- Attraktiv arbeidsplass som trekker til seg de beste kandidatene.
- Flinke folk og god tilgang på kapital blir ofte bra på sikt
5 Likes
Øyet som ser. Jeg leser dine punkt nr 1 og 3 som konfirmasjonsbias.
3 Likes
Takk for innspillet. Jeg er ikke enig; penger på bordet fra tredjeparter underbygger potensialet, uavhengig av min konklusjon om selskapet. Det samme gjelder det faktum at selskapet trekker til seg talent og kompetanse. Utdyp gjerne hvis du er uenig.
1 Like
Bakgrunnen for kommentaren min var de to punktene over som jeg ikke er helt enig i. At de er godt finansiert er ubestridelig.
I mine øyne har verken Genetech eller Regeneron verifisert teknologien til Nykode. Nykode har selv heller ikke enda vist overbevisende kliniske data. Det partnere har gjort er en scientific due diligence basert på preklinisk og tidligfase data, og funnet teknologien spennende nok for å ta noen lodd, men verifiseringen gjenstår.
For punktet om at de trekker til de beste kandidatene så har jeg enda ikke sett at de har gjort veldig spesielle ansettelser hvor man har fått noen godt drevne profiler med god track record i sine felt, foruten CSO ansettelsen, den er på nivå man forventer. Utenom dette har jeg førstehåndsberetninger, men et slikt argument har ikke noe vekt i et anonymt forum, så lar den være.
4 Likes
Enig at punktene kunne vært tonet ned noe, men jeg tok ikke høyde for å bli gått etter i sømmene. Den tar jeg på min kappe.
Poenget mitt er at selskapet har voks til 120 ansatte, der de fleste består av høyt utdannede og kompetente ressurser som jobber med å videreutvikle selskapets portefølje. At du sier at du har førstehånsberetninger uten å si noe mer synes jeg er svakt og det gir ingen verdi. Det kaster kun en negativ skygge for de som hører på hva andre (tilsynelatende) kompetente brukere skriver her.
I forhold til teknologien sier det seg selv at den ikke er verifisert, da hadde ikke Nykode vært et lite selskap med base i forskningsparken. Potensialet er verifisert og det til de grader når Genetech og Regeneron legger penger på bordet såpass tidlig, uten overbevisende kliniske data som du selv sier.
2 Likes
Var ikke meningen å gå deg etter sømmene. Beklager hvis det var det du følte. Synes det er fint at du postet og etterlyser mer aktivitet om selskapet her på forumet. Var mer at jeg tenkte jeg kunne nyansere bildet ut i fra hvordan jeg så på samme punkter.
At de ansatte er og må være høyt utdannede ligger i konteksten, de driver med legemiddelutvikling. Jeg tror det ikke er noen grunn til å tro at de ansatte i Nykode er noe mer (eller mindre) utdannet enn ansatte i Nordic Nanovector, BergenBio, Targovax, Ultimovacs og de andre peers. At man klarer å tiltrekke seg høyt utdannede til å tiltrekke de beste talentene i respektive rolle er en vesensforskjell.
Hva jeg har blitt fortalt har selvfølgelig vært med på å farge min oppfatning. Var derfor jeg nevnte det, men skjønner at en slik kommentar ikke kan tas seriøst, derav presiseringen.
Jeg tolker partnerskapene fra Roche/Genentech og Regeneron som at de ønsker å være med tidlig og ser potensiale dersom dette blir verifisert. Slike partnerskap er helt klart noe som er viktig og betydningsfullt, men selv «de beste talentene» i Genentech og Regeneron tar aller oftest feil, de færreste dealer blir legemidler, en stor andel av godkjente legemidler tjener ikke inn sine utviklingskostnader og et mindretall av godkjente legemidler blir blockbusters. Denne trakten er uhorvelig smal.
6 Likes
Ingenting å beklage. Generelt er jeg glad for at noen tar seg tid til å dele sine synspunkter. Jeg er investert i selskapet og som du var inne på tidligere leter man ofte etter argumenter som støtter kjøpet, fremfor det motsatte.
Kan jeg spørre deg om hvor godt du har satt deg inn i selskap og teknologi? Det jeg egentlig lurer på er om du er negativ til selskapet basert på faktiske forhold eller om det er mer mangelen på informasjon (kliniske data mm)?
1 Like
Har fulgt selskapet i flere år før notering og føler jeg har en grei grunnleggende forståelse av teknologien og kjennskap til nøkkelpersoner. Så relativt sett kjenner jeg selskapet godt.
Er ikke negativ til teknologien per se. Til tross for at jeg tror sannsynligheten for at de lykkes på kreft er liten (ref flere tidligere poster på hvorfor), så er det en spennende hypotese og absolutt verdt å utvikle videre.
Det jeg er mest skeptisk til er 1) hvordan selskapet er blitt hypet og priset før partnerne 2) mangel på tidsmessig oppdateringer og mye av kommunikasjonen fra ledelsen som er gitt bærer preg av å overselge og ikke på nivå jeg forventer og 3) generelt kaliberet av folk i styret og investorsiden og ditto mangel på kompetente internasjonale investorer.
Dette er alle veldig subjektive vurderinger og meninger. Blir fort upopulær av å være bear på caset, men vita sic est.
3 Likes
Har lenge tenkt at det er et kvalitetsstempel og en derisking dersom big pharma er ombord. Derfor overraskende å lese at teknologien ikke er verifisert enda! Begynte å se «The Dropout» i går (serien basert på historien om Theranos) og det er interessant å lese dine betraktninger med det som bakteppe (uten sammenligning forøvrig, jeg kjenner ikke Nykode godt, men har tenkt det er et solid selskap basert på hypen og mcap) - innser mer og mer hvor vanskelig det er å lykkes som biotech startup! 
2 Likes
Er enig i at det er et kvalitetsstempel at big pharma er med. BP ser veldig mye og at de ønsker å ta noen lodd tidlig er definitivt positivt. Opplegget er at due diligence og avgjørelsen for å inngå partnerskap kan være drevet av så mangt. For det første så er ikke folkene i BP noe særlig smartere enn folk ellers. Ja, de har access til flere verktøy, materiale og sammenlikninger som hjelper dem i vurderinger, men det meste av hva de kjøper eller utvikler selv feiler og det er til syvende og sist folk og mye er subjektivt. En investering kan også være påvirket av enkelte nøkkelpersoner som har bestemt seg for at «dette vil vi ha» hva angår spesifikke plattformer, teknologier eller assets.
En deal, og spesielt i tidlig fase, er spesielt deriskende for biotech selskapet mtp finansiell trygghet, at senere operasjoner og evt kommersialisering hvis man lykkes videre. BP gjør deals for å fylle pipeline og være relevante. De har ikke interne ressurser og teknologi til å utvikle alt Invoice, men de har penger.
Synes Theranos er et godt eksempel på hvor langt man kan komme og hva slags kvalitetsparterskap man kan få til tross for å ikke ha teknologien. Dette gjelder hvilke mennesker man har med i styret (ex EVP Amgen m.fl), folk i management og hva slags due dil anerkjente partnere virkelig gjorde/kan gjøre.
Biotech start-up er høyrisiko og ikke lett 
. Nå har Nykode holdt på i 15 år så det er kanskje ikke en start-up lengre 
3 Likes
Nykode har etter en final rejection i juli 2021 av USPTO av deres patent “US20190022202 - THERAPEUTIC ANTICANCER NEOEPITOPE VACCINE” og en lang prosess med anker etter det, gitt opp å få godkjent dette patentet. Dette skjedde i januar i år.
Abandonment-3.pdf (81,9 KB)
Det samme har skjedd med den siste US20180030155 - MODIFIED ANTIBODY med prioritetsdato 2017, som jeg oppfatter som et forsøk på å utvide og dermed forlenge hovedpatentet deres. Der ga de opp i mars i år.
Abandonment-4.pdf (82,3 KB)
De øvrige patentene de har i prosess i US er:
US20220111023 - NEOEPITOPE RNA CANCER VACCINE
US20210403572 - HLA BINDING VACCINE MOIETIES AND USES THEREOF
US20210388438 - METHOD FOR SELECTING NEOEPITOPES
US20200239568 - HOMODIMERIC PROTEIN CONSTRUCTS
Alle disse er mindre enn to år gamle, og er dermed ikke langt i prosessen (den første er riktignok en videreføring av et eldre).
De godkjente i US er fortsatt:
US20040253238 - MODIFIED ANTIBODY med prioritetsdato 2004
US20120171242 - MODIFIED ANTIBODY med prioritetsdato 2012
US20160039946 - MODIFIED ANTIBODY med prioritetsdato 2015
US20130336971 - HOMODIMERIC PROTEIN CONSTRUCTS med prioritetsdato 2011
US20150306217 - VACCINES AGAINST HPV med prioritetsdato 2012
Nykode har altså ikke fått innvilget nye patenter på mange år i US. Her trenger man noe ny beskyttelse snart.
Men man må ikke glemme at Nykode garantert har sendt inn flere patenter det siste året som ennå ikke er publiserte og synlige. Og ingen kan kopiere oppfinnelser fra den datoen et patent er sendt inn første gang, forutsatt at det blir godkjent en gang i fremtiden.
2 Likes
Interessant - hvor fant du rejection skjemaene?
Det er tre relevante termer her: ‘non-final rejection’, ‘final rejection’ og ‘abandonment’. Det første er tilbakemeldinger fra patentkontoret underveis om at de krever justeringer før de evt. godkjenner. ‘Final rejection’ er i utgangspunktet et endelig avslag, men det er forskjellige måter patentsøker kan anke denne beslutningen for å gjenoppta behandlingen av søknaden. Det er ikke helt uvanlig at patentsøker lykkes til slutt etter en final-rejection (det siste patentet til Ultimovacs er et eksempel). En final rejection er et veldig dårlig tegn, men en abandonment er helt definitiv: “By failing to respond to USPTO office actions or filing a declaration of express abandonment , you allow public access to your invention by default. An invention abandoned to the public domain can’t be patented.”
4 Likes
We are excited to announce Nykode’s participation in the Euronext Tech Leaders index, a new initiative dedicated to supporting high-growth and leading tech companies. Learn more: https://lnkd.in/eVwG942r #EuronextTechLeaders