Nesten 1,3 millioner aksjer omsatt off-books i dag - enten finner indeksfond selgere, eller så er det vel inndekning.
Tross alt en «snill» short. Ikke en aggressiv hedgefond short som er ment for å ødelegge caset ala Shkreli og andre liknende fantoranger
En fundamental short?
Med over 1Trillion assets under management (hvis jeg har funnet rett hjemmeside på Wellington) så virker shorten litt merkelig. Kanskje det er en junior porteføljeforvalter som leker seg.
Litt rart at Nykode fremdeles har så få utenlandske aksjonærer (spesialister og institusjonelle). Ville tro at et biotek med denne størrelsen og avtaler klarte å trekke til seg noen større profesjonelle investorer og ikke nesten bare «generalister» og bjellesauer fra Norge.
Dette er folk som har en presumptivt kvalifisert mening om biotech:
Synd for Nykode at de ikke er bullish på dem da.
Men de driver også rene kvantefond, så shorten trenger ikke være basert på research av selskapet heller.
1 Like
Nesten samtlige likvide nordiske / europeiske / US bioteks er shortet. Vanskelig å anta annet enn at dette er samme gamle sektorhedgeshort-opplegget av et av ørten skrotete kvantefond.
Det sagt, så hadde det ikke gjort meg noe om det var en short at fundamental karakter. Gjerne satt av en av styregrossistene i Radforsk. Takk for sist, pakk.
1 Like
Jada 
1 Like
Nok en gang uforståelige morsomheter 
1 Like
Jeg skrev et innlegg om patentene til Nykode før sommeren som jeg avsluttet med:
Det er sikkert en del som har fått med seg at selskapet har sagt at de kan bruke plattformen sammen med mRNA også, og ikke bare DNA. Og i løpet av sommeren så ble det nettopp publisert et patent som går på dette “US20220111023 - NEOEPITOPE RNA CANCER VACCINE”. Det litt rare er at man i eksemplene i denne søknaden bare har DNA antigener. Det er også kanskje grunnen til at man ga opp veldig fort å få det godkjent, i forrige uke, 8. september:
Abandonment-6.pdf (63,8 KB)
Men til gjengjeld har de fått godkjent patentet “US20200239568 - HOMODIMERIC PROTEIN CONSTRUCTS” uten at de har meldt det?! For det skjedde 23. juni:
Notice_of_Allowance_and_Fees_Due_(PTOL-85)-8.pdf (451,9 KB)
Veldig rart at de sender ut børsmeldinger om investorkonferanser, og ikke når de får godkjent patenter!
4 Likes
Og dette var ikke “intent to grant” som vi har tvunget andre til å melde, men en ren godkjennelse? Da er det spesielt, ja.
I EU sender det ut en intention to grant, og så en grant.
I US er Notice of allowance det siste som skjer i dialogen før det blir godkjent. Det er bare for Nykode å betale regningen på noen hundre dollar.
Da mente jeg nok “notice of allowance”, det virker som mange ikke har hatt som kotyme å melde før regningen er betalt og alt er done deal? Var det ikke både i Ulti og et annet sted nylig vi fant det før det ble meldt? Etter det skjedde en gang (Ulti), så var de umiddelbart ute og meldte ved neste “notice of allowance” før vi kom dem i forkjøpet.
Betalingsfristen er neste uke, så mulig de melder det da
Har aldri sett de har meldt noe rundt patenter tidligere.
Er de pålagt å melde status her da?
Det er fordi det er mange, mange år siden de har fått noen. De er bare pålagt å melde forhold som påvirker markedets muligheter til å prise selskapet riktig. Patenter pleier å havne i den kategorien for små biotekselskaper.
1 Like
Litt uortodoks. Personen som er medoppfinner på patenter, sist på patentet linket om homodimer konstruktet er Chief Business Officer. Ville forventet at vedkommende hadde en science eller technology rolle og ikke business rolle.
Forøvrig, i tidligere diskusjon her etterspurte jeg hvorfor selskapet brukte muse MIP-1a og ikke menneske. Ser nå i patentet nevnt over her beskrives det av oppfinnerne Bogen og Fredriksen at muse MIP-1a gir in vitro en CD4+ respons mens humant MIP-1a gir CD8+ respons. Da hadde de testet humant MIP-1a allikevel da, men ikke vist noe data (patentet var aller høyest sannsynlige filet til da).
Forøvrig, nå er dette in vitro forsøk i friske celler så hvordan dette blir i pasienter og hvor sterk effekt man kan se vites ikke. For meg så er dette litt…meeehe so what…man finner alskens responser in vitro ved å stimulere med et pro-inflammatorisk protein som jo MIP-1a er. Om man stimulerte med MIP-1a og ikke så noe immunologisk effekt hadde vært veldig uventet.
Når kommer kliniske data fra selskapet? Er det som betyr noe av verdi.
3 Likes
Jeg finner det merkelig at selskapet ikke har en neste peer reviewed artikkel på cancer linket opp på hjemmesiden. Fant bare en COVID artikkel. Ellers kun postere.
For et medisinsk forskningsselskap, hvorfor publiserer de ikke vitenskapelige papers? Normalt er jo dette høyt prioritert av top biotechs. Papers i Nature, Science, PNAS etc er noe man pryder seg med.
Null publikasjoner som omhandler deres kjerneområde fra dette selskapet, go figure?
Apropos, enkelte har nevnt at Roche/Genentech bestemmer når og hvor studieresultatene fra VB10.NEO vil bli offentliggjort og derfor er det vanskelig å vite når dette kan ventes til markedet.
Her er link til Roche sin publikasjons policy. Resultater offentliggjøres senest 1 år etter at resultater foreligger for alle Roche studier.
5 Likes