Aksjen gikk vannvittig selv frem til 2019 husker jeg.
Så OM Holding hadde nok gjort mange gangern på de første aksjene sine før han kjøpte mer på 8 kroner. Sier litt om ferden, men den ble omsatt i gråmarkedet som du nevner via arctic og spleiset en haug med ganger, så den sinnsyke reisen merket man egentlig bare om man satt ombord.
1 Like
Ikke vanskelig å spekulere hvorfor Arctic har pumpet Nykode og Kahoot
2 Likes
NYKD sin kursutvikling kan bli enda mer krevende om investorene (betydelige innslag av “exit-typer”) som kom til bordet i gråmarkedet på svært lave kursen skal fortsette å si sayonara. Klimaet er dårlig, og listingen på NASDAQ er ikke lenger sannsynlig på kort sikt. Avtalene selskapet har landet er imponerende, og burde være et visst forsvar, samtidig som markedet har sett lite data. Å spå videre vei for aksjen isolert sett er vanskelig.
Hva norsk biotek angår, så får man bare krysse fingrene.
1 Like
Trodde slikt ble straffet hardt. Men de fikk vel bare en pekefing atter en gang.
1 Like
Hva mener du er rett kurs?
1 Like
Godt spørsmål!
Fundementalt:
Før klinisk Proof of Concept og uten å vite stort om CMC med ditto ukjent COGS er det veldig vanskelig å modellere en rNPV og DCF. Svært få kliniske peer reviewed papers på teknologien. Få datautslipp. På cancer anser jeg svak immunrespons og immune escape som en et reelt issue med teknologien.
Execution:
Moderna og BioNTech klarte å sekvensene og få godkjent mRNA vaksiner mot COVID-19 innen 18 måneder. Dette er med rette verdenes ledende mRNA vaksineselskaper. Nykode kjører en fase 1 COVID-19 studie i Norge som har vart snart 1 år og ser ut til å være forsinket. Dette selv når selskapet har flüsst med cash.
For meg er selskapet overvurdert og overpriset.
Hva mener du aksjen er verdt @LarsErik64?
2 Likes
Er det svak immunrespons?
Spør av nysjerrighet. Har ikke fulgt selskapet siden jeg solgte meg ut i 2019 en gang (dessverre i og med at kursen fortsatte ferden i høy fart).
Solgte ene og alene pga disse investorene som er diskutert over satt med en formidabel gevinst allerede da.
Tolket det riktignok som at teknologien scoret bra, selv om jeg på langt nær er i stand til å tolke slike data
1 Like
Om immunresponsen er god eller for svak gjenstår å se. Jeg føler at nok data ikke er generert eller delt til at man kan konkludere om dette konseptet fungerer. Derfor en reell risiko fremdeles.
Nå publiserte selskapet et artikkel i går faktisk. Samme data som har vært delt i posterformat tidligere.
CIN 2/3 er lettgradig forløpere til cervixcancer. Neste studie her er på skikkelig livmorhalskreft. Synd denne studien ikke kjøres dobbeltblindet og mot en kontrollarm.
2 Likes
NYKD er jo et investeringscase mer enn ett verdiselskap med faktisk produksjon / resultat / bunnlinje.
Ut i fra de kontrakter de har inngått / inntekter som er sikret/ potensialet i teknologien så mener jeg de ulike partnerne sitt samarbeid med NYKD bekrefter troverdighet til satte kursmål.
Når det er sagt så er a l l medtech preget av ulike grader av mulighetspotensial for suksess holdt opp mot etablerte “seddelpresser”. Det NYKD har vist så langt er at de med sin teknologi / sine resultat evner å sikre betalte avtaler partnere av en kaliber som ikke mange andre aktører har klart.
Kursmålet fra analytikere er med andre ord mulighetsrommet jeg ser der selskapet befinner seg nå, men kursen vi ser nå er jo hva markedet mener selskapet er verdt nå. Markedet har med andre ord svaret på hva selskapet er verdt til enhver tid.
1 Like
Vi er enige i det første du skrev. Jeg har heller aldri claimet at NYKD er et value investment case avhengig av bunnlinje og resultat. Såpass orientert føler jeg at jeg er på biotek. Det jeg sier er at teknologien til NYKD, i mitt syn, fremdeles mangler klinisk proof of concept. Det er fremdeles mer teori enn klinisk bevist.
Kun omlag 10% av det Roche kjøper eller utvikler i tidligfase klinikk blir et markedsført legemiddel. En stor andel av disse legemiddlene som får godkjennelse, tjener aldri inn sine R&D kostnader, kun en knippe blir blockbuster. Ikke for å snakke ned Roche dealen, men det at man har en deal såpass tidlig er ikke ensbetydende med at caset er derisket eller at teknologien virker.
Av alle farmaselskap der ute så vil jeg si at Roche, siden selskapet de facto er styrt av Hoffmann-La Roche familiens A-aksjer, er det selskapet som kan ta flest høyrisiko bets dvs bets som potensielt skal sikre pipeline de neste 10-20 år og ikke 2-4 kvartaler frem i tid eller neste års bunnlinje noe som er det de fleste andre CEOs i BP er mest opptatt av.
Etter å ha lest endel kursmål og analytikerrapporter på biotek i Norge er jeg veldig skeptisk til hva som blir presentert. Har også lest luftige kursmål fra andre norske biotek som i dag virker å være under distress.
La oss bare se hvor dette bære hen, om 2-5 år vet vi nok om NYKD er en bust eller boom.
5 Likes
Da er vi helt på linje Roc 
Tiden vil vise om det er boom eller bust.
1 Like
-
A therapeutic antigen-presenting cell-targeting DNA vaccine VB10.16 in HPV16-positive high-grade cervical intraepithelial neoplasia: results from a phase 1/2a trial
-
Abstract
Purpose: To evaluate the safety, immunogenicity and efficacy of a therapeutic DNA vaccine VB10.16, using a unique modular vaccine technology that is based on linking antigens to CCL3L1 targeting module, in women with HPV16-positive high-grade cervical intraepithelial neoplasia (CIN).
Patients and methods: We conducted a first-in-human, open-label, phase I/IIa clinical trial of VB10.16 in subjects with confirmed HPV16-positive CIN 2/3. The primary endpoint was the proportion of participants with adverse events, including dose-limiting toxicities. Secondary outcome measures included measuring the E6/E7-specific cellular immune response. In the Expansion cohort HPV16 clearance, regression of CIN lesion size and grading were assessed during a 12-month follow-up period.
Results: A total of 34 women were enrolled: 16 in two Dose cohorts and 18 in the Expansion cohort. No serious adverse events or dose-limiting toxicities were observed, and none of the subjects discontinued treatment with VB10.16 due to an adverse event. Mild to moderate injection site reactions were the most commonly reported adverse event (79%) HPV16-specific T-cell responses were observed after vaccination in the majority of the subjects. In the Expansion cohort, HPV16 clearance was seen in 8 of 17 evaluable subjects (47%). Reductions in lesion size were seen in 16 subjects (94%) and 10 subjects (59%) had regression to CIN 0/1. Correlation between strong IFN-γ T cell responses and lesion size reduction was statistically significant (p < 0.001) Conclusions:The novel therapeutic DNA vaccine VB10.16 was well tolerated and showed promising evidence of efficacy and strong HPV16-specific T-cell responses in subjects with high-grade CIN.
1 Like
Nykode Therapeutics Announces Positive Results from the Phase 1/2 Open Label, Dose Escalation Trial of its T Cell Focused SARS-CoV-2 Vaccine Candidate
1 Like
Kult! Forklarer oppgangen inngår. Hva ble samme resultat på VB10.2129 kandidaten?
Fra pressemeldingen:
Hva med den andre armen? Hvorfor ikke melde data fra studien for begge vaksinekandidatene slik som protokollen tilsier? Er det for å dele opp potensielt to gode nyheter? Eller har jeg bare ikke lest pressemeldingen nøye nok 
Fra ct.gov
A Phase 1/2, Open Label, Dose Escalation Study to Determine Safety and Immunogenicity of Two (Prophylactic) COVID 19 DNA Vaccine Candidates (VB10.2129 [C1], a RBD Candidate and VB10.2210 [C2], a T Cell Candidate), in Healthy Adult Volunteers
lurer veldig på om bunnen blir satt med de som kjører sell the news nå.
Noen som tapte 3,5 millioner kroner der ja.
Men den meldingen i dag; begge var safe, og i hvert fall den som var mest interssant ga en relevant og kraftig immunrespons. Fint det, men hvor relevant og hvor kraftig? Det er rart de ikke skriver noe om hvor og når de kommer til å presentere de faktiske data, slik at man får noe mer å forholde seg til enn CDO sine adjektiver.
2 Likes
1 Like
Der ja! Det var ikke noe lenke til denne i meldingen, ikke sant?
Basert på:
1.“Nykode will further assess the evolution of the COVID-19 pandemic and the overall regulatory
environment in order to determine next steps for VB10.2210”
2." Based on this successful proof of concept, we are exploring additional opportunities to encode Adaptive discovered T-cell epitopes with the potential to treat other diseases with high clinical unmet need"
… så vil jeg anta at de avslutter Covid-løpet. Kanskje de drøyer for å lande et videre samarbeid med Adaptive?
1 Like