Mulig jeg er en purist eller bare skadet fra farma, men er vant med at studieresultater rapporteres med å nevne resultater på primærendepunkter, deretter sekundær og tertiær/eksplorative.
Jeg ser ikke helt hvor VB10.2129 data er nevnt.
Hvis de nå rapporterer data fra eksplorative endepunktet nr 2: «T Celle response», hvorfor viser de ikke også data på eksplorativ endepunkt nr 1: «Humoral responses» dvs antistoff titer.
Hvorfor slik selektiv rapportering?
Etter Omikron, så har de vel langt på vei sagt at VB10.2129 ikke er relevant lenger. Men enig at det er uryddig å ikke rapportere data fra den likevel.
Er du kvalifisert til å mene noe om immunresponsene på VB10.2210 som rapporteres i presentasjonen?
Mange av oss har jo trodd at Covid-toget hadde kjørt allerede da de satte i gang, og at dette egentlig hele tiden bare har vært en måte å vise proof of concept i infeksjonssykdom. Spennede om de forsøker noe annet, og hva det i så fall er.
…markedet virker ikke så spent på det ser jeg 
Jeg er enig fra et strategisk point of view at covid ikke er like aktuelt, men 1) de burde være ryddige og rapportere siden dette er science og tross alt hva studien er myntet på og 2) vi vil ha nytte av å se om deres teknologi fungerer til tross for at covid-19 ikke er strategisk relevant. Nå kan man spekulere i at hvis data var bra så hadde de rapportert og hvis ikke data var bra så viser de det ikke pga «ikke lengre strategisk scope».
Skal ikke påberope meg ekspertise, men slik jeg leser presentasjonen så ser man økning i T-celle respons. Problemet er at man ikke har en kontroll hvor man tester hva vaksinen med bare targeting unit ville ha resultert i av respons. CCL3L som er «targeting unit» som man injiserer i høye doser inn i mennesker her, er et chemokin og lymfocyttstimulerende protein. At denne chemokinen stimulerer Lymfocytter og potensielt de som allerede er aktive mot covid er også en mulighet som vi ikke kan utelukke pga mangel på kontroll.
Man kan også begynne å måle antistoffer etter tidligst 2 uker så jeg hadde forventet at de også viste dette siden det tross alt også var et eksplorarivt endepunkt.
Skal tråkke litt i salaten her, og bare si:
Bra det er flere som savner litt her, for jeg er der at jeg ikke forstår dataene jeg får servert (i slide decken) til å kunne si noe. Og når jeg da forstår lite, og ser ser 34 subjects, men finner bare 11 datapunkt som ikke sier meg noe, så blir det litt meh… og ingenting som setter dette i et objektivt perspektiv, så er det irriterende for min del.
En annen ting, som jeg kanskje kunne tenkt var interessant, som er for sent å klage på nå, er jo å måle effekt lengere enn 35 dager. (siden 1.gen vaksine kan se ut til å være belemret med litt kort varighet på respons.)
De kommer til å måle responsevne jevnt over det første året, det er hva de sier som ledd i fase 2 delen av studien ihht CT.gog i det minste.
Er ganske sikker på at du vil se liknende spikes kun ved å injisere CCL3L inn i mennesker også. Hadde vært rart å ikke se en T-celle respons etter injeksjon av et potent chemokin.
Kommentar fra DNB:
Oslo (Infront TDN Direkt): Oslo Børs stiger på linje med øvrige europeiske børser tirsdag. Nykode Therapeutics er blant aksjene som faller på børsen, mens gassprisene stiger.
Nykode Therapeutics meldte tirsdag morgen om positive kliniske resultater fra et doseeskaleringsstudie for selskapets t-cellefokuserte SARS-CoV-2-vaksinekandidat, som fremkalte bred og sterk t-cellerespons, dominert av “killer” CD8 t-celler, opplyser selskapet, som legger til at alle de tre dosenivåene ble godt tolerert.
-Vi synes resultatene er gode og de gir ytterliggere indikasjoner på at plattformteknologien er trygg, samt demonstrerer kliniske immunresponser innen infeksjonssykdomsområdet. Dette er et sykdomsområde Nykode ikke tidligere har vist kliniske data på, da de historisk har fokusert på kreftsykdommer og ikke har hatt kliniske data på andre sykdomsområder. Det er sånn sett svært positivt, sier DNB Markets-analytiker Geir Hiller Holom til TDN Direkt.
Analytikeren legger imidlertid til at markedet for koronavaksiner nå et av de mest kompetitive områdene innen medisinen.
-Som følge av at det er mange vaksiner der ute allerede med god effekt og at Nykode meldte seg sent på konkurransen, har vi ikke hatt noen verdi på dette løpet i seg selv. Det opprettholder vi, selv om denne vaksinen representerer noe nytt. Når det er sagt mener vi at det har vært lurt av Nykode å melde seg på konkurransen da de regulatoriske forholdene innen covid har vært relativt gunstige. Vi mener dette har vært et verdifullt «proof-of-concept», ikke minst sammen med sin partner Adaptive Biotechnologies med tanke på å sammen rette fokuset mot flere sykdomsområder nå som samarbeidet er bevist, sier Holom.
At Nykode Therapeutics-kursen faller i dag er etter DNB Markets’ syn ikke på grunn av at dataene fra studien ikke er gode, men meglerhuset mener imidlertid at kursen trolig tynges av at de som eventuelt hadde sett for seg en kommersiell verdi innen covid ikke har fått den bekreftelsen de hadde sett for seg siden selskapet ikke er sikre på at de ønsker å gå videre innen covid.
I meldingen opplyser Nykode at det nå vil vurdere den videre utviklingen av pandemien og de samlede regulatoriske forholdene for å beslutte neste steg for vaksinekandidaten.
Nykode-aksjen faller 4,9 prosent til 23,86 kroner pr aksje.
Mye action og følge med på han der.
Mulig jeg avslører mine egne begrensninger her, men jeg gir det uansett et forsøk. Jeg har forsøkt å sette meg inn i pipelinen til Nykode, spesifikt VB10.NEO-programmet. Studien med Nektar har status Active, not recruiting. Det er listet 2 studier under VB10.NEO-programmet på hjemmesiden til Nykode der 1) er med Nektar og 2) er med Genentech.
VB N-01
An open-label Phase I/IIa basket study to evaluate the safety and efficacy of multiple dosing with VB10.NEO in patients with locally advanced or metastatic cancer.
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03548467
VB N-02
An open-label Phase 1B, dose-escalation study of the safety- and antigen-specific immune responses elicited by VB10.NEO in combination with atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic tumors.
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03548467
Jeg regner med at det er en feil på hjemmesiden til Nykode basert på at det er oppgitt samme Identifier på studiene og at studie 2) har identifier: NCT05018273 og status «Recuriting»?
Uansett, studien med Nektar er en “…open labelled first in human dose phase 1/2a study is designed to evaluate safety, feasibility and efficacy of multiple dosing with individualised VB10.NEO and bempegaldesleukin (NKTR-214) immunotherapy in patients with locally advanced or metastatic solid tumours.” Det jeg ikke forstår er at så langt jeg kan se er bempegaldesleukin discontinued (Nektar and partner Bristol-Myers Squibb pulled the plug on bempeg after it failed three clinical trials in combination with PD-1 inhibitor Opdivo (nivolumab) in melanoma, renal cell carcinoma and urothelial carcinoma. **)
Hva har dette å si for VB10.NEO og den første studien? Skulle man se på safety og efficacy vil vel dette ha noe å si for Nykode sin studie (Ser at toxicity var et problem ved BEMPEG + NIVO vs NIVO***). Har studien noen verdi? Jeg fant ingen meldinger fra Nykode om dette – burde ikke dette vært børsmeldt? Hvorfor er ikke studien avsluttet dersom utviklingen av bempegaldesleukin er stoppet? Setter stor pris på eventuell veiledning 
** After bempeg failure, Nektar wields the axe - (pharmaphorum.com)
***In pts with advanced MEL, BEMPEG + NIVO demonstrated no added clinical efficacy vs NIVO. Primary endpoints ORR, PFS, and OS did not meet the prespecified boundary for statistical significance. Increased toxicity was observed with BEMPEG + NIVO vs NIVO. Ongoing biomarker analysis may help further interpret study results. (kilde: PIVOT IO 001: First disclosure of efficacy and safety of bempegaldesleukin (BEMPEG) plus nivolumab (NIVO) vs NIVO monotherapy in advanced melanoma… | OncologyPRO (esmo.org))
Gode spørsmål tbh. Enten har de jo ansett samabeidet som så lite verdifullt at det ikke hadde verdi for selskapet, noe jeg finner merkelig all den tid de er i tidlig fase i klinikk enda. Det neste logiske er jo at samarbeidet og studien pågår enda og at Nektar ikke har formelt avsluttet dette samarbeidet enda?
Et tredje scenario er jo at det står en linje i en kvartalsrapport om det, og at det på den måten er børsmeldt. Jeg har ikke lest med lupe og kan ikke svare på det.
Det nok et poeng at en del av pasientene i VB N-01 bare ble behandlet med VB10.NEO og ikke Bempegaldesleukin. Samtidig er det nok sånn at pasienter fortsatt følges opp i en drøss med studier med Bempegaldesleukin selv om Nektar har lagt ned videre utvikling.
Men jeg synes også det er rart at det aldri kommer noe mer data fra denne studien enn de anekdotene som kom i en presentasjon på en ikke helt top-notch konferanse for over tre år siden. Forklaringen til Nykode har igjen og igjen vært at “det er Genentech som bestemmer”. Men jeg synes det er veldig merkelig at de skulle sette foten ned for f.eks. en ordentlig fagfellevurdert artikkel om hva man fant ut i denne studien - for det må jo være i både Nykode og Genenetech/Roche sin interesse å vise verden. Det er i hvert fall helt usannsynlig at det nå er noe IP-problematikk som hindrer dem i dette.
Det er vel et understatement, 10 av 65 er 15,3 % av studien.
Her er fra kilden: A Study to Evaluate Safety and Efficacy of Multiple Dosing With VB10.NEO and Bempegaldesleukin (NKTR-214) Immunotherapy in Patients With Locally Advanced or Metastatic Cancer - Full Text View - ClinicalTrials.gov
Experimental: VB10.NEO in combination with bempegaldesleukin (NKTR-214)
Bempegaldesleukin (NKTR-214) will be given in combination with VB10.NEO in up to 10 patients with SCCHN. Treatment with individualized VB10.NEO immunotherapy will commence as soon as the patient-specific VB10.NEO vaccine is available and if the patient-specific vaccine meets all pre-specified product release criteria after manufacturing. Bempegaldesleukin (NKTR-214) will be given after at least 4 doses of VB10.NEO.
Ellers så kan jeg jo nå melde meg på blant de som er utålmodige etter resultater fra studien.
PS Ellers så er det jo alltid viktig at studier fullføres, så lenge de ikke gir negativ effekt for pasientene. Og teoretisk sett kan man jo også finne at medisin som ellers er inneffektiv, plutselig fungerer sammen med andre - uten at jeg tror det skjer her.
Alle pasienter følges opp selv om kombinasjonen av de to legemidlene ikke lenger har et kommersielt potensiale ja. Men det ble uansett klart før Bempegaldesleukin ble lagt på is, på det tidspunktet Genentech kjøpte alle rettighetene til VB10.NEO. Men det er fortsatt av vesentlig vitenskapelig interesse hva man fant ut om kombinasjonen. Og hva VB10.NEO kan vise av effekt er jo Nykodes aksjonærer sulteforet på. Men jeg begynner nå å tro at man må vente helt til VB N-02 leser av i desember 2024.
Det eneste som det synes skjer i NYKD er at utgiftene eksploderer - mye cash ja men de jobber hardt for å bli kvitt den.
I’am out
Så det har ikke kommet noen oppdatering her siden early data release i 2019?
Har du mistet troen basert på teknisk status, eller på økonomisk status…eller begge?
Om du orker, del gjerne din ærlige oppfatning av caset.
Synes ikke utviklingen har vært bra siden nyttår. De forsøkte å lage “en kule” på covidvaksinen ved nyttår - som ble et blaff som jeg syntes var litt spesiell og som virket aksjonærstyrt - og siden har det ikke kommet noe som har trigget meg. Jeg føler mye er tatt ut med de avtalene de har fått. Utgiftene øker stadig. Jeg skal ikke ekskludere NYKD fra å være et bra investeringcase, men markedcap er bra høy og med lite publisert av hva de driver med så har jeg valgt heller T - med risiko men med svært lav mcap og mest plassert i U som jeg følger tettere.
Jeg har ingen fasit så folk må gjøre hva de vil og har ikke noe i mot at NYKD blir bra. Men den er kjedelig å følge for tiden slik jeg ser det.
https://twitter.com/fornybarbio/status/1577653380402614272 @theroger gravde fram et SITC-abstrakt som betyr at de skal dit.
