Man vet aldri på hvilken side en slik aktør er eller hvilket motiv de har. Synes derfor at denne sunnmøringen i FA drar udokumenterte spekulasjoner basert på en aksjeposisjon vel langt - mot det useriøse.
2 Likes
Derfor jeg kaller det en “hit piece” på twitter
Og så er det vel også ganske langt fra verdens største helsefond? Om der i det hele tatt er den delen av Wellington som har tatt posisjonen.
Må si at timingen ikke er imponerende om de setter en short nå. Mye av luften (les mcap) er jo allerede tatt ut av selskapet, det er et utall amerikanske biotekselskap som har betydelig større fallhøyde kombinert med tynnere forskningsgrunnlag.
Vel vel, som aksjonær i NYKD sitter jeg låst til styrhjulet med god tro om at vi snart er i havn 
«De som eier aksjer i Nykode bør ta Wellingtons shortposisjon i Nykode langt mer alvorlig enn om det var en short fra et kvantefond, men ditt beste håp er at ekspertene i Wellington tar feil, når de er så sikre at de har valgt å shorte aksjen. »
Fordi 
1 Like
Useriøs artikkel, dette er vel nettopp en kvanteshort som ikke er fundamentalt betinget.
Forstår ikke fokusen på Wellingtons short. Det kan være en hedge mot andre longposisjoner i Biotech eller andre grunner. Wellington har vært short i flere måneder og ligget +/- 0,5% short. Det er ingen nylig ny short som er satt. Opprinnelig startet de å shorte da kursen lå omkring dagens nivå. Her er historikken:
Nykode Therapeutics presents additional efficacy analysis in Phase 2 study of VB10.16 in combination with atezolizumab in advanced cervical cancer
3 Likes
Dette var gode nyheter
5 Likes
Er de gode? Kanskje? Kanskje ikke? Pasienter som har vært igjennom flere behandlinger responderer dårligere enn de som har vært igjennom færre. Pasienter som har flere metastaser responderer dårligere enn de som har færre. Begge deler er ganske lite overraskende i mine øyne. Det jeg synes er veldig corny er at Nykode presenterer nye kliniske data på en investor-konferanse. Ikke er de nye heller, for de har sittet med dem siden mai: Follow up er 3-20 måneder, og LPD var 11. februar.
2 Likes
Uavhengig av tid, timing, eller andre vurderinger er 64% fantastisk gode nyheter for de som trenger behandling
HODL for min del
64 prosent suksessrate sier du? Ja det må være bra! 
Seriøst, så er det oppfølgingistiden som er det vesentlige om man skal vurdere best overall response og inkluderer SD (stable disease) i noe man kaller suksessrate. Oppfølgingstiden her er så kort som 3 måneder, fordi dette er gamle data som Nykode har sittet på siden mai uten å dele med aksjonærene.
Og det store poenget er jo at man ikke en gang kan gjette om det er atezolizumab eller VB-10.16 som gir effekten her, fordi man har ingen historisk sammenligning.
2 Likes
La oss bare være enig om å være uenig. Jeg mener dette er gode nyheter, du mener det ikke er det. Helt greit.
Ha en finfin kveld Polygon.
Randomized placebo controlled trial.
Det er dette som trengs for å kunne sette to streker (=konkludere) og synge med dr. Alban i sangen under. Inntil dette så er det bare å smøre seg med tålmodighet.
2 Likes
Nå hadde jeg gledet meg til et seriøst svar fra deg, jeg 
Spekulativ bruk av statestikk tenker du? Jeg hadde nok ikke satt min litt til tvils tilfeller i biotec. Det er så enorm risiko allerede.
Og jeg som var veldig fornøyd med å finne Dr. Alban referansen…
Jeg synes NYKD gjør presentasjonene sine ganske unødig kompliserte enn det de trenger å være.
Man burde i det minste forvente en historisk kontroll, og aller helst en prospektiv kontroll. Problemet, slik jeg ser det, er man vet ikke helt hvordan pasientene har blitt selektert ut og hvor i forløpet de fikk vaksinene. Var det når de begynte å respondere på PDL-1 hemmeren at vaksinen ble gitt?
Slike essensielle ting kommer ikke frem i presentasjonen, men de er flinke til å vise frem T Celle responser og ting som ikke trenger å bety noe som helst klinisk. Nå presenterer disse datene på en Credit Suisse konferanse så er vel viktig å science the crap out of the data.
7 Likes