Anbefalinger
Vicore Pharma*
Calliditas Therapeutics
Xbrane Biopharma*
BioInvent*
Biovica*
*Pareto Securities har bidratt med kapitalinnhenting for selskapet i løpet av de seneste 12 månedene.
2 Likes
Og da blir kanskje Calliditas et form for alibi.
Alibi vet jeg ikke. De ulike husene konkurrerer ofte om tilrettelegge kapitalinnhentinger og det et vel ingen hemmelighet at hyggelige kursmål og anbefalinger brukes som en del av denne strategien. Fint med analyser og synspunkter, men personlig synes jeg ofte det er lite substans og verdi i disse anbefalingene.
3 Likes
Her er posteren fra VB10.NEO studien som nettopp ble presentert på AACR:
Kanskje ikke noen kioskvelter det som presenteres her, men CD8 T-celler "produseres "tydeligvis i hopetall:
God helg!
2 Likes
3 Likes
Haussen fra CBO og CEO er så voldsom at det mest blir komisk. mPFS på 16,9 mnd fra pasientene som har en linje chemo og er PD-L1-positive er altså et helt “sykt tall som hun nesten ikke tør si høyt” som slår Agnete “fullstendig av banen”. Det hun fortsetter å ikke si er at dette kun er 8 pasienter (men det kan man altså dedusere seg fram til av rapporterte prosenter). De historiske sammenligningene rapporterer ikke etter antall linjer chemo så vidt jeg har funnet, men mPFS er garantert lengst i de med 1 linje her også. Kombinert med de diametralt forskjellige inklusjonskriteriene jeg påpekte for noe uker siden, så kan dette resultatet fra disse 8 pasientene statistisk sett knapt nok kvalifisere til ‘lovende’. Agente på sin side “vet at det funker” allerede.
CEO “føler seg forpliktet” å til å jobbe for det han “tror og håper på”, nemlig en AA basert på en interim i den kommende single-arm studien av beskjeden størrelse. Det er tre ting som ikke rimer med AA i mitt hode.
Her er det bare å trå vannet og hausse fram til et bedre klima for biotek og nasdaq-notering, slik at de styrende herrer kan få sin etterlengtede exit.
Jeg skjønner om noen tenker at jeg “heier på min hest” og bruker mye energi på å “sparke i en annen”. Jeg må derfor påpeke at jeg heier på alle alle norske biotekselskaper og håper alle lykkes - inkludert Nykode. Men min skepsis til hvordan eiere, styret og ledelsen i Nykode snakker og handler (i begge betydninger av ordet) har vært der fra lenge før de kom på børs.
12 Likes
Så du mener at de kanskje har snakket Genentech og Regeneron rundt siden de greide å få til de store lisens avtalene? Det er jo ikke akkurat mange andre norske biotek selskaper som har inngått sånne avtaler.
Som jeg nettopp skrev på chatten, så tror jeg hverken Regeneron eller Roche er teite. Det ER noe spennende og potensielt veldig verdifullt i bunn i Nykode, men det er et long-shot for dem begge. Og med Roche-dealen så solgte Nykode det mest verdifulle de hadde og det vesentlige av oppsiden ved en suksess - for altså en sum som omtrent tilsvarer runway til det tidspunktet Roche muligens velger å ta over stafettpinnen i 2025.
4 Likes
Skremmende.
Men de kommer unna med det i podcasten. Men eneste grunnen til det må være at Einarsson ikke vet om det du skriver. Det er for meg en gåte at de setter seg i en situasjon hvor det skal skapes tvil om effekt fordi studien er laget på en måte som er spekulativ og tallene virker manipulert.
Nå overdriver og konspirerer du. Alt de gjør er å overdrive voldsomt hvor gode og overbevisende resultatene er. Og jeg syntes Einarsson var “megetsigende stille” mens de holdt på som verst.
4 Likes
Se der ja! Jeg har sett på presentasjonen som ligger på hjemmesiden deres, som er den samme som ble sendt ut via newsweb. Der er ikke dette KM-plottet. Hvor finner du det? Her er altså den jeg har forholdt meg til:
Grunnnen til at jeg konkluderte med 8 var at det i den forrige presentasjonen fra interimen var kun 12 stykker med en linje chemo til sammen blant både PD-L1 positive og negative, og over dobbelt så mange (27) med to eller flere linjer. Antallet PD-L1 positive med 1 linje deduserte jeg meg da fram til av 13% CR i denne gruppen. Det eneste tallet under 12 denne prosenten går opp med er 8. Men det går selvfølgelig også da opp med 16. Her er presentasjonen fra interim i mai:
Men da er det noe jeg ikke forstår da, for i interimen så var det altså 27 stykker som hadde 2 eller flere linjer bak seg. Hvordan i all verden kan det nå i de “endelige dataene” være 24?! Altså færre?
Interim:
Final:
I en video som DNB har lagt ut i dag med Ensig og Agnete, så sier Agnete helt på slutten at med de dataene Nykode har sett nå har man ikke sett tilsvarende data for med Moderna og Biontech sine vaksiner. Hun mener altså at verken Moderna eller Biontech har vist tilsvarende gode data for sine kreftvaksiner. Snakker Agnete sant eller usant når hun uttaler dette?
Du får ha meg unnskyldt når selskapet ikke legger ut den samme presentasjonen på sine egne websider da.
Ja, men “FINAL RESULTS FROM THE PHASE 2 VB-C-02 TRIAL – PRESENTATION” som ligger på sidene deres er altså uten dette siste “Appendix – additional materials”.
Anyway - ja jeg tok feil. Det var 16 og ikke 8 pasienter som var PD-L1 positive med bare en linje chemo.
Men jeg skulle altså likt å vite hvordan min. tre pasienter ikke hadde mer enn en linje likevel fra “interim” til “final” - ikke at det uansett er til Nykodes “favør” (altså overdriver i positiv retning).
Link?
Klar over at antall har økt fra 39 til 52. Men pasienter som trekker seg blir da ikke “erstattet med nye”?
1 Like
Agnete sier faktisk at de har bedre data enn Moderna. Tror noen andre enn meg må kommentere det…
1 Like
Igjen, klar over det. Ved interim hadde man altså inkludert 50 og hadde rukket å få data fra 39. Nå har man inkludert 52 og har data fra 52
1 Like
Hva tenker du om dataene nå?