Nå overdriver og konspirerer du. Alt de gjør er å overdrive voldsomt hvor gode og overbevisende resultatene er. Og jeg syntes Einarsson var “megetsigende stille” mens de holdt på som verst.
4 Likes
Se der ja! Jeg har sett på presentasjonen som ligger på hjemmesiden deres, som er den samme som ble sendt ut via newsweb. Der er ikke dette KM-plottet. Hvor finner du det? Her er altså den jeg har forholdt meg til:
Grunnnen til at jeg konkluderte med 8 var at det i den forrige presentasjonen fra interimen var kun 12 stykker med en linje chemo til sammen blant både PD-L1 positive og negative, og over dobbelt så mange (27) med to eller flere linjer. Antallet PD-L1 positive med 1 linje deduserte jeg meg da fram til av 13% CR i denne gruppen. Det eneste tallet under 12 denne prosenten går opp med er 8. Men det går selvfølgelig også da opp med 16. Her er presentasjonen fra interim i mai:
Men da er det noe jeg ikke forstår da, for i interimen så var det altså 27 stykker som hadde 2 eller flere linjer bak seg. Hvordan i all verden kan det nå i de “endelige dataene” være 24?! Altså færre?
Interim:
Final:
I en video som DNB har lagt ut i dag med Ensig og Agnete, så sier Agnete helt på slutten at med de dataene Nykode har sett nå har man ikke sett tilsvarende data for med Moderna og Biontech sine vaksiner. Hun mener altså at verken Moderna eller Biontech har vist tilsvarende gode data for sine kreftvaksiner. Snakker Agnete sant eller usant når hun uttaler dette?
Du får ha meg unnskyldt når selskapet ikke legger ut den samme presentasjonen på sine egne websider da.
Ja, men “FINAL RESULTS FROM THE PHASE 2 VB-C-02 TRIAL – PRESENTATION” som ligger på sidene deres er altså uten dette siste “Appendix – additional materials”.
Anyway - ja jeg tok feil. Det var 16 og ikke 8 pasienter som var PD-L1 positive med bare en linje chemo.
Men jeg skulle altså likt å vite hvordan min. tre pasienter ikke hadde mer enn en linje likevel fra “interim” til “final” - ikke at det uansett er til Nykodes “favør” (altså overdriver i positiv retning).
Link?
Klar over at antall har økt fra 39 til 52. Men pasienter som trekker seg blir da ikke “erstattet med nye”?
1 Like
Agnete sier faktisk at de har bedre data enn Moderna. Tror noen andre enn meg må kommentere det…
1 Like
Igjen, klar over det. Ved interim hadde man altså inkludert 50 og hadde rukket å få data fra 39. Nå har man inkludert 52 og har data fra 52
1 Like
Hva tenker du om dataene nå?
Hun sier at de har bedre data enn både Biontech og Moderna.
1 Like
At det er 16 (15) og ikke 8 som definerer den mPFS en er jo betraktelig sterkere statistisk. Men samtidig så ser man på det KM-plottet at det er tre stykker som er sensurert før mPFS. Dersom dette er pasienter som ikke har trukket seg, men vært i studien kortere enn 16,9 måneder (og det siste er helt naturlig og desidert mest sannsynlig), så er dette tre stykker som kan bidra til PFS-eventer før de når 16,9 mnd og gjøre mPFS kortere enn hva som er rapportert her. Og så har vi altså ikke en relevant sammenligning til mPFS for denne gruppen - for det finnes heller ikke i “Appendix – additional materials” som @jonas99 nå har funnet fram.
2 Likes
På samme måte som i alle single arm-studier i kombinasjon med sjekkpunkthemmere så må små tall tolkes med forsiktighet. Kanskje særlig om legemiddelet har bedre effekt i PD-L1-positive pasienter enn PD-L1-negative, fordi det i den subgruppen også forventes at sjekkpunkthemmeren vil kunne vise klinisk aktivitet.
Jeg synes det er rart om de går ut og hevder der har bedre data enn Moderna utifra dette, uten at jeg har hørt konteksten de sa det i. Om de snakker komparativt om da Moderna var på samme stadie så kan det jo fint være hold i det 
1 Like
Hun snakker nok dessverre om status per nå
1 Like
Hvis Moderna og BioNTech investorer har noe intelligens så burde de jo begynne å laste opp NYKD, som tross alt er verdsatt laangt mindre enn nevnte selskaper, men angivelig har bedre data.
Pfizer kunne, etter all god erfaring med BioNTech, bare ha kjøpt opp NYKD og sikret egen tech og ikke være avhengig av tyskerne.
Bare å sende en DM til Albert, han har sagt de sitter på mye (covid) cash og må begynne å bruke dette.
Jada, alt er veldig enkelt. Nå kom disse dataene det er snakk om kun for 14 dager siden, så de trenger vel mer enn et par uker på å bestemme seg. Biotek selskaper tar jo ikke akkurat lynraske beslutninger.
True that, men en burde muligens forvente økende volum og økt antall utlendinger som handler aksjen. BP er kanskje ikke lynrakse, men investorer burde være raske. Spesielt hvis Moderna/BioNTech investorene er intelligente og skjønner at et liten mygg har bedre data enn selskapene de er investert i.
Ser BGBIO setter sin covid studie litt on hold, hva er status hos NYKD?
1 Like
De sa vel i forrige podkast at covid studien mer og mindre var lagt på is i påvente av en ny pandemi, og at de i så tilfelle raskt kunne ta opp studien.
1 Like
