Det er nok mange som danser rundt den gullkalven som en IPO på Nasdaq er. DNB og og H.C. Wainwright er definitivt to av dem.
Hvis man skal si noe om hva Nykode burde ha børsmeldt, så måtte det jo være at de av ukjent årsak valgte å avslutte VB-N-01 tidligere enn planlagt. Og hvis det er noen som fortsatt ikke tror det stemmer, så kan man se svart på hvitt “Prematurely Ended [den] 2023-01-30” på clinicaltrialsregister.eu:
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2017-002474-39/DE
Tror du NYKD vil gjenoppta COVID studien sin? Er jo snakk om en potensiell universalvaksine 
Så det er altså en KOL fra den allerede betalte institusjonen som skal delta på CMD.
…men den detaljen er det sikkert veldig få som får med seg, så det gjør sikkert ingen forskjell.
Det er uansett en meget ansett gynekologisk onkolog dette, så blir sikkert et interessant foredrag.
Hei godtfolk,
har sittet i NYKD før, men solgte ut da det ante meg at en ørkenvandring lå foran oss. Nå er jeg litt rusten på utviklingen / rapporter, så da tenkte jeg å lytte litt her inne på status.
Noen som kjenner siste status på resultater / progresjon
Kursmål siste oppdaterte
Om noen orker, gjerne også realistisk vurdering av aksjen 2 - 3 år frem
Mye bra i selskapets avtalebase fortsatt, men tenker for min del at det går noe mer forsiktig frem med produkter enn hva jeg for min del hadde forventet.
Jeg ville lest innleggene til polygon. Det er nok tvil til at jeg hadde holdt meg langt unna. Medisiner uten patent for eks.
Ja, dette er altså hovedpatentet. Som har prioritetsdato 25.02.2003. Så poenget ditt var?
@Fartin skriver over her at Nykode har “Medisiner uten patent”, men det stemmer altså ikke. Både .NEO og .16 er beskyttet i egne patenter. Men det er ikke så veldig mange år til de går ut, henholdsvis 7 og 8 år. Og så virker det altså som de sliter med å få noen nye - f.eks. for det de nå skal forsøke i autoimmune sykdommer.
Edit: Dette var altså et svar til et innlegg som nå er slettet
Ja, her er det noe du ikke har skjønt. Et patent gir beskyttelse i 20 år fra den datoen oppfinnelsen aller først blir sendt inn til et patentkontor (uansett hvor i verden det er). Det er dette som er prioritetsdato. Når det blir godkjent av de forskjellige nasjonale kontorene er irrelevant for disse 20 årene.
Men ja, Roche er selvfølgelig helt inneforstått med hvordan IP-situasjonen er for Nykode. Og det de har lisensiert er altså beskyttet i 7 år til. Men det er jo ikke så veldig mange år på det tidspunktet VB-N-02 leser av.
så nå er vacci sin grunnleggende “fremgangsmåte” public domain? (jeg spør/konstaterer siden jeg aldri har brydd meg om å lese patentet)
Ikke nå lenger nei. Men det ga dem verdifull beskyttelse helt fram til i år.
Og så har de jo lansert dette vaccibody-molekylet “versjon 2.0” nå. Her er det ennå ikke publisert noe patent tror jeg. Om det blir godkjent, og dette er noe de vil bruke i nye satsinger, så løser kanskje det mye. Men den grunnleggende vaccibody-teknologien kan nå andre bruke uten å betale Nykode noe som helst. …er jeg ganske så sikker på.
https://www.epo.org/en/legal/guide-epc/2022/ga_c5_8.html
A valid divisional application also enjoys the priority right(s) of the parent application.
Parent patent i diksjonen her er fra 2003. Og dette praktiserer likt hos USPTO
Hva angår Roche; kommer dette legemidlet til klinikken først får man ikke-patent beskyttelser i form av ekslusiviteter.
Kan sikkert patentere CMC prosessen, dose, indikasjoner men disse patentene er ikke like robuste som composition of matter. Mulig de får patent på nye vaksinen, men deres nåværende patenter må jo leses som Prior Art.
Kommentar bare fra sidelinjen.
Hva vil du at jeg skal dokumetere? At patenter er gyldige i 20 år? At de to patentetene har prioritetsdato 2003? Det første kan du google deg fram til. Det andre ser du under punkt 60 på dem begge.
Det riktige er vel å si “kommer på markedet”. Men ja, da er det noen år markedsbeskyttelse uansett for et biologisk legemiddel uansett hva patentsituasjonen er.
Greit da, kommer først til markedet. Er det noen som kommer før dem med samme teknologi i samme indikasjon så får de ikke den eksklusiviteten.
Ja, alt i de patentene som ble godkjent i 2015 og 2017 er public domain nå. Men teknologien er beskyttet i form av de to patentene som ennå ikke har gått ut, som altså dekker henholdsvis .NEO og .16
I prospektet før børsnotering på Merkur/Growth i 2020 så står de tre patentene som de hadde fått godkjent da og nå. Riktignok uten listet prioritetsdato, noe flere andre prospekter jeg har sett har hatt. Men du kan være sikker på at tilrettelegger ikke har gjort noe ulovlig ved å la være å ta med det.
Divisional patent som ble filet her går på moderpatentet fra 2003 og har samme start og løpetid som moderpatentet. Divisionale patenter legges til for å bedre synliggjøre og utbrodere “unity of invention” til moderpatentet.
Du må gjerne rådføre deg med en patentadvokat, helst en EU patent attorney med bioerfaring.
Prior Art vae fra min side at teknologien som nåværende patent dekker blir overlappende med den nye vaksinen. Antakelsen om prior art er fordi den nye vaksinen, slik jeg har skjønt, er samme prinsipp, men med en bedre adjuvans enn MIP-1a, men gjerne korriger meg.
Nå som jonas99 slettet seg selv og alle innlegg her, så ble kanskje denne diskusjonen litt uforståelig for folk som leser den først nå.
For å kanskje berolige jonas99 litt, så er det slik at dersom .NEO eller .16 blir godkjent medisin i USA så er det her hele 12 år regulatoriske markedseksklusivitet som altså gjør det irrelevant at patentet går ut lenge før. I EU er det 10 (fra tidspunkt data det søkes på blir offentlig).
