Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nykode Therapeutics (Vaccibody) småprat (NYKD)

Når du sier det sånn, så føler jeg meg irrasjonell.

Det jeg reagerte på var å ikke løse inn på en in the money. Men istedet forlenge på de samme vilkårene videre.

En ny belønning kunne ha endt med en lang høyere strike enn noe jeg antar er tildelt før IPO

Ikke imot løsningen i det hele. Men er en tilits greie for meg. misliker det at vilkår i avtaler bare endres ved pennestrøk, og at det i tillegg er in the money. Men viser frem at han ikke vil ta den risikoen frem til us notering er et faktum, antar jeg

1 Like

Skatteregningen kommer som du skriver uansett. Men et salg av feks 2 mill aksjer fra CEO vil nok ha lagt et visst press på kursen. Vil nok være mer smidig å innløse opsjonene og ta nedslaget som en del av Nasdaq noteringen

1 Like

Nykode Therapeutics - Share capital increase from exercise of warrants

Skjønner ikke hvorfor de unnlater å informere om hvilken ansatt det er i slike meldinger. Det er CMO Siri Torhaug som har en litt dårlig timing med denne.

Det er nok standard for de børsnoterte selskapene at bare primærinnsidere nevnes med navn i disse meldingene.

I f.eks. Ultimovacs har det vel vært tilsvarende tilfeller av ansatte som har solgt aksjer og/eller innløst opsjoner/warrants uten å være definert som primærinsidere i selskapet.

1 Like

Virker som ikke mange er spente på denne - det synes jeg er rart. Skjer vel neppe siste uka før jul, og i så fall er det ikke lenge til. Man må jo gå ut i fra at det gjøres akkompagnert av noen prekliniske data.

3 Likes

Den er veldig spennende. Venter også på avsløringen av hvilket, ifølge dem selv, top tier, amerikansk helse investeringsselskap som er kommet inn på eiersiden.

3 Likes

Er det ikke et ganske dårlig signal at CMO løser inn sine opsjoner på bunn??? Har hun så dårlig tro på pipeline?? Opsjonsdelen fikk jo utsettelse, så det var jo ikke behov å løse dem ut nå…

To spørsmål:
1 - Vet du at hun selger aksjene?
2 - Det var vel bare CEO Engsig som fikk forlenget sin warrant/opsjonskontrakt?

Uansett om hun har råd til å løse inn opsjonene helt/delvis nå kan det være gunstig for å ikke få en alt for stor skatteregning.
Ellers så har jo folk et liv utenom børs og skal gjerne betale for hus, hytter og annet, og av og til har man uflaks med timingen.

Nei, ser ikke helt det. Man får en rett til å kjøpe aksjer til en gitt kurs, strike, i dette tilfellet 8.30. Det at hun velger å innløse betyr at hun velger å erverve aksjene, og blir eier av disse. Det er et godt signal. For å bli eier trigger det en del skatt pga gevinst. Det at hun velger å erverve aksjene, og ta skatteregningen, er knall det :slight_smile:

Og dette har hun ventet på i 4 år

Dette spørsmålet har vel blitt stående ubesvart. I utgangspunktet er jo både en Warrant og en opsjon like med hensyn til at det for eieren av opsjonen/warranten er det frivillig om han/hun velger å innløse opsjonen/warranten.

Forskjellen ligger i, som du er inne på, at det ved en warrant så vil selskapet bli tilført penger tilsvarende strike price x volum mot utstedelse av nye aksjer, warrants kan derfor bare utstedes av selskapet.
En opsjon kan være en rent finansiell transaksjon mellom to parter som er uavhengig av selskapet, hvor f eks en market-maker utsteder opsjoner og løpende hedger den posisjonen i markedet (og en deep in the money opsjon som dette ville hatt en delta på nærmere 1, så utstederen ville da sittet med nesten det samme antallet aksjer som de har utstedt opsjoner på). Men når selskapet selv, som her, utsteder en opsjon til en ansatt blir det i realiteten ingen forskjell mellom en warrant og en opsjon, så hvorfor de endrer språkbruk virker ikke å ha noen fornuftig mening.

NB Innimellom er det skattemessige grunner for å betegne samme sak med ulike navn, uten at jeg tror det gir noe mening her.

1 Like

En warrant gitt som incentiv har gjerne et forbehold om at arbeidsforholdet ikke opphører i perioden. For Engsig vil jo dette være et en vesentlig forpliktelse å forlenge med to år. Det kan jo også være at en ny CEO er naturlig på et tidspunkt etter børsnotering i USA? Kan forskjellen kanskje ligge i at denne forpliktelsen ikke er gjeldende med de nye opsjonene? At det altså går fra å være en ren avtale mellom arbeidsgiver og arbeidstaker til å bli et mer “fristilt” verdipapir/derivat?

Det kan være at det ligger noe der, men en opsjonsavtale utstedt av selskapet selv KAN også ha det samme forbeholdet. Men fra arbeidstakeren sin side vil han nok anse at han har “stått ut opptjeningstiden” nå ved utløpet av den første warranten. For selskapet er det nok vært vurdert at de ikke er tjent med at en CEO innløser warranter nå og trolig måtte solgt 60 - 70 % for å dekke kjøpsbeløpet + skatt på gevinsten. Tror ikke CEO er steinrik fra før og har råd til å legge de 25 MNOK på bordet. Synes også det er greit at han ikke velger løsningen med å lånefinansiere et sånt beløp, toppsjefer med gearing i egen aksje kan gå ganske galt om det blir børskrakk eller andre store bevegelser.

1 Like

Jeg synes også det er helt ok med denne forlengelsen. Tror nok også et poeng er at da disse warrantene ble utstedt så man for seg å være på Nasdaq med god margin på innløsningstidspunktet. At han ser det i havn med warrantene/opsjonene intakte er veldig naturlig.

5 Likes

Nykode har fått godkjent et US patent innen infeksjonsmedisin med Gunnveig Grødeland som hovedoppfinner. Grunnen til at de ikke meldte det er sikkert fordi det ikke er relevant for noe de har i pipeline, men det er uansett positivt og kan gi muligheter og verdi senere:

https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/11780924

8 Likes

Her sitter jeg og spiller conan exiles etter gammelt mens gunnveig får registrert patenter.

Nykode Therapeutics - Share capital increase from exercise of warrants

Nykode Therapeutics Announces Expansion of Oncology Pipeline Aiming to Reduce the Burden of Colorectal Cancer

5 Likes