Fant forøvrig noen morsomme sitater her nå, kuriøst nok på DNB sine sider:
"-- Deretter må du gjøre dine egne vurderinger, du kan ikke følge råd som blir gitt i aviser, da kommer du inn for sent, fortsetter Fredly.
Hansen skyter inn: Eller fra bjellesauer?
– Ja, når du leser om hva vi har kjøpt, da er det ofte for sent. Du må huske at vi kan ha kjøpt oss inn på helt andre og lavere aksjekurser. I ytterste konsekvens kan vi være på vei ut av aksjen igjen innen du leser om det, svarer Fredly."
Björn Bogen kan de vara nykode
Prof. Bjarne Bogen er en av oppfinnerne av Vaccibody-molekylet og Inven2 ser ut til å bli eier av patentet på denne vaksinen. Og ettersom dette også ser ut til å være basert på DNA plasmid teknologi, ville det jo være naturlig at Nykode er de som enklest og raskest kan ta dette videre i et kommersielt spor.
Spennende å se, men sikkert langt frem til det kan regnes om til verdier, men det ville understøtte Nykode sine ambisjoner om å være et bredt selskap med en bred vaksine portefølje.
Jeg skrev følgende for noen dager siden, så jeg er IKKE overrasket.
Men håper det har kommet inn noen nye langsiktige på disse lave nivåene, men dagens kursbilde tilsier jo at det selges ned igjen fra de som kom inn på denne lille kursboosten.
700 sylferske Nordnetaksjonærer selger? Næh!
Men det er jo hyggelig å se da, at “Haaland sitt team” og DNB har en så fruktbar relasjon.
Siterer meg selv så denne masteren blir nok ikke godkjent. Siden Haaland allerede har solgt halvparten forbeholder jeg meg retten til å peke fingeren på Holoms timing av å dele informasjon. Ikke ulovlig men “god kundepleie”.
Ikke så mye mer å spekulere i så lenge man ikke har bedre kjennskap til tidslinjene for hva Holom har sagt, og jeg tror nok han har sagt dette til alle som har spurt siden han fikk informasjonen i desember.
Og om han mot formodning har gitt bedre info til Fredly/Haaland enn til Voldberg, så prioriterer han feil kunde, og det tviler jeg sterkt på at skjer.
Tidspunktet for når og eksakt ordlyd på hva som kommer i media er det jo media selv som styrer ut i fra hendelser - og i hvilken grad sitatene deres er presise eller ikke skal man nok ta høyde for er svært varierende.
En kan spekulere, men nå hadde vel ikke Haaland solgt, de byttet bare eier der halve posten (350k) gikk til far Haaland sitt selskap Tyrannus AS. Så da virker det som de fremdeles er med på dagens liste vertfall.
Min lille take er at Fredly gjerne ønsker å gi gode råd som virkelig kan monne litt, og at det er derfor han har fått inn haaland her
Noen med god peiling som kan si hva de syns om rapporten? Eier en liten post av bestemte grunner. Vet risken 
Lite nytt, men de flagger to nyheter nå i Q1 så det kommer jo noe mer snart.
Venter for min del på at Genentech og Regeneron kommer med nyheter om videre gang i de felles prosjektene og ønsker meg gjerne at det utløser noen milepælsbetalinger også.
Noe om usa?
Nei, men det er ikke lov å si noe konkret om før de har en godkjent søknad. Ellers er det presentasjon kl 16:00.
Blev de något nytt idag?
Gå inn på presentasjonen for q4 og les side 22. Da ser du hva som skjer i q1. Dette blir spennende.
Som så ofte ellers er det spørsmålsrunden som er det interessante på en Q
Interim i VB-C-04 ble muntlig guidet til “mid 25”. Dersom de klarer LPD innen utgangen av dette året.
CMO får nok en gang et spørsmål om modenheten av OS-dataene som ble presentert fra VB-C-02 i fjor (denne mOS=25mnd som jeg var den første til å mase om). Og nå har han ytterligere moderert seg og sier ting som “if they are confirmed”. Dette blir spennende, og kommer altså i løpet av en måned nå.
Det er litt rart synes jeg at CMO ikke vil svare på hvor mange pasienter av de 51 som listes på clinicaltrials i VB-C-03 som er i dose-eskaleringen og hvor mange som er i ekstensjonen (eller fase 2 delen om man vil). Alt han vil si er at “majoriteten” vil være i ekstensjonen. Så da må man bare gjette om det er 3+3+3, 4+4+4, 5+5+5 eller 6+6+6 som er i doseeskaleringen. Forklaringen på hvorfor han ikke vil informere om det er at dersom de får AE i noen av de lave dosene, så vil de ikke inkludere pasienter til høyere doser - som jo er hele poenget med en doseeskalering og en dårlig begrunnelse for å la være å kommunisere hva de har planlagt .
CMO fikk spørsmål om de vil rapportere ORR eller andre data fra denne dose-eskaleringen i VB-C-03. Svaret var nei. Eller helt nøyaktig “most likely not”. Ganske naturlig tenker jeg når det uansett er forsvinnende få pasienter, og litt rart at en analytiker fra Kampen spør om. Faktisk spør analytikeren fra Carnegie om det samme like etterpå.
Analytikeren fra Carnegie er i likhet med meg nysgjerrig på hva antigenet eller antigenene i NYK011 er. Uten at han får noe svar på det. Men tidligere i presentasjonen sier Agnete at det er “en ny kombinasjon” av tumor-assosierte antigener (hvor frameshift og KRAS er sannsynlige stikkord?).
Og så er det tydelig at analytikerne som stiller spørsmål er veldig hissige på om Nykode skal ta mRNA til klinikken. Agnete forklarer dem gjentatte ganger at Nykode har har så stor tro på DNA at de kun vil bruke mRNA som modalitet i forbindelse med ev. utlisensieringer. Som igjen betyr at det de guider som update på mRNA senere dette halvåret kun er mer prekliniske data.
Et interessant spørsmål og svar helt på slutten:
Pareto: “On auto-immunity, what do you consider to be your technology’s competitive edge to attract partnering interest, versus other immunotheraphies, CAR-T among others?”
Agnete Fredriksen: “We have a very differentiated [her mener hun nok bare different] technology when we move to this platform for autoimmunity. For autoimmunity traditionally it has been inhibiting the entire immune system, and as you are also alluding to, CAR-T is now moving forward, which is basically not antigen-specific, but more B-cell specific. So that’s one step toward having a more limited negative impact on the immune system, but far from providing these antigen specific effect on the immune system.”
“We have a very differentiated technology when we move to this platform for autoimmunity.” Jeg tolket det som at det skulle være differentiated, ikke different. Teknisk begrep innenfor cellebiologi, hvor celler differensieres (eksempelvis fra stamceller helt til en spesifikk subgruppe av T-celler). Og at plattformen de benytter kan brukes til å spesifikt modulere differensierte celler, derav “differentated technology”. Altså at man retter behandlingen kun mot de cellene som “lager kvalm” ved autoimmune sykdommer, ikke nedmodulere hele immunforsvaret, som basically er dagens behandling ved autoimmune sykdommer. Og det er i tilfelle en bragd!
Just my five cents on the topic.
