Det er meget spesielt at Radforsk som katalysator for R&D innen norsk kreftforskning dumper såpass på Nykodes q2. Det er en gedigen fallitterklæring enten til Nykode eller til egen risk management / likviditetsstyring. Ræva et det åkkesom.
4 Likes
Det er jo vanskelig å ha en vellykket risk management /likviditetsstyring med en portefølje hvor absolutt alt går til helvete i løpet av 24 måneder da. Men de bør helt klart gå ut nå og si noe i retning av “vi har fortsatt tro på Nykode, men var nødt til å selge” ja.
7 Likes
Er det Anders Tuv som bestemmer Radforsks disposisjoner? Han var vel tilogmed styremedlem inntil ganske nylig. Må være vondt for dem men de er antakelig tvunget.
Tror man skal være litt varsom med å konkludere på vegne av RADFORSK i en så ekstremt tragisk situasjon som kun har ballet på seg. Tror det er verst for ambisjonene og føleriet til de det gjelder enn «oss» som privataksjonærer uten ansatte og mål om å bygge næring. Og det kommer fra en som brant så og si alt på ett av selskapene.
8 Likes
Radforsk har helt sikkert sine grunner og sine likviditetsbehov. Man kommer uansett ikke unna at det er et meget uheldig signal at de er største nettoselger på de nyhetene.
1 Like
Radforsk hadde 150 mill i gjeld 31.12.23. Eiendeler i nykd verdt 130 mill ca. Har de noe annet av verdi?
Ultimovacs 4,5 mill
Artbio
Adjutec Pharma
Nykode Therapeutics 130 mill
Oncoinvent 7 mill
Ledidi
Zelluna Immunotherapy
Nextera.
1 Like
Hvorfor er C-04 studien først nå blitt et problem når melding om godkjennelse av ny medisin (Tivdak) i samme indikasjon som C-04 kom 21.03.24?? Var det ikke sannsynlig allerede da ny godkjent medisin vil kunne påvirke rekruttering til C-04??
(Endring av SOC var også det som felte hovedstudien til PCIB).
1 Like
Definitivt. Men institusjonen som var verdt milliarder for kort tid siden og skulle bygge kreftforskningsindustri her på berget er i en situasjon der det er snakk om å i beste fall overleve, såvidt. Og mest trist er det for pasientene / forskningen.
1 Like
Radforsk Eide ca 6% av hubro therapeutics - som gikk konkurs tidligere i år. Så radforsk sin kapital har nok falt med over 90% i år.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Hvor har du fått opplysningen fra?
Blir tema til uken.
https://x.com/radforsk/status/1826893744911606262?s=46&t=OV0SdeMOKvB1l73dPIveaw
1 Like
Jau, jeg vet at hun er en av gründerne og at hun kan snakke. Nettopp hennes snakking er grunnen til at jeg sykes det er greit at hun tar mindre plass. Jeg opplever der som at hun overselger, oversimplifiserer og er non-compliant på en rekke kommunikasjon. Da mener jeg farms/biotek non-compliant.
Ref «snakke til seg avtalene», det er ikke det jeg har hørt, men det får bli spekulasjon. Sånn helt konkret så ønsker man jo at man ikke får avtaler ved å snakke seg til dem, men at avtalene blir drevet av data. Bransjen liker å tro at den er datadreven, selvom det gang på gang viser seg å ikke alltid stemme. Den er drevet av mennesker med sine biases, motivasjoner og cofounders.
5 Likes
Heldigvis mistet all innflytelse i Photocure…
1 Like
Tenker på hvor mye skade podkasten Radforsk har hatt mht å lede småaksjonærer inn i dårlige beslutninger. Radforsk har med sin faglig autoritet kraftig har bygd opp forventningene til Targo, Pcib, Nano, Ulti og Nykode. Og kritiske spørsmål blir flåset bort av moderator.
16 Likes
Jeg tror Radforsk selv har vært med på en utdannelses og erfaringsreise som har vært større enn hva de så for seg. Det de forsøker å få til er veldig vanskelig og man er fra dag 1 i internasjonal konkurranse.
For oss retails er det viktig å være bevisst at Radforsk er en part med store eierinteresser og hele den podcasten er en promotering fra en eier like mye som en kilde til viktig info.
Det viktige nå blir å se om hele miljøet har tatt akkumulert læringer og får til noe bra etter hvert, eller om man igjen vil gå i noen av de samme feilene. Mulig selvbegrensende siden det trolig er lite investorvillighet til nye Radforsk prosjekter med det samme.
En annen ting er at kanskje de beste prosjektene blir finansiert privat og av Venture fond. Det som havner på børs er ofte de som ikke har lyktes å hente private private spesialistpenger eller alternativt at spesialistene ønsker en exit.
Personlig håper jeg Radforsk fortsetter å spinne ut selskaper, men jeg håper mye av erfaringen fra alle de ulike selskapene konsentreres og kommer neste prosjekter til nytte.
13 Likes
Men å hente kapital over børs, det eventyret tror jeg Radforsk er ferdig med for en stund. Mulig de kan hente kapital utenom børs for gode prosjekter, men det gikk ikke så bra med Hubro. Så hva er fremtiden for Radforsk?
3 Likes
Sagt det før, sier det igjen.
En ting som virkelig har irritert meg, når det gjelder Radforsk sin podcast.
Er mangelen på kritikk.
Radforsk selger seg ut av selskapene som har gått på tryne, å slutter å snakke om dem.
Tilbake sitter mange små aksjonerer, med mange ubesvarte spørsmål, på HVORFOR, å HVORDAN studien som både det eventuelle selskapet og RADFORSK har lovpriset ved flere anledninger, helt frem til pluggen trekkes! feilet.
En oppsummering = Leason Learned, ville vært et fint tool Radforsk kunne delt med sine lyttere etter en studie/selskap har blitt avsluttet.
- Hva var bra
- Hva var dårlig
- Hva kunne man gjort annerledes
- Hva burde ha vært gjort annerledes.
- å Hvorfor gikk det bra/dårlig.
2 Likes
Det må vokse opp en ny generasjon med stor risikovilje. De som nå har brukt (opp) sine penger på Radforsk-selskaper kommer aldri til å sette en eneste frisk krone i noe selskap i denne sektoren, langt mindre et Radforsk-selskap.
Man ser at alle selskaper infiseres av et virus som gjør at det dør hen….
Litt fjerndiagnostikk:
P: Sparte seg til fant, hentet ikke penger når de kunne, ble tatt igjen av ny SoC
T: La ned mutRAS-satsningen tre ganger med påfølgende kursreaksjon på det som etter min vurdering er helt feil grunnlag med giftcocktailen FOLFIRINOX som ny SoC. De kunne hentet penger og kjørt videre med en overlegen safety og QoL.
N: Det motsatte av P, de brukte penger som fulle sjømenn, samtidig som de imo ikke respekterte hvilke inklusjonskriterier som faktisk ga gode resultater i tidligere faser. Lisa fikk fyken og skuta gikk ned.
U: Lett å være etterpåklok, men en ukjent trippelkombo i hovedstudien høres ikke ut som et sjakktrekk i retrospekt. Ellers gjort mye riktig og har fått mye ut av lite. Hentet penger på riktige tidspunktet gjorde de også.
BB: For å bruke Bob sin favoritt: Bygde på det mange anså som en homeopatisk liten effekt, hentet 0,5 mrd på covid, bråstoppet utviklingen og kassa var plutselig tom og totalt ødeleggende emi ble satt.
V: Behørig omtalt ovenfor av andre, men helt ny tech og lite data i kombo med en noe spesiell aksjonærgjeng som kan sitt finansfag på godt og vondt gjorde selskapet uinvesterbart mens det var på børs. Overdreven verdsettelse av avtalene i markedet. Mange glemmer nok at det ikke finnes altruisme i slike avtaler, pengene skal gå til forskning og da må man levere resultater. Så langt har vi ikke sett dem, men jeg håper de viser seg gode.
21 Likes
Er radforsk et rødt flagg? Jeg bare tenker på eksempelvis Azt og medistim som bare øker cash beholdning år etter år.( Jada jeg vet Azt har falt mye,men det går en grense når de har bruttomargin på 98%,cash på 250 mill og økende).
I disse to er vel ikke radforsk inne tror jeg. Er vel samme med Contx tror jeg. Så alt biotech som drifter i pluss er ikke radforsk med på. Mens de er store i Lotto kandidatene.
2 Likes