Nordic Nanovector da? Det var vel enda noen hakk heftigere?
Jepp.
Å selv om selskapet hadde feilet totalt. Mente daværende styreleder Mr Egberts.
At Malene fortjente samme lønn, som det Mr Skullerud hadde hatt, i sin Interim CEO rolle.
Av alle synder er grådighet den mest lønnsomme
Om de få mye mindre enn alle andre biotech ledere, hva skjer da? Det meste er vel også bonuser, satt av styret og ledelse i forkant, de nådde 75% av målene. Man kan ikke prise seg ut og få B vare, da blir det fort mindre sjanse for næring.
Opsjonene deres ligger på 8,8 og 13 kroner, så lønnen blir straffet hos de også.
Du kan jo kontakte noen i styret og fremføre ditt syn.
Men husk også at du nå ser på 2023 tall, hvor mye fremdeles så ganske bra ut. Jeg forventer ikke at det blir stort med bonus til ledelsen i 2024. Og hvis dette er uspiselig for deg så er det jo ingen som tvinger deg til å holde på aksjene dine.
2 Likes
Mulig måten jeg ser på verdier/lønn er feil.
Men det er jo ledelsen, som har fått æren av å utvikle dette selskapet de siste 3 årene.
Å når resultatet de leverer, er at verdien av selskapet er skrellet med -93%. ( -60% 2023)
Så sliter jeg med å forstå, hvordan du kan vise til en så kalt «standard i bransjen» for å forsvare veldig høye lønninger, å snitt 80% lønnsøkning i ledelsen år 2023
Men nok om det.
Dagens Mcap priser teknologien til skarve 250-300 millioner, rest er backet up med cash.
Å det er vel å forvente at ledelsen nå, more then ever. Ønsker å levere oppløftende news til aksjonærene.
Så @Boms jeg tar noen lodd. Å krysser fingrene.
Men aksjekurs og ledelsens fundamentale resultater er ikke direkte sammenlignbart.
Aksjekurs styres av mange faktorer som markedssentiment, tilbud og etterspørsel, rentenivå, inflasjon, spekulasjon og også fundmentale nyheter. Noen ganger kan aksjekursen være mye høyere enn det fundamentale tilsier (overvurdert) eller mye lavere (undervurdert). Og biotech der aksjekurs variere i så stor grad, så er det ikke aksjekurs de blir målt på, men hvordan de levere på det fundamentale. Og som du ser så har de levert på mye av de fundamental målene for 2023: “For 2023 var målene tilknyttet FoU og selskapets finanser, fra rapporten fremkommer det at styret anså 72,5% av målene å være innfridd. I gjennomsnitt stammet 22 prosent av den totale lønnen fra bonuser for administrasjonen.”
Og der kommer en god del av lønnsøkningen inn, bonuser på fundamentale mål de har oppnådd. Jeg synes heller ikke det er så ville lønninger sammenlignet med andre biotech selskap og det er jo der markedet ligger og nykode må ligge om de skal få tak i dyktige nok folk.
Jeg er mer nysgjerrig på hvilke fundamentale områder du mener ledelsen har sviktet på? Enn bare at kursen har falt med 60-90% som er en haug av årsaker til annet enn kun fundamentalt.
Norsk biotec er best på en ting. Skyhøye lønninger og et vanvittig avlønningen for minimale resultater. Aksjonærene betaler dette gildet
1 Like
Men dette stemmer jo ikke, de norske lønningene er jo lave i forhold til utenlandske.
Stemmer ikke dette?:
- CEO i større, børsnoterte biotech-selskaper: Årslønn kan variere mellom $1 million og $10 millioner, inkludert grunnlønn, bonus, aksjeopsjoner, og andre ytelser. Eksempler fra amerikanske selskaper viser ofte total kompensasjon på flere millioner dollar per år, hvor aksjeopsjoner og bonuser utgjør en stor del.
- Mindre eller mellomstore biotech-selskaper: Lederlønninger i mindre selskaper (start-ups eller ikke-børsnoterte) kan variere mellom $300,000 og $1,5 millioner, avhengig av finansiering og selskapsutvikling. Aksjeopsjoner og resultatorienterte bonuser utgjør også en viktig del her.
- Europeiske biotech-selskaper: I Europa kan lederlønninger være noe lavere sammenlignet med USA, men fortsatt høye. En gjennomsnittlig årslønn for en CEO i et mellomstort europeisk biotech-selskap kan ligge mellom €500,000 og €2 millioner.
Igjen, jeg føler du glemmer å se på verdier.
Skulle ledelsen i targovax fulgt «standard i bransjen»
Ville jo leder lønningene pr år, nesten vært like høye som selskaps verdien.
Samme gjelder jo for Nykode.
Cash & Value har minket kraftig siste 3 år!
Da er det ikke rom for saftige lønnsøkninger og skyhøye bonuser, imo!
Å når man da ser på statistikk/resultater som bransjen Norsk Biotech har levert siste 10 år.
Så er resultatene elendig.
Derav burde vel heller Bonuser og klekkelig betaling komme først når resultatene er gode?
3 Likes
At Roc liker dette innlegget her overrasker og skuffer meg, da er han mer bias enn jeg trodde.
For det første, når du referer til bonuser i 2023 og man skal følge argumentet ditt så må man hvert fall se på snittcap for 2023 og ikke dagens mcap, kanskje også snittcap for 2022, (for bonusmålene for 2023 blir fastsatt i 2022 vil jeg tro.). Se på dagens mcap og klage over bonuser i 2023 blir jo helt meningsløst.
For det andre. Nei jeg glemmer ikke å se på verdier, klart man skal se på verdier, men man kan ikke ene og alene se på verdien i sammenstilling med aksjekurs når man skal vurdere prestasjonen til ledelsen. Aksjekursen er dynamisk og svinger en hel del. Om ultimovacs hadde fått seg et vakuum run av dimensjoner, GME style, skulle da ledelsen fått skyhøye bonuser også hadde aksjekursen kollapset dager etter. Nei, for det er ikke slik det fungerer i virkeligheten. Ledelsen får bonuser etter fastsatte mål før året. Leverer de på målene kommer bonus. Så det er som du sier, det er de fundamentale resultater som avgjør bonus ikke kortsiktig aksjekurs. Mål for 2024 vil jeg tro blir noe helt annet en målene som var i 2023. Kortsiktig aksjekurs skal ikke avgjøre fundamentale bonus ordninger.
Men vi får være enig om å være uenig. Sammenligner man med bransjestandard for biotech selskaper med BP partnere så synes jeg ikke 4-6 mill inkludert bonuser se veldig høyt ut.
@jobbis 
fra 2022 - D.D er resultatet = -93.57%
Uansett, det dette startet med, var at jeg syntes lønnsnivået i Norsk Biotech er høyt.
Å det synes jeg enda.
I teorien er jo verdien 0.- frem til positive resultater foreligger.
Å de siste 10 årene, er det vel ingen norske selskaper som har levert positive resultater?
Så hvordan slik track record rettferdiggjør høyere lederlønning og saftige bonuser i denne bransjen, kontra for eks leder lønninger i oljebransjen, hvor selskaper tjener penger ( mye penger) er uforståelig for meg.
2 Likes
Hva utløste bonuser i 2022 og hva utløste bonuser i 2023?
Men som du ser, der har du en helt annen mcap om mcap er argumentet, man kan ikke sammenligne med dagens mcap på 1,8 mrd når man snakker om bonuser for 2023, det som var poenget. 10mrd er jo noe helt annet.
Men mcap argumentet alene, den kjøper jeg ikke. Det er bare ikke slik det fungere eller kan fungere.
Det jeg kan skjønne da, er at biotech i Norge har gått på smell etter smell og folk har fått hele biotech Norge langt opp i halsen, kan ikke fordra det, er som pesten. Og det kan jeg lett forstå. Da tenker jeg ikke deg spesielt, men generelt. Biotech er ikke populært for tiden.
Ok, men her er poenget mitt da.
Styre og ledelse setter bonusmål for året.
Hvis da det viser seg at kursen faller for at sentimentet er elendig, noe som utløser en rekke tvangssalg. Så tar selskapet en langsiktig strategisk beslutning for der beste for selskapet og aksjonærene. Kortsiktig faller kursen 50% til på dette, selv om selskapet kan tjene på dette i det lange løp, da er det ikke dette som skal avgjøre bonus eller ikke. Kursen i biotech vil svinge og som ikke nødvendigvis reflekterer deres innsats.
Bonuser skal knyttes opp til målbare operasjonelle prestasjoner, som kliniske resultater, produktutvikling, strategiske partnere, regulatoriske milepæler, etc.
men jeg er enig at aksjekursutvikling også er en del av det, men man kan ikke se på dette alene.
Men det får være siste fra meg, før vi spammer hele tråden med støy.
2 Likes
At jeg er biased i en diskusjon som omhandler managementlønninger i biotek og life science er det ingen tvil om, jeg er helt for at lønningene skal være høye og konkurransedyktige. Når det er sagt er jeg også for at ben & comp pakken skal være konkurransedyktig dvs flinke folk med track record får kompensasjon på nivå med deres faktiske alternativer og at en stor del av lønna skal være basert på performance og KPIs. Alternativt, hvis man kaster gode penger etter management som ikke leverer bra så blir det enda vanskeligere å sjøsette nye bioteks i lille Norge.
Jeg synes managementlønningene i både BGBIO, NANO og NYKD har vært kritikkverdige høye. Spesielt sett i forhold til strategi, leveranser og erfaring folkene har hatt.
Jeg kan skjønne at det ikke er så lett å finne folk med nok erfaring i Norge, at bioteks i Norge ikke frister like mye ifht bioteks i USA, UK, Tyskland, Nederland, Sveits etc men nå føler jeg at man har kastet gode penger etter CEOs med i beste fall mediocre management erfaring og track record. Realiteten er vel at folk med en oppad trajectory og track record ikke lett ønsker å ta over et selskap i Norge (svak tech, dårlig funding) og dermed ender man opp med relativt uskrevne blad med manglende erfaring og ditto gjennomførelse.
4 Likes
Men ser man til utlandet så er jo ikke lønningene høye, heller lave. Så jeg kan skjønne at Norsk biotech ikke klarer å få tak i de beste. Det sagt så har faktisk ledelsen klart å fikse 2 partneravtaler og et samarbeid med BP de siste 3-4 årene, så man skal kanskje ikke klage for mye heller:)
De har klart å fikse 2 partneravtaler som det foreløpig etter snart 4 år har blitt veldig lite resultater av. Cashen de fikk bruker de opp med rekordfart uten nevneverdige resultater. Nykode som skulle bli stjernen i norsk biotek ble en stor skuffelse.
1 Like
Tar jo ikke en dag å kjøre en studie, var ferdig rekruttert i april, så noe har de holdt på med. Har nå fortsatt 1,4 mrd igjen etter hva jeg kan se.
Dealen med Genetech var vel strengt tatt annonsert før Michael ble CEO. Så at han skal surfe på dette 4 år etter dealen blir kanskje ikke helt riktig eller?
Husk, snitt på ceo lønninger i utlandet, i feks USA, så inngår selskaper som kaller seg Gilead, Vertex, Moderna, Regeneron, Biogen etc. Lønningene her trekker snittet opp massivt.
Uansett, bransjen er liten i Norge og med et lite økosystem har man også tilsvarende mindre erfarent talent, kompetente investorer og suksesser.
Hvis du ser på de som har litt bransjeerfaring så kommer det forholdsmessig mange fra tidligere Nycomed, Algeta og til dels GE og Pronova. Og her er det også slik at Nycomed folk ble Algeta/Pronova folk som igjen ble PCI, Photocure, Targo etc. dvs disse igjen har blitt resirkulert inn i management og styrer i nye selskap. Dette har vært utgangspunktet til økosystemet i life science Norge.
1 Like
Hva er dine tanker om tiden fremover for selskapet?
Nå prises som nevnt selskapet til 1.68 milliarder kr. De har ish 1.2-1.4 milliarder i cash ( regner med det ryker litt i sluttpakker, å for å avslutte studie?)
produktet/tech prises ( - cash) til 250-300 millioner NOK.
På det høyeste kan man vel regne verdien på denne til 26 milliarder ifølge markedet.
Burde ikke disse partnerne, eventuelt BP la seg friste til å kjøpe opp/legge inn bud på selskapet?
Psykologi spiller ofte en betydelig rolle i aksjemarkedet. Selskaper blir hypet og overpriset på grunn av høye forventninger, mens andre blir underpriset som følge av skuffelser, utålmodighet og tap av tillit blant investorer. Jeg mener vi befinner oss i en situasjon der selskapet er underpriset, mye på grunn av psykologiske faktorer. Dette betyr ikke nødvendigvis at aksjekursen ikke kan falle ytterligere, men jeg tror vi nærmer oss en bunn.
Nedgangen fra 80,- skyldes flere faktorer: tidkrevende prosesser, dårlig sentiment innen biotechsektoren, tvangssalg, usikkerhet rundt Radforsk sine tvangssalg (hvor mye må de selge, må de selge mer om kursen faller videre) og usikkerhet rundt Genentech partnerskapet, samt kanselleringen av et studie. Jeg tror at sentimentet innen biotech har begynt å snu. Samarbeidet med Genentech ble bekreftet som uendret, Radforsk har meldt at de ikke planlegger flere salg som kursen ligger nå vil jeg anta. De som ble tvunget til å selge er ute. Topp 50 ser ut til å holde tight, så mye av fallet skyldes spekulasjon og usikkerhet, imo.
På kort sikt har vi jo noen triggere, som potensielle partnerskap. CEO har hintet om at nyheter kan komme snart fra partnere, kanskje relatert til Genentech studie?. Jeg tror alt shit er ute nå, og vi kan snart begynne å se økt optimisme knyttet til utvidede og nye partnerskap innen autoimmun og at det kan komme en avtale med MSD for VB.10.16. I tillegg vil det være forventninger knyttet til kliniske resultater fra samarbeidet med Genentech. Så RR fra dagens kursnivå fremstår for meg derfor som attraktivt.
Jeg tror ikke de vil selge på dagens marketcap nei, jeg tror lett BP hadde kjøpt Nykode for 2 mrd med 1,4 mrd cash om de hadde vært villig til å selge. De ville kanskje ventet til de hadde analysert dataene på den studien de gjør nå først, siden den er så nære. Nykode er jo i en skatteankesak, så er jo en mulighet for en cashbonus på 300-350 mill der.