Leste du ikke disclaimer nederst 
Var ikke myntet på deg spesifikt, men opplever at det er folk her som har forhåpninger om en autoimmun deal “any second”.
Skjønner at du ikke har en krystallkule som funker, hadde du hatt det så hadde du nok ikke vært en NYKD aksjonær 
2 Likes
Er vel VB.10.16 det snakkes om deal nå.
Men Autoimmune etterhvert.
We also expect
Regeneron to select a lead candidate, and would not be surprised if the company strikes a commercial deal in autoimmune diseases and a co-development/cocommercialisation agreement for VB10.16 (Merck is the most likely partner, in our view).
BUY reiterated, but target price cut to NOK21, reflecting the discontinuation of the
C-04 trial and uncertainty around the Genentech collaboration. We also model a (riskadjusted) deal within autoimmune diseases in 2025e.
1 Like
Så du og DNB tenker at Merck ser på dette som såpass hot teknologi at de gjør en preklinisk deal før klinisk PoC er vist (noe som forhåpentligvis ikke er så langt unna)? Greit nok, ville bare skjønne tankegangen.
Er jo en tankevekker at det har gått 18 år og selskapet enda ikke har etablert klinisk PoC, selv etter å ha fått flere millarder kr til rådighet. Det man til nå ser på autoimmunitet er musedata…
Prisen på en deal er som kjent høyest med kliniske data…
1 Like
Moderna cashet inn 200 mill dollar upfront på denne dealen kun basert på pre-klinikk. Så ja det er mulig.
Collaboration Combines Merck’s Leadership in Immuno-Oncology with Moderna’s Pioneering mRNA Vaccine Technology and Rapid Cycle Time, Small-Batch GMP Manufacturing Capabilities
Kenilworth, N.J. and Cambridge, Mass., June 29, 2016 — Merck (NYSE:MRK), known as MSD outside the United States and Canada, and Moderna Therapeutics today announced a strategic collaboration and license agreement to develop and commercialize novel messenger RNA (mRNA)-based personalized cancer vaccines. The collaboration will combine Merck’s established leadership in immuno-oncology with Moderna’s pioneering mRNA vaccine technology and GMP manufacturing capabilities to advance individually tailored cancer vaccines for patients across a spectrum of cancers.
Moderna and Merck will develop personalized cancer vaccines that utilize Moderna’s mRNA vaccine technology to encode a patient’s specific neoantigens, unique mutations present in that specific patient’s tumor. When injected into a patient, the vaccine will be designed to elicit a specific immune response that will recognize and destroy cancer cells. The companies believe that the mRNA-based personalized cancer vaccines’ ability to specifically activate an individual patient’s immune system has the potential to be synergistic with checkpoint inhibitor therapies, including Merck’s anti-PD-1 therapy, KEYTRUDA® (pembrolizumab). In addition, Moderna has developed a rapid cycle time, small-batch manufacturing technique that will uniquely allow the company to supply vaccines tailored to individual patients within weeks.
Under the terms of the agreement, Merck will make an upfront cash payment to Moderna of $200 million, which Moderna will use to lead all research and development efforts through proof of concept. The development program will entail multiple studies in several types of cancer and include the evaluation of mRNA-based personalized cancer vaccines in combination with Merck’s KEYTRUDA. Moderna will also utilize the upfront payment to fund a portion of the build-out of a GMP manufacturing facility in suburban Boston for the purpose of personalized cancer vaccine manufacturing.
Jeg vet ikke, men jeg tror mer på selskapet enn en anonym på et forum kan man si.
Synes også det er et tegn når potensiell partner anbefaler nykode og kutte C-04 og satse på de to andre. Men ingen vet, så vi får vente å se. Det man kan si, det er hvert fall ikke priser inn en deal, så markedet tror jo det samme som det, så jeg liker RR her. Genentech kan fort komme også:)
Ja og tror du MSD nå tenker at dette var en god deal sånn 8 år etter så har det ikke kommet noe kliniske data fra Moderna?
Prekliniske deals var mer hot for 10-15 år siden. Da var innovative plattformer det som farma og VCs ønsket seg. Nå er det mer etablert fase 2 PoC som er tingen. Bilde på hva som er mulig og ikke endrer seg etter at man får litt erfaring.
1 Like
Hadde det vært et hot partnerskap rett rundt hjørnet så hadde man jo trengt alle hender og føtter på labben og operations. Ikke la 20% av arbeidsstokken gå…de går nå i cost savings mode, ikke noe for meg skulle tilsi at de venter flust med cash veldig snart. Å finne og trene opp talent tar tid.
Men jeg er helt enig med deg i at det er mye rart og vas som kan leses på et anonymt forum. Ting er veldig preget av tro, tolknig og uvitenhet
2 Likes
Nå har jo nettopp NYKD vist før at de kan gjøre deals på preklinisk(REGN-avtalen).
Det er et argument absolutt. Samtidig er NYKD fortsatt slagkraftig med ca 150 ansatte. Nok ansatte der til å støtte eventuelle nye avtaler. Jeg tror kostnadskuttet kommer som følge av press fra styret, hvor noen av de største aksjonærene sitter. Selskapet måtte gjøre noe for å stoppe den nedagående spiralen. Det var et riktig tiltak nye avtaler eller ikke.
Dette kan jo være en del av “kravet”, noe de må gjøre for at deal skal gå gjennom. At en potensiell partner har rådført Selskapet om å gjennomføre kostnadsbesparelser og endre strategi for å forbedre selskapets økonomiske profil og gjøre det mer attraktivt for en investor eller partner.
En potensiell partner eller investor kan også ønske at selskapet tar grep for å redusere driftskostnadene for å sikre at de går inn i en avtale med et mer solid og bærekraftig grunnlag. Dette kan bidra til å redusere risikoen for partneren, som vil være interessert i at selskapet er økonomisk sunt før en større investering eller samarbeid inngås.
Jeg tenker helt motsatt av deg her.
Okey, dette blir veldig far fetched Jobbis. Nå lo jeg faktisk høyt altså. En due dil prosess på et partnerskap inngår ikke at man ser på arbeidstokken og øvrig utvikling selskapet har og gir dem råd om å kutte ned andre programmer og gjøre endringer slik at et potensielt partneskap kan skje. Detter er pharma, due dil er preget av biologi og regulatorisk samt prising. Ikke private equity mindset.
Ja, kudos til dem, men at de skal klare dette gang på gang uten å ha vist noe PoC i pasienter synes jeg er veldig tilvsomt. Jeg snakket om trender generelt. De var mye mer vanligere å se IPO av prekliniske selskap og deals på prekliniske data på plattformer. Dette ser du mye mindre av nå, ikke at det ikke skjer, men i mye mindre grad.
Altså Moderna har 5600 ansatte og dette er folk som befinner seg i Bosten og i nadre biotech hubs. De jobber også med å få PoC i autoimmunitet og cancer på vaksinen sin. Selskapet er helt annderledes kapitalisert enn NYKD.
BioNTech har 6100 ansatte, jobber med eksakt samme og er også godt kapitalisert.
Men joa, de 150 ansatte i DK/NO er sikkert top notch de og helt greit derfor å kvitte seg med 20% dødvekt siden man har tech som veldig snarlig kommer til å vise PoC og genere partnerskap
2 Likes
Hyggelig å kunne gjøre et underholdningsbidrag oppi høyden også, men mens du sitter der på din høye hest da. Selskapet sier de er i samtaler angående partnerskap, men kan seff ikke love noe, MSD kom med innspill til NYKD om stoppe studien og satse på de to andre, så noe har de å si allerede hvert fall, det synes jeg det er verdt å merke seg.
Jeg tipper ledelsen har litt mer innsikt i dette en deg:) Men om det blir partnerskap eller ikke, vet jo ingen, så kan godt være du får rett.
CEO og Agnete har i mange år sagt at de konstant er i samtaler med eksterne aktører og alltid er på utkikk etter nye partnere. Husk, “It takes two to tango.” For alt vi vet, kan et partnerskap annonseres allerede i morgen. Det kan jo hende at CEO minnet markedet på det enda en gang, da han så aksjekursen falle med 50 prosent på én dag? Poenget mitt, meg bekjent har Nykode aldri offentliggjort at de er i samtaler om en avtale før det har blitt børsmeldt. Hvorfor skulle det være annerledes denne gangen? En avtale kommer hvis den kommer. Personlig legger jeg ikke så mye vekt på at CEO i den siste Radforsk-podcasten fortalte at de er i dialog med potensielle partnere. For det har de vært i alle årene.
Var ikke meningen å ha en ovenfra ned attitude. Tror det er en fordel å fokusere primært på det faglige og caset enn fokus på personkarakteristikker. Jeg skal være mer fokusert på å ikke skrive noe som oppfattes nedlatende på person.
Jo, jeg også tipper at ledelsen har mer innsikt i selskapet enn meg. Det er lett å kommentere på sidelinjen, men endel av kritikken som flere av oss har kommet med har vært konsekvent. Heller ikke får jeg 6mill for å styre NYKD eller er investor/har noen stakes, så det jeg kommenterer er mer av interesse.
Management er avhengig av å opprettholde/skape et positivt sentiment og derav høy aksjekurs. Så at management snakker opp ting, legger opp til å tolk ting positivt mellom linjene og generelt sjeldent kommer med selvkritikk ligger jo i gamet. Jeg tenker det er smar å være varsom varsom på å tolke alle kommentarer fra management i positiv retning.
Et biotek som ikke er i konstant med samtaler med BP eller investorer er ikke et bra biotek. De aller aller fleste biotek er i kontinuerlig dialog med noen oppstrøms eller nedstrøms “stakeholders”.
3 Likes
Men man skal altså le høyt av andre som kommer med andre tanker? Dette er det ledelsen sier: [quote=“polygon, post:3767, topic:8747”]
Engsig om VB-10.16:
“It is not unlikely that a partnership will materialise before the start of VB C-05”
Fredriksen om autoimmune:
“We are in contact with a lot of potential partners already. This is a field of interest to Big Pharma, and we have also seen a deal at a preclinical stage [der Nykode er nå] in the same space [altså autoimmunity] in the last six months. […] It is not unlikely that there would be an opportunity to partner some autoimmune programme at an early stage”
[/quote]
Akkurat partnerskap og levering der kan man nesten ikke ta de på.
Du får ikke 6 mill for å snakke opp selskapet, men får alt jeg vet sitter du short. Så akkurat hva ledelsen får eller hva du får bryr jeg meg svært lite om. 6 mill synes jeg ikke er så veldig høy sum btw.
Klart ledelsen har interesse for å snakke positivt om selskapet, men jeg tror ikke og er ganske sikkert på at om de lyver om dette eller prøver å villede aksjonærer så vil ikke dette få aksjekursen til å gå opp, for å si det sånn. Jeg tror på ledelsen og de har vist tidligere at de er gode på å få til partnerskap tidlig, men selvfølgelig helt fair å tro de bare kommer med vås og opphaussing også.
1 Like
Jobbis, hvis du leser hva jeg skriver i sekvens så skrev jeg først at jeg lo høyt av kommentaren din og deretter, etter at jeg skjønte at du tok deg nær av denne bemerkelsen, skrev jeg at jeg skulle passe på å ikke gi et nedlatende inntrykk i mine innlegg. At du nå velger å kjøre på med dette og bli hårsår blir bare latterlig (pun intended).
Hvis hensikten ikke var å gi signaler til investorer og markedet, nå etter massiv kursras, hvorfor har de da et behov for å spekulere på at det ikke er usannynlig at de får til en deal før start av VB C-05? Kunne jo bare vente til dealen er signert for slik å kommunisere dette da i stedet for å spekulere slikt. Du må gjerne tro at disse kommentarene fra ledelsen ikke er for å pleie aksjonærer og kursen, men du kan kanskje også erkjenne at alle ikke har samme syn som deg?
Det sitatet fra Agnete som du limer inn er ikke noe utenom det vanlige. De aller fleste bioteks snakker med farma og andre spesialsiter. I tillegg er mange eksempler på at tidligfase deals. At farma er interesserte i autoimmunsykdom er heller ingen stor åpenbaring. Hele det sitatet der er en selvfølge for meg, helt elementært faktisk, men jeg kan skjønne at det er spennende lesing for folk som ikke har noe erfaring eller kunnskap om hvordan biotek funker.
Joda, jeg synes 6mill i året for å være CEO i NYKD etter at kursen har falt over 80% siden han ble CEO er mye. Jeg favoriserer avlønning etter performance, noe jeg har redegjort i mer detalj over her. At 6mill ikke er en høy sum for deg er jo hyggelig det. Man må være villig til å tape mye/alt i norsk biotek, så godt det ikke er bare er vanlige lønnstakere som sponser disse selskapene.
Men la oss snakke om noe mer konstruktivt:
-
Hvorfor mener du at det har tatt NYKD >18 år å komme til klinisk PoC?
-
I en profylaktisk setting så hadde mRNA covid-vaksinene (trolig) en kortvarig beskyttende effekt. Fra jeg har lest så er gjengs forståelse at vaksienen var mest effektfulle, dvs gav beskyttelse, første ukene og månedene etter vaksinen, deretter måtte man ha en oppfrisker. Dette var som kjent vaksinering av friske som ikke hadde covid. Så disse vaksiene hadde en viss effekt før man ble smittet og før immunsystemet gikk bananas. Det ble ikke kjørt noen studier på vaksinering av pasienter som ble innlagt med covid, hverken alene eller i kombinasjon med annen covidbehandlign slik som steroider. Hvorfor tror man at disse vaksinene skal ha en så god effekt på full blown cancer eller autoimmun sykdom når disse vaksinene hadde kun en moderator og kortvarig effekt i en proflatisk setting? Altså den immunstumulansen vaksinee gav var moderat. Alle disse peptidvaksineselskapene har holdt på i årevis, Moderne ble etablert 4 år etter Vaccibody, de harvel å merke hatt betydelig mer suksess, men de har heller ikke fått noe cancervaksine eller autoimmunvaksine på markedet. Covidvaksienen fikk de ut på markedet +/-12 månder etter at sykdommen ble en pandemi. Kan det være et scenario at disse vaksienen ikke gir en sterk nok immuneffekt i cancer slik at det er nok til å endre relevante endepunkter? Fordi dette er bear hypotesen.
Og nei, er ikke short, selvom jeg gjerne skulle ønske.
1 Like
@tverilytt Jeg får ikke lest MedWatch, men står det noe annet der enn hva vi har diskutert?
Synd MedWatch koster, surfet litt på den siden og kom over denne også, får ikke lest den, men er jo knappe 12 måneder gammel og headingen har vel ikke “aged well”
Likner litt på spekulasjonen som selskapet la ut om at deres studie muligens kunne være pivotal…den studien som de nå la ned ja
Did not age well indeed.
Ok, jeg har ikke betalt MedWatch, men denne får jeg lest så trodde den var åpen.
Kanskje ikke noe spesielt nytt, men står litt om bakgrunnen for endringen:
Regev mener at den forrige strukturen tilsa at molekylær-teamet hadde øyne for kreftceller, mens immunologi-teamet så på alle andre celler:
– Men svulsten er faktisk et økosystem av alle disse cellene, og vi vet i økende grad at mye av det mest spennende skjer i grenseflatene mellom dem. Så vi ønsket å samle alt dette av vitenskapelige grunner, sier Regev ifølge Fierce Biotech.
Nemlig, det er også det Roche skrev i pressemeldingen og som kom på endpts news. Så at Arcticsfæren selger seg totalt ut (etter å ha sittet rolig i 5-8 år) grunnet Roche gir ikke mening. At det kom fundamentale nyheter som kræsjet kursen uken etter derimot gir mer mening.
1 Like