Ikke bare jeg som tenker dette.
Disse folkene satt rolig i båten i over 7-8 år i aksjen. Vært med på å pumpe dette opp og plutselig selger 3 børsdager før en melding som senker kursen 50%. Og salget skal angivelig være grunnet noe de har “mistolket”, noe ingen andre “mistolket”.
Ikke første gang denne gjengen gjøre noe suspekt. Dette er første og andre treff på Suffers etter linkedin og hjemmesiden hennes
Både oppdaget vi det suspekte i disse salgene her på TI først, men vi foreslo nettopp den unskyldningen også før de kom med den i FA
Jeg synes dette høres logisk ut, men det er veldig ulogisk likevell, for om de har mistet troa på teknologien så hadde de jo solgt seg ut for lenge side, at de avbryter et studiet, pga en ny medisin, som lå litt i kortene fra for lenge siden er jo egentlig ikke helt nytt. Så har de mistet troen så hadde de solgt seg ut lenge før, var det en trade på dårlig news så skal de jo kjøpe tilbake, med mindre de har fått kalde føtter.
Det var en reell nyhet og det var reelt dårlig nyhet at C-04 ble terminert. Og at kursen kom til å synke på den nyheten var i hvert fall sikkert. At ingen av de kontoene vi snakker om har kjøpt tilbake kan jo meget vel skyldes all oppmerksomheten dette har fått både fra pressen, selskapet, FT. Og ikke minst oss 
De har vært med i 7-8 år, er da at de avbryter et studiet som ikke reflekterer feil på teknologien og som har ligget litt i kortene fra den nye medisinen fikk godkjenning i april var det vel? god nok grunn til å selge? Hvorfor ikke selge lenge før i en aksje som daler om du likevel har mistet troen?
Kan det skyldes at denne “gjengen” ser NYKD som en lost case og derfor ikke kjøper “billig” igjen.
Å selge med innside før kursen går ned 50% tenker jeg er en god grunn til å selge (for folk med dårlig etikk og kriminelle)
Det var jo en overraskende kommentar fra deg 
Tingen er jo at om de mener at Nykode er søppel nå til 5,4, så burde de heller solgt søppelet til 15 kroner for noen uker siden.
Det er nettopp denne Arc gjengen som har pummpet aksjen så hardt før partneravtalene. At de nå skulle putte NYKD inn i samme båd som øvrig norsk bio henger ikke på greip siden NYKD partnerskapet ikke har kommet med noen data enda.
Jeg har moderert innlegget mitt.
Var det åpenbart at kursen vill falle 50% fra en allerede fallert kurs? Om den falt 20% da? Tingen er, de må jo ta et valg fundamentalt, selskapsmessig, spekulerer de på 50% fall, men har fortsatt tro på teknologien så må de jo kjøpe tilbake. Har de ikke tro, så hadde de jo solgt for penge siden.
Jeg veit ikke jeg Jobbis, hva tenker du da? At studien som ble hypet som pivotal nå ikke gjennomføres, og at selskapet nå får 2-4 års delay. De har jo ikke uendelig med penger og derfor må halvere 20% av stokken (dette var nok også godt kjent hos sentrale folk i selskapet når meldingen kom).
Nei, at kursen falt 50% kunne man ikke forutsi, men at hovedstudie legges ned og nytt program må starte og 20% må gå er fundamentalt nok til å selge. Mulig ikke du hadde solgt, men nå har du kanskje en annen moral og etikk enn visse andre. Alle er ikke like.
Hele selskapet er ikke satt 2-4 år tilbake. Det er kun VB-10.16 som får en delay for klinisk PoC på sannsynligvis 2 år. Og det tydelig alle har glemt, er at så sent som i mai i år kom de med nyheten om en ny studie med 10.16 i den samme kreftformen, men i en større indikasjon.
Neida, enig i det, tenkte på programmet for selskapet
De fikk jo ikke pasienter til studiet, hadde de fortsatt så hadde det vel kanskje tatt like lang tid? Er det ikke bedre å stoppe før de brenner mer penger på det stuidet å fokusere på der de ser de får pasienter?
Nå spør jeg av uvitenhet, hvorfor er dette hovedstudiet? Hadde kommet lengst? Viktigst? Størst? Brukt mest ressurser på dette studiet? Virker jo like viktig, kanskje viktigere studiene der de har partnerskap.
Nå diskuterte vi vel ikke hva som var best å gjøre for NYKD, men dumping av posisjon basert på trolig innside.
Vedr. å stoppe studie: jo, er viktig å korrigere kurs, men det vi også har diskutert er hvor mye av dette burde vært forutsett av selskapet. Konkurrenten som ble godkjent publiserte sine data for over 1 år siden og dermed burde noen kloke hoder i selskapet eller KOLs flagget endring i SOC og vanskeligere rekuttering. Nå har jeg ikke fulgt sleskapet like tett so deg, men denne konkurrenten har jeg aldri sett blitt nevnt som en konkurrent for denne indikasjonen så selskapet har unngått å snakke om dette hva meg er kjent.
Hvorfor er dette hovedstudien? OK, jeg korrigerer meg, dette er kanskje ikke hovedstudien, det blir et definisjonsspørsmpl, men dette er et asset de selv eier og er nærmest godkjennelse/kommet lengst. Var i den kontekst jeg skrev. Takk for korrigeringen.
Nei. Tivdak ble tatt opp som et tema da KOL presenterte studiedesignet sammen med ledelsen i Nykode for et år siden. Å mistenke at de egentlig forutså at godkjennelsen ville slå bena under deres egen studie mener jeg faller på sin egen urimelighet - da ville de tatt livet av den mye tidligere.
OK, I stand corrected vedr KOL og Tivdak. Nei, jeg la ikke opp til at de egentlig mistenkte dette, men heller at de burde ha forutsett det. Så det motsatte, de burde ha dette som et reelt scenario og flagget risken.
Jeg vet ikke, synes bare det er rart å spekulere i et fall på nyheter som ikke har noe med teknologien å gjøre, om de fortsatt har tro på selskapet, men om de har tro så skal de vel inn igjen.
Kan være begeret som rant over, hadd gitt opp caset, ikke fått solgt og denne nyheten ga de grunnen til å selge.
Jeg sier ikke at de ikke satt på innside, prøver bare å komme fram til rasjonale her.
Det kanskje ikke alle har forstått er at Tivdak fikk AA i førstelinje helt tilbake i 2021. Og så annonserte man at den bekreftende fase 3 studien oppnådde primærendepunktet i september i fjor. Dermed var det bare et tidsspørsmål før den fikk full godkjennelse i førstelinje, noe som skjedde i april. Likevel mente KOL (ENGOT) åpenbart i at dette ikke ville skape problemer for Nykode sin studie i andrelinje.
