I radium e: 310.
Ca 4 min å utover, nevner CEO, at det er en person, ‘som han ikke skal kaste helt under bussen’.Som kan være skyld i at meldingen fra Gentech ble tolket feil av markedet.
Hvem er denne personen?
Roc heter han.
1 Like
Det er nok Susanne Stuffers og Arctic-gjengen han referer til der. Og “konspirasjonsteorien” han snakker om er nok at de satt med innside om termineringen av C-04. Så han tror i hvert fall ikke på det. Vi er ikke alle like overbeviste om det.
2 Likes
Nei! Meg var det i hvert fall ikke. Jeg skrev jo det motsatte, at meldingen fra Genetech hadde ikke noe å si for NYKD.
Er nok heller som Polygon skriver, Borgen, Mørland Knudsen, Stuffers og Arctic gjengen som har bemerkelsesverdig god timing her. Spesielt at Stuffers og Mørland Knudsen tar så grassalt feil i å “mistolke” Roche sin melding,. Begge disse to har jo tross alt levd av å tolke slike meldinger når de var analytikere i Arctic og regnes vel som “biotekeksperter”. Stiffers har vel også stittet i NYKD styret, så hun kjenner selskapet godt også, så en enkel telefon til noen i selskapet for å høre om Roche sin melding hadde noe si hadde vært null problem. På samme måte som at det er endel ennesker som også, i selskapet, satt med info om termineringen av C-04.
Tror faktisk ikke det er første gang Arctic gjengen gjør noe suspekt. Bare å google litt det. Money talks.
Synd for FT at dette er så innmari vanskelig å bevise.
6 Likes
Du tenker de handlet på innsideinformasjon og brukte genentech som unnskyldning?
En helt fiktiv og usannsynlig historie veldig fjernt fra virkeligheten….
Aksjonær X:
«Vi har fått nyss om at selskap A kommer med en negativ nyhet på Q-pres. Ideelt sett skulle vi solgt oss ut før Q-pres. Hvilke muligheter har vi for å legitimere et slikt salg?»
Aksjonær Y:
«Selskapet meldte nylig en endring i organisasjonen til en av deres partnere. Foreslår at vi selger og skriver et internt notat med disse endringene som begrunnelse for salget og legger ved sluttsedlene når vi bokfører transaksjonene. Våre vurderinger er våre vurderinger og notater bør formuleres så det kan stå seg i retten, om så skulle være. Sørg for en kvalitetssjekk med juridisk»
Good to go……
1 Like
Ikke bare jeg som tenker dette.
Disse folkene satt rolig i båten i over 7-8 år i aksjen. Vært med på å pumpe dette opp og plutselig selger 3 børsdager før en melding som senker kursen 50%. Og salget skal angivelig være grunnet noe de har “mistolket”, noe ingen andre “mistolket”.
Ikke første gang denne gjengen gjøre noe suspekt. Dette er første og andre treff på Suffers etter linkedin og hjemmesiden hennes
2 Likes
Både oppdaget vi det suspekte i disse salgene her på TI først, men vi foreslo nettopp den unskyldningen også før de kom med den i FA
2 Likes
Jeg synes dette høres logisk ut, men det er veldig ulogisk likevell, for om de har mistet troa på teknologien så hadde de jo solgt seg ut for lenge side, at de avbryter et studiet, pga en ny medisin, som lå litt i kortene fra for lenge siden er jo egentlig ikke helt nytt. Så har de mistet troen så hadde de solgt seg ut lenge før, var det en trade på dårlig news så skal de jo kjøpe tilbake, med mindre de har fått kalde føtter.
Det var en reell nyhet og det var reelt dårlig nyhet at C-04 ble terminert. Og at kursen kom til å synke på den nyheten var i hvert fall sikkert. At ingen av de kontoene vi snakker om har kjøpt tilbake kan jo meget vel skyldes all oppmerksomheten dette har fått både fra pressen, selskapet, FT. Og ikke minst oss 
3 Likes
De har vært med i 7-8 år, er da at de avbryter et studiet som ikke reflekterer feil på teknologien og som har ligget litt i kortene fra den nye medisinen fikk godkjenning i april var det vel? god nok grunn til å selge? Hvorfor ikke selge lenge før i en aksje som daler om du likevel har mistet troen?
Kan det skyldes at denne “gjengen” ser NYKD som en lost case og derfor ikke kjøper “billig” igjen.
Å selge med innside før kursen går ned 50% tenker jeg er en god grunn til å selge (for folk med dårlig etikk og kriminelle)
1 Like
Det var jo en overraskende kommentar fra deg 
Tingen er jo at om de mener at Nykode er søppel nå til 5,4, så burde de heller solgt søppelet til 15 kroner for noen uker siden.
1 Like
Det er nettopp denne Arc gjengen som har pummpet aksjen så hardt før partneravtalene. At de nå skulle putte NYKD inn i samme båd som øvrig norsk bio henger ikke på greip siden NYKD partnerskapet ikke har kommet med noen data enda.
Jeg har moderert innlegget mitt.
Var det åpenbart at kursen vill falle 50% fra en allerede fallert kurs? Om den falt 20% da? Tingen er, de må jo ta et valg fundamentalt, selskapsmessig, spekulerer de på 50% fall, men har fortsatt tro på teknologien så må de jo kjøpe tilbake. Har de ikke tro, så hadde de jo solgt for penge siden.
Jeg veit ikke jeg Jobbis, hva tenker du da? At studien som ble hypet som pivotal nå ikke gjennomføres, og at selskapet nå får 2-4 års delay. De har jo ikke uendelig med penger og derfor må halvere 20% av stokken (dette var nok også godt kjent hos sentrale folk i selskapet når meldingen kom).
Nei, at kursen falt 50% kunne man ikke forutsi, men at hovedstudie legges ned og nytt program må starte og 20% må gå er fundamentalt nok til å selge. Mulig ikke du hadde solgt, men nå har du kanskje en annen moral og etikk enn visse andre. Alle er ikke like.
Hele selskapet er ikke satt 2-4 år tilbake. Det er kun VB-10.16 som får en delay for klinisk PoC på sannsynligvis 2 år. Og det tydelig alle har glemt, er at så sent som i mai i år kom de med nyheten om en ny studie med 10.16 i den samme kreftformen, men i en større indikasjon.
Neida, enig i det, tenkte på programmet for selskapet