De fikk jo ikke pasienter til studiet, hadde de fortsatt så hadde det vel kanskje tatt like lang tid? Er det ikke bedre å stoppe før de brenner mer penger på det stuidet å fokusere på der de ser de får pasienter?
Nå spør jeg av uvitenhet, hvorfor er dette hovedstudiet? Hadde kommet lengst? Viktigst? Størst? Brukt mest ressurser på dette studiet? Virker jo like viktig, kanskje viktigere studiene der de har partnerskap.
Nå diskuterte vi vel ikke hva som var best å gjøre for NYKD, men dumping av posisjon basert på trolig innside.
Vedr. å stoppe studie: jo, er viktig å korrigere kurs, men det vi også har diskutert er hvor mye av dette burde vært forutsett av selskapet. Konkurrenten som ble godkjent publiserte sine data for over 1 år siden og dermed burde noen kloke hoder i selskapet eller KOLs flagget endring i SOC og vanskeligere rekuttering. Nå har jeg ikke fulgt sleskapet like tett so deg, men denne konkurrenten har jeg aldri sett blitt nevnt som en konkurrent for denne indikasjonen så selskapet har unngått å snakke om dette hva meg er kjent.
Hvorfor er dette hovedstudien? OK, jeg korrigerer meg, dette er kanskje ikke hovedstudien, det blir et definisjonsspørsmpl, men dette er et asset de selv eier og er nærmest godkjennelse/kommet lengst. Var i den kontekst jeg skrev. Takk for korrigeringen.
Nei. Tivdak ble tatt opp som et tema da KOL presenterte studiedesignet sammen med ledelsen i Nykode for et år siden. Å mistenke at de egentlig forutså at godkjennelsen ville slå bena under deres egen studie mener jeg faller på sin egen urimelighet - da ville de tatt livet av den mye tidligere.
OK, I stand corrected vedr KOL og Tivdak. Nei, jeg la ikke opp til at de egentlig mistenkte dette, men heller at de burde ha forutsett det. Så det motsatte, de burde ha dette som et reelt scenario og flagget risken.
Jeg vet ikke, synes bare det er rart å spekulere i et fall på nyheter som ikke har noe med teknologien å gjøre, om de fortsatt har tro på selskapet, men om de har tro så skal de vel inn igjen.
Kan være begeret som rant over, hadd gitt opp caset, ikke fått solgt og denne nyheten ga de grunnen til å selge.
Jeg sier ikke at de ikke satt på innside, prøver bare å komme fram til rasjonale her.
Det kanskje ikke alle har forstått er at Tivdak fikk AA i førstelinje helt tilbake i 2021. Og så annonserte man at den bekreftende fase 3 studien oppnådde primærendepunktet i september i fjor. Dermed var det bare et tidsspørsmål før den fikk full godkjennelse i førstelinje, noe som skjedde i april. Likevel mente KOL (ENGOT) åpenbart i at dette ikke ville skape problemer for Nykode sin studie i andrelinje.
Var dette som satte toppen på 80,- i 2021 da😅
Vi er i hvertfall 2 som messer om akkurat det!
Må ikke studiet bli ferdig først da? eller interim dere tenker på?
Vaccibody har stupt ned til helvete i Marianegropen, og som enda en gang beviser mitt poeng - norsk biotek er full av folk som later som de vet hva de driver med.
Og det bare MÅTTE du si som ditt første innlegg om denne aksjen?
Så jeg vet ikke hvor du kom med uttalelsen om at dette beviser hva du har sagt/skrevet.
Men skadefryden din kommer vel fra hjertet så det er vel godt ment…
I motsetning til @Roc, så messer kun du ja @Accountant
Og hva var det ditt “poeng” var @Eriksens ?
Vær gjerne kritisk på den ene eller andre måten, men lat nå i hvert fall som man har noe å komme med!
Arrester meg på noen av mine innlegg da 
Ikke kommet med NOEN data ennå ?
Og hadde dette vært på et annet sosialt medium hadde kanskje #Janteloven passet som avslutning.
Det ville i så fall sett sånn her ut
@Roc vil ha klinisk PoC @Boms , og da betyr immunresponsdata nada. Men selv om Genentech hadde ønsket å dele absolutt alt av kliniske data fra VB-N-01 også, så ville det ikke hatt mulighet til å gi noe særlig meningsfylt bilde av klinisk respons fordi dette var en liten enarmet sekkestudie med vilt forskjellige pasienter og krefttyper. VB-N-02 har altså akkurat rekruttert ferdig, så å sitte å mase om data fra denne er jo temmelig prematurt. Men Nykode burde komme med en guiding på når Genentech leser av denne, og hvorvidt det er i flere omganger. De må slutte å skyve Genentech foran seg for å komme unna med å kommunisere nada rundt .NEO
There u go 
There I go? Dette har jeg mast om i fire år jeg
Mitt poeng er at det eneste som har utviklet seg i dette svindelforetaket av et selskap er størrelsen på underskuddet.
For øvrig kan ikke pipelinen gi forsikring på kommersialisering. Langt i fra. Det jeg kan si er at det er flere som deler samme syn fra miljøet på Gaustad og Forskningsparken. Ett mirakel skal til for at Vaccibody lykkes i markedet.
Videre fikk vi bekreftet at Haaland er like dum som han ser ut.
Jeg må innrømme at det er en viss tilfredsstillelse når jeg ser at markedet de siste to årene endelig har fått opp øynene for denne bløffen. Aksjekursen er en tommel opp til alle oss som har advart mot dette selskapet i årevis. Dog, ikke på tekinvestor.
Husk å si fra til Genentech, Regeneron og MSD også da, men takk for at du advarer alle oss her inne da:) For å være ærlig, så synes jeg dette innlegget bar preg av veldig sterke følelser.
Dette sier vel kanskje ikke så mye, eller hvordan tenker du at vi kan translatere disse dataene til noe klinisk betydningsfullt? Og dette har riktignok blitt publisert på hjemmesiden, du har rett i det, men har vel ikke blitt publisert i en peer reviewed artikkel?
Jeg mener bare at det har ikke kommet noe særlig mye verdidrivende nytt fra selskapet generelt siden partnerskapene ble inngått. At partnerskapsprosjektene går fremover er jo bra det, men det hadde vært spennende å se noe kliniske data både fra partnerprosjektene og deres egne prosjekter. Er kliniske deriskende data som betyr noe. Hva angår autoimmunitet så føler jeg det å vise data fra musemodeller ikke er spesielt imponerende. Det hadde vært bedre som de feks meldte IND på autoimmunitet og sammen med en slik melding viste effektdata i mus. Da vet man jo at de har passert tox, cmc og effektkravene til myndighetene og man er klar til å teste i menmesker. Pt så er det bare noen effektdata i mus og tiden går.
