Short eller ikke short. Kursen er nok alt for høy og skal nok korrigerer ned fremover. Slik er det når aksjer ikke leverer i forhold til forventninger. Norsk biotek kan en like gjerne legge ned
Og det baserer du på?
Sikkert den tomme lommeboka hans🙈
2 Likes
Litt rart å kommentere helt uten substans på det du skriver.
hehe. som i at han ikke hadde råd til en eneste aksje 
Var 3 bioteks som hadde IPO på Nasdaq forrige uke og hentet bra med penger. Meldes om ytterligere som skal IPO nå kommende uker.
Hvordan står det til med NYKD sine planer? Skal de benytte seg av det tilsynaletende IPO vinduet som har åpnet seg?
3 Likes
- Nykode trenger ikke penger på kort sikt
- Hvorfor skulle de selge andeler i selskapet på kurser som er på mer eller mindre all-time-low?
- Hvem ville det gavne å gjøre en emisjon nå?
PS Jeg var unhappy med emisjonen på 17,10 sist, hadde de gjort en emisjon nå på 5,- kroner når de ikke er desperate etter penger hadde jeg mistet tilliten til selskapets dømmekraft.
Edit:
Det vanlige i prekomersiell biotek er jo at du henter penger fordi kassen snart er tom eller man skal utvide satsningen med en fase II/III.
Ettersom ingen av disse faktorene er aktuelle og kursen samtidig er på bunnivå finnes det vel ingen god grunn til å benytte seg et slikt «IPO vindu» selv om det er en langsiktig ambisjon å liste aksjen på NASDAQ?
1 Like
NYKD har jo tidligere signalisert at de ønsker å noteres på en biotek kompetent børs, trolig fordi de mener at kompetansen og pengene på OSE for biotek ikke er top notch. Nå ser man jo at flere bioteks går for IPO og klarer å hente penger, så sentimentet i sektoren er i endring. En kunne jo tenkt at det å benytte seg av et slikt vindu er smart for å få en bedre prising hvis man mener at aksjen er feil priset på OSE. USA er nok flinkere til å prise biokvalitet enn OSE
De har jo annonsert at de må la 20% av arbeidsstokken gå. Lett å tenke at dette er delvis fordi de ønsker å spare penger. Så penger trenger de nok, men kanskje ikke til enhver pris (ennå).
Men joa, er enig med deg - dagens kurs er ikke optimal for NYKD mtp nasse IPO. Spesielt hvis de ikke kommer med noen nye data, og helst fra samarbeidene sine.
Ikke lett å time, erfaringsmessig så pleier det å være lurt å hente penger når man kan.
Av lite aksjonærvennlige ting Nykode kan gjøre på dagens kursnivå er en emisjon. Og selskapet har heldigvis en del store aksjonærer representert i styret, så jeg er trygg på at de ikke gjør en IPO nå.
Poenget du trekker frem at de kutter ansatte er jo nettopp også for å sørge for at de selv har kontroll på at kassen holder til etter de har nådd ett value-inflection som kan gi et positivt momentum for å gjøre en IPO om det i det hele tatt blir nødvendig. Får de full treff på avtalene de allerede har kan det gi dem nok kapital til det de trenger. En listing i USA kan da eventuelt bli en dual listing hvor en eller flere store eiere selger seg ned slik at det blir nok aksjer tilgjengelig for handel.
Uten å sjekke så tror jeg vel ingen av de tre som ble listet i forrige uke nettopp hadde hatt et stort verdifall i aksjen med bakgrunn i en avbrutt studie, så jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du i det hele tatt brakte dette på banen akkurat nå. Spesielt når du i neste innlegg skriver at det ikke hadde vært optimalt på dagens kurs. Så da blir det jo en spekulasjon i at selskapet skulle gjøre “ikke optimale” valg 
Tok frem dette poenget fordi NYKD over lang tid (år?) har snakket om IPO i USA, men ikke gjort dette pga dårlig marked. De gjorde tom en crossover runde som en forberedelse på notering. Derimot, nå som markedet har blitt bedre og kvalitetsbioteks lykkes med å hente penger på noteringer på Nasdaq så virker timingen dårlig for NYKD spesifikt.
Det koster mye å ansette og onboardet ansatte i biotek. Å la 20% gå er et signifikant valg for å spare penger.
Ting virker ikke å være planke her nå.
Nettopp, så om du hadde vært involvert i 100+ emisjoner så hadde man ikke tenkt tanken på en IPO nå🤷♂️
Hadde dette vært er kvalitetsprosjekt med økende verdiskapning så hadde ikke notering vørt en issue, men etter å ha skakkjørt aksjekursen så virker dette vinduet ikke aktuelt. Så dette var ja poenget mitt. NYKD sin NASDAQ strategi, som har vært flagget høyt tidligere, er ikke er like relevant nå. Takk for at du fulgte opp og bekrefter det.
Trenger ikke å være involvert i 100+ IPOs for å skjønne dette.
Masse som ikke er like relevant nå. På samme måte som deres avansert metastaserende cervix program som heller ikke er like relevant nå.
Føler jeg bare sitter i spenning og venter på at det kommer noe positivt fra selskapet. Men må muligens være tålmodig. Jeg håper likevel at det ikke tar altfor lang tid, da det er mulig for at den går under 5 om det ikke kommer noe snart.
Alle aksjonærene som har vært med i Nykode lenge vet at det ikke har gått som planlagt.
Skjønner bare ikke hvorfor du postet et innlegg om dette nå, når det åpenbart ikke ville være i selskapets interesse på det nåværende tidspunkt.
Men for all del, strø gjerne salt i såret på investorer som har trodd og håpet på at et norsk selskap skulle få til noe bra i biotek.
1 Like
At Nasdaq IPO vinduet åpner ser for bioteks anser jeg som relevant for denne aksjen. Mulig ikke alle følger med like tett på segmentet i Nasdaq og/eller har sittet så lenge i, eller fulgt NYKD like tett.
Synd hvis enhver kritisk kommentar skal klassifiseres som «å strå salt i såret» på investorer som støtter norsk biotek. Jeg tenker mange norske bioteks selv klarer å strø godt med salt selv på hvordan de kommuniserer og bygger forventninger. At enkelte her er bear og kritiske ligger i et diskusjonsforums natur, men greit, skal ta mer hensyn. Skjønner ting er fragilt.
2 Likes
Er en tilhenger av en avbalansert og kritisk diskusjon, men er litt påfallende at en selvuttalt skeptiker til om mRNA-vaksiner i det hele tatt funger(!) som ikke har bedre innsikt i selskapet enn at han trodde C-04 var hovedstudiet er en av de desidert mest aktive i denne tråden.
Ledelsens nylige grep er jo nettopp for å ivareta verdiskapning og forvalte aksjonærverdier best mulig. Selvfølgelig er notering i USA fremdeles en viktig del av strategien, men som Boms helt riktig påpeker er neppe kurs på ATL riktig tidspunkt å gjøre det på når den økonomiske situasjonen er såpass god som den er. Spesielt ikke når man har indikert at det kan komme (potensielt kursdrivende) partnernyheter innen rimelig kort tid.
2 Likes
Hm, så hva var/er hovedstudien til NYKD da?
OK, så du mener at C-04 studien ikke var den viktigste studien på asseten NYKD selv eier og studien som var mest langtkommen?
At mRNA COVD vaksiner er mest effektive måneder etter vaksinasjon og effekten er ganske redusert 6 mndr etter vaksine og dette i en profylaktisk setting (1) er faktisk noe som er mye diskutert og publisert. mRNA vaksinene har vel neppe vist effekt i teraputisk setting, eller har de? Og det er jo terapeutisk setting NYKD, Moderna, BioNTech kjører cancer programmer på, er det ikke?
Ellers, jeg skjønner at du mener ledelsen tar gode grep og setter verdiskapning høyt. For meg virker ting veldig random og korttenkt. Ene dagen sier de at studien er potensiell registrational, den andre dagen legges den ned. Ikke beste track record det, eller?
3 Likes
Hva er dette for stråmannsargumentasjon?
Jo, det var studien med forventede resultater først, og derfor var det selvfølgelig viktig og veldig kjedelig at den ble stoppet. Noe annet har jeg aldri påstått. Men det er ikke det eneste de selv eier, og de mener jo selv at C-05 har større potensial (ja, jeg vet at det er frem i tid). I tillegg har man altså flere partnerskap gående.
Jeg er klar over at det diskuteres, men at noen av verdens største selskaper satser hardt på mRNA betyr åpenbart at ganske mange kloke hoder ser potensialet i og verdien av den teknologien. Akkurat det tror jeg ikke at jeg har misforstått (selv om jeg ser at du har redigert bort det forsøket på klassisk hersketeknikk). Jeg er verken lege eller forsker, men du får unnskylde meg hvis jeg tillegger dem mer vekt enn en anonym bruker på et norsk forum.
Ja, jeg mener at ledelsen tar gode grep situasjonen tatt i betraktning. Her må man skille snørr og bart. Ting som var veldig lovende i går kan endre seg, og når forutsetninger endrer seg må man agere deretter. Det har de nå gjort forholdsvis fort. Det verste de kunne gjort var å tviholde på noe som ville tatt mye lenger tid en antatt og brukt opp masse tid og ressurser på veien. Å heller fokusere tid og ressurser på andre studier er forsøk på verdiskapning i min bok.
Kunne ledelsen gjort ting bedre? Helt sikkert, og en negativ kursutvikling er ikke ufortjent (selv om jeg mener at den er sterkt overdrevet). Men jeg deler ikke oppfatningen din om at de tilsynelatende ikke aner hva de driver med, og at fremtiden er så beksvart som man kan få inntrykk av. Hadde det vært tilfellet hadde neppe Capital Group investert etter lang tids samtaler, og de hadde vel heller ikke vært attraktive partnere.
Igjen, jeg både verdsetter og respekterer delte meninger. Og jeg lærer til stadighet nye ting, også av deg. Men det blir litt ensformig med de nærmest daglige utbasuneringene om hvor elendig selskapet er, og jeg har liten respekt for den nedlatende tonen og hersketeknikkene du har en tendens til å ty til mot de som motsier deg. Derfor tenker jeg å sette strek her.
4 Likes
Dom som säljer på dessa nivåer må väl gå minus ?