Det har jeg gjort, og hørte ikke noe om nyheter denne uken.
Det ble sagt at det kommer noe denne uken jo. Det kan vel andre her bekrefte?
Hadde hun sagt at det kommer positive nyheter denne uken ville kursen gått rett oppover. Men fortvil ikke, det er bare 2,5 uke til Q3. Da kan vi kanskje få nyheter.
Stemmer
Altså kanskje mer info på Q3, og ikke “positive nyheter denne uken” som du skrev.
@Ungarn Øyet som ser. Det kommer jo an på hvem du spør, om vedkommende sitter inne (med papirtap tap/gevinst) eller ei, hvor mye vedkommende forstår av caset, har troa på teknologien etc etc.
Personlig har jeg aldri hatt aksjer i selskapet, verken long el short, men fulgt med fra sidelinjen siden pre-notering, mer som en kuriositet. Det er vanskelig å være interessert i biotek i Norge og ikke legge merke til NYKD. Personlig virker det for meg at peptidvaksinene på kreft og autoimmun sykdom en litt for lettvint løsning, har gitt opp trua etter Ulti. Jeg har lite tro på teknologien til NYKD spesifikt sammenliknet med de mer etablerte mRNA selskapene. Jeg synes selskapet har hatt en lite imponerende kommunikasjonsstil hva angår ryddig og timelig oppdatering til markedet, men kjenner igjen hva du beskriver rundt oppfinners kommunikasjonsstil til både meglere og større investorer. Videre har selskapet rotet til strategien selv med mye cash i hånd, både i form av covid-satsningen, metastaserende cervix cancer studien inkl forsinkelsen og tap av ansatte og ikke fått noe konkret klinikklart på autoimmunitet til tross for å ha snakket om dette i 2 år. Selskapet har heller ikke kjørt kontrollerte studier, noe som gjør det vanskelig å virkelig få godfølelsen på effekt.
Jeg har ikke beskyldt CMO spesifikt for å lyve. For alt hva jeg vet så var ikke CMO orientert over dataene. Nå forsøkte jeg å sjekke profilen på CMO på hjemmesiden til NYKD, men der er det kun CR&DO og CTO som er avbildet i tillegg til CFO, legal, Michael og Agnete. Om CMO er involvert i den indre sirkelen som fikk se de førte dataene eller om det ble håndert av CR&DO, CTO og CEO samt Agnete feks er ikke noe jeg vet. Jeg vet ikje om CMO her er mer en som jobber rent medical affairs eller også er med på klinisk utvikling.
Vedr muligheten for at noen i NYKD ledelsen har hatt kjennskap til Roche dataene er noe jeg gjentagende har spesifisert er basert på hypotese og ikke noe konkret. Dette er bare noe jeg tror/spekulerer kan være tilfellet.
Jeg er enig, det kan meget mulig være måten NYKD selekterer neoantigenet på i vaksinen som er problemet. Jeg har egentlig aldri helt skjønt hvordan NYKD selekterer dette. Det virker å være en hemmelighet kun Agente sitter på…? Hvis du ser på BioteNTech vaksinen Roche har tatt inn så har den omlag 20 ulike neoantigener i vaksinen, slik sett så kan jeg kjøpe at en strategi med å gå for flere neoantigener i en og samme vaksine er bedre enn å kun gå for et neoantigen pr vaksine slik som NYKD.
Jeg har selv også skrevet at infeksjon virker å være der hvor jeg tror NYKD trolig har best muligheter for å vise effekt. Noe jeg også bekreftet i innlegg til @Peterdawn. Om NYKD kommer til å ha penger til gå videre på flere spor eller om kan gå inn i dybden på om det er vaksinekonstruktet eller neoantigen seleksjonen som er problemet gjenstår å se. Pengene og tiden løper fort.
Uansett, det er flere ting som vi forhåpentligvis vil få avklart om ikke lenge, slik som data på Roche stuiden, mens det trolig også er flere forhold som vi ikke kommer til å få full tilgang til…slik som hvem visste hva når.
6 Likes
Her er hele artikkelen for dere som er interresert.
Personalized cancer vaccines pass first major clinical test.pdf (861,2 KB)
Nei, seff har de ikke det. De har 20 står det i tidligere presentasjoner.
Neoantigener er som å skyte med hagle og håpe på at noen antigener er og forblir relevante for kreftens utvikling over tid.
2 Likes
Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har godt nok koll på verken neoantigenseleksjonsprosessen til NYKD, hvordan den den skiller seg fra de andre selskapene eller hvor mange neoantigener det er i hver VB10.NEO. Secret sauce for NYKD virker jo å være 1) neoantigenseleksjonsprosessen, 2) adjuvansen de bruker for å få immunrespons (MIP-1a etc) og 3) de bruker DNA vs mer etablert mRNA, men da er det å annta at de har like mange neoantigener i hver vaksine slik som Moderna/BioNTech?
En ting jeg kom til å tenkte på. La oss nå annta at dataene på VB10.NEO er gode nok til at NYKD tar vaksinen videre til neste kliniske studie. Noe man kan håpe er en kontrollert studie. Må de ansette nye folk nå da? De lot 20% gå nylig pga endring i strategien rundt VB10.16 og dets indikasjon og medfølgende revidert studie. Etter å ha kvittet seg med disse personene er vel ikke selskapet rigget til å videretuvikle VB10.NEO slik det er i dag? Må de da ansette folk igjen da? Ellers evt. bruke CROer mer? Uansett så vil jo det koste penger.
I samarbeidet med Gennentech har det kommet mye data. Hvis det ikke var data som gjorde at prosessen ble stoppet, og de er lovende; greier de sikkert å få til et samarbeid med et annet BP. Sikkert til dårligere betingelser enn avtalen med Gennentech som ble laget under peak Biotech. Hvis Vaccibody-molekylet ikke greide å replisere de gode prekliniske funnene, er nok utsiktene dårlig for kreftbehandling. Men det høres veldig ulogisk ut at de skal hente penger på disse nivåene for å forske videre på dette selv.
1 Like
Jeg har vanskelig for å tro at Genentech/Roche lot VB.NEO gå til tross for gode data. Det ligger ikke i deres natur.
Det har selvfølgelig forekommet at BP ikke har videreutviklet legemidler de har kjøpt inn, men som regel har dette vært pga:
- Dårlig data, noe som er mest vanlig
- Enda ikke generert data, men de har merge med et annet større selskap som utvikler en konkurrent
- Enda ikke generert data, men de har påtatt seg en større finansiell forpliktelse (større kjøp av noe annet) slik at de må reprioritere cash og slimme ned pipe
- Omprioritering av pipe, men da økser de alt som ikke er in scope sammtidig
Timingen på meldingen om at Roche lar VB10.NEO gå, dvs samme tid som data var planlagt tilgjengelig, kombinert med at Roche ikke har gjort noen større andre investeringer som tilsier at de ikke har cash, de økset noe tvert når de meldte reorg og at de fra tidlig av har hatt ulike neoantigener i pipen så tror jeg sannsynligeten er overveiende for at de lot dette gå pga ikke gode nok data
1 Like
Hva tenker du om det Engsig sier, at det ikke er relatert til data? Om det så skulle være det som var tilfellet at data er dårlig og han sier noe annet.
Har ikke fått høre på webcasten, men mener Michael at a) Roche ikke har sett data men lar det gå pga andre forhold eller 2) at deres vurdering er basert på å ha sett på data, men lar det gå til tross for at resultatene på data er veldig gode?
Hvis b) så hadde det jo vært spennende å høre hva ME anser som veldig gode data og hva Roche mener er veldig gode data.
Isåfall er vel kredibiliteten til Mr Engsig totalt fraværende.
-
det er, som du har påpekt. Et par røde flagg
-
tidspunkt for salg av tidligere investorer
-
merkelig tidspunkt å kvitte seg med stort antall ansatte, ( de hadde jo tross alt en Plan B)
-
tynt å skylde på politiske årsaker.
Men, time will show.
Fordelene til investorer, er at Q3 & Q&A er om ish 14 dager.
Er vel å forvente at gode spørsmål blir stilt.
Å at selskapet må gi og ha, mer utfyllende info.
1 Like
Hva f.eks. om at dette er en del av større omstrukturering i Roche / Genentech?
April - Genentech sier opp folk:
April - Roche økser 20% av risky pipeline:
https://www.fiercebiotech.com/biotech/roches-pipeline-rethink-hits-20-new-molecules-cancer-candidates-join-discard-pile
August / september - Genentech omstrukturerer og sier opp flere
https://www.fiercebiotech.com/biotech/genentech-telegraphs-93-layoffs-ca-following-separate-job-cuts-reorganization
1 Like
Jo, selvfølgelig, men hvorfor kom de ikke ut å meldte at de økset VB.NEO når de sa at de skulle slå sammen IO avdelingen til Genetech med cancer avdelingen til Roche? Hvorfor ventet de med dette til de (mest trolig) hadde klinik fase 2 data på VB.NEO tilgjengelig?
Poenget er at jeg mener det er mest sannsynlig at Roche dumper dette etter å ha sett dataene. Noe annet synes jeg gir ikke mening, spesielt mtp timingen for dumpingen.
1 Like
Det blir bare spekulasjon - men er jo plausibelt… Hele divisjonen til Ira Mellman ble som kjent skrotet i august som en del av refokus hos Roche og Genentech - den avgjørelsen ble tatt uavhengig av VB10 Neo data og tyder i alle fall på at Genentech ikke satser på immunologi. Det var uansett ikke positivt at hovedsponsor for Nykode-partnerskapet sluttet (Ira Mellman).
1 Like
Roche/Genetech ser trolig for seg at de kan gjøre en enda bedre jobb med pipelinen sin og ønsker å optimalisere, men at de er ute av immunologi stemmer ikke.
Og at de dumper VB.NEO til tross for at de av fått avlest data og vurdert dataene som veldig gode gir også mindre mening. Det er jo ikke hver dag man avleser veldig gode POC data på helt nye plattformer så å la noe slik gå er ikke noe man har råd til så ofte i farma.
1 Like