Det var vel ikke pga deres egen innsats, for å si det mildt.
Det er åpenbart at det er noe fishy going on med selskapet. Den medisinske kompetansen i styret og i administrasjonen har forsvunnet ut, kursen har droppet 90% på 1.5 år, samtidig som;
- Selskapet fortsatt har parnerskapsavtale med Regeneron, men ingenting er kommunisert vedrørende dette siden avtalen ble inngått for nær 4 år siden.
- VB10.neo-partnerskapet er sagt opp,.men selskapet bedyrer at det skyldes “high-level decision” i Roche og ikke dataene. I mellomtiden har de fått tilbake eierskapet, men har ikke vist noen detaljerte data
- Selskapet har til nå (meg bekjent) ikke kommunisert dårlige data / data som tilsier at teknologien ikke fungerer
Her stemmer ikke kartet med terrenget. Regner med det er noen amerikanere (og andre aksjonærer) som er rimelig pissed off pga. Utviklingen etter forrige emi. Hva er det som ikke sies?
8 Likes
I en vill haussevariant kan man spekulere i, siden man legger til grunn at selskapet ikke har levert svake data, at Regeneron har røyket ut aksjonærene og managementet ved å ikke gå videre til fase to av samarbeidet i påvente av øvrig nyhetsflow fra selskapet. Den har vist seg å være skuffende.
Nå er Regeneron klare for en hostile takeover av pipe (og cash). Dette synes de tre største aksjonærene er mer fristende enn å vente på en ny partnersvtale før kassabeholdningen tømmes en gang i 2030.
Regeneron fanger opp all tech til en lavere kost en terms i partneravtalen og aksjonærene får en rask og grei exit.
Dette er ikke forenlig med interessene til managementet, de mener verdiene vil være større ved å gå videre og jakte nye avtaler. De ble stemt ned og takker derfor for seg.
Kanskje 100 % usannsynlig? Time will tell 
2 Likes
Veldig lite er 100% usannsynlig i denne bransjen, men la oss heller si 99% usannsynlig 
Sånne tall liker risiko perverse, kjøper mer imørn 
100kr aksjen next, jævlig gode data hos Regeneron 🫡
3 Likes
Selvfølgelig, innsidehandel er et omfattende og komplekst tema. Det bestrider jeg ikke, rettere det motsatte. Er også helt enig i at man ikke skal lure eller svindle andre og det er nettopp derfor man har lovverk, compliance og safeguards for å unngå svindel.
Der vi er uenige er at jeg mener man ikke kan handle eller nyttiggjøre seg selv på innsideinfo, dette selvom både kjøper og selger er på innsiden. Forstår jeg deg rett så mener du at insidere kan handle med hverandre på bakgrunn av innside info, men at forutsetningen er at begge parter besitter lik info og at handlene gjøres på kurser hvor aksjen ikke får vesentlig kurspåvirkning. Har jeg oppsummert deg korrekt?
I min erfaring så besitter management ganske ganske ofte innside og sensitiv info. Et godt management team ser på toppen av alle operasjoner. Styremedlemmer derimot besitter ikke like ofte eller mye innsideinfo. Som regel vet styrer det du som management oppdaterer dem om foruten strategien som man selvfølgelig legger sammen i et styrerom. Så det er en iboende skjevhet i mengden innside info management sitter med (mye) enn det styret sitter med (mindre).
Spørsmålet mitt blir da, la oss si du har rett. Innsidere kan handle med hverandre med innsideinfo. Hvordan vil Finanstilsynet kunne ettergå et slikt premiss om at både kjøper og selger på innsiden har hatt samme innsideinfo i en handel?
I generelle termer er det riktig forstått.
Finanstilsynet vil jo fort vekk få en klage om en av partene mener en slik handel ikke har vært «fair», og alternativt har jo folk alltid muligheten til å gå til private søksmål. Og, nei dette er ikke noe du hører om, og derfor skjer det nok heller ikke særlig ofte. Men det her blir jo egentlig et generelt tema og ikke selskapsspesifikt.
@roc , hva skjer rent praktisk med avtalen de har med Regeneron dersom de velger å avvikle selskapet?
Vil ikke det medføre en slags settlement fee i disfavør NYKD siden de har mottatt upfront payment? Noen beskyttelsesmekanismer må vel de ha lagt inn i slike avtaler for å unngå å kaste penger ut vinduet?
Vanskelig å si. Slik jeg husker avtalen så skulle REGN gi NYKD spesifikke epitoper NYKD skulle lage vaksine av.
Jeg tipper NYKD har laget disse konstruktene og de eller REGN har testet vaksinene, men tydeligvis har enda ikke noe av dette kjørt videre til IND. Jeg vil tippe NYKD har levert ting ihht avtalen, og hadde de fått IND approval så hadde de fått litt mer milestones og ting hadde blitt meldt.
REGN er flinkest på monoklonale antistoffer og driver primært med denne moraliteten. På teknologier de er nysgjerrige på har de avtaler slik som RNAi, AAV og celle og genterapi. Tenker NYKD dealen var en slik type eksploderende deal.
Så jeg tror ikke NYKD må betale noe tilbake og eller ei at REGN tenker å kjøpe NYKD for knapper og glansbilder. Å kjøpe NYKD uten gründerne og management som kjenner teknologien best er å be om problemer.
1 Like
Det var mitt poeng oppi her også. Som yttterligere sannsynliggjør at Regeneron-avtalen faktisk er formelt avlsuttet uten at markedet har fått beskjed.
Alternativet er at Nykode allerede (for lengre tid siden) har fått beskjed om at Regeneron ikke ønsket å gå videre, og at styret og ledelesen i Nykode innså at det ville være så fullsendig ødeleggende at de de har tryglet Regeneron om å bare la det være et “sovende” samarbeid i en periode, for at Nykode skulle rekke en annen milepæl. Jeg er ganske sikker på at et selskap som Regeneron ikke ønsker å ha et samarbeide de ikke har tro på, listet (i andre selskapers presentasjoner, egne årsrapporter etc.) som et aktivt samarbeide over lengre tid i utgangspunktet.
1 Like
Hvis dette er prinsipper man tenker det er greit å operere etter ved å holde markedet for narr, så gir det 100 % mening at kapitalen i selskapet sier takk for seg, dette er vi ikke med på lengre og sikrer cashen mens den fortsatt er der.
Jo, DEN manøveren tenker jeg “kapitalen” i dette selskapet er 100% med på!
Men den manøveren kan ha utspilt seg i mange grader også. Trenger ikke innebære blank løgn og bedrag. Nykode kan f.eks. ha foreslått nye ting for Regeneron å forsøke basert på egne eksperimenter - ikke fordi noen av dem egentlig hadde fryktelig tro på det.
Jeg ser bare ikke alternativet. Jeg ser ikke at det er en mulighet for at eierne ønsker å legge ned selskapet og hente ut det relativt lille som er igjen dersom det er en reell mulighet for at Regeneron vil forsøke å lage medisin med Nykode sin teknologi. Og det ER en nedleggelse som nå skjer- nothing more, nothing less.
1 Like
Hvis dette er prinsipper man tenker det er greit å operere etter ved å holde markedet for narr, så gir det 100 % mening at kapitalen i selskapet sier takk for seg, dette er vi ikke med på lengre og sikrer cashen mens den fortsatt er der.
Dersom selskapet tilbakeholder meldepliktig informasjon og bevisst villeder markedet sitter styreleder, styret og administrasjonen i klisteret dersom de vet om det. Det blir å trekke det litt langt.
Fritt sakset:
Erstatningsansvar fordrer at noen « forsettlig eller uaktsomt har medvirket til skadevolding (…)». For styremedlemmer vil ansvar fordre at de enten har mottatt informasjon som de deretter ikke har forvaltet eller reagert på etter de krav som må kunne stilles, eller at det kan sannsynliggjøres at de hadde tilstrekkelig informasjon til å forstå at de burde satt i gang undersøkelser for å få mer informasjon. For styreleder kan situasjonen stå seg annerledes, da styreleder i mange situasjoner vil ha mer informasjon enn styrets øvrige medlemmer. Dersom styreleder har kjennskap til forhold som fordrer styrebehandling, men bevisst eller ubevisst har valgt å ikke bringe informasjonen videre til styret og til styrebehandling, kan slik unnlatelse av plikten innebære at styret leder kan komme i erstatningsposisjon, mens resten av styret ikke gjør det.
Som i medisinsk forskning ellers så er det et definisjonspørsmål når ting er “ferdig”, så at selskapet tilbakeholder info om et avsluttet samarbeid tviler jeg veldig på. Derimot så er det selskapet selv som er med på å bestemme om prosjektet og samarbeidet er ferdig utført, altså definerer NYKD dette selv sammen med REGN. Inkonklusive data med ditto feilsøking, manglende data eller data som enda ikke er ferdig generert er nok mer sannsynlig.
Så vi får håpe det kommer mer info om REGN snart. Ellers så tipper jeg management og styret har fått mer innsikt i Roche studien så det hadde jo vært fint å få mer info rundt denne.
2 Likes
Ja, så også du mener at det er mest sannsynlig at samarbeidet er “de facto” avsluttet, ikke sant?
Ja, det har jo gått 4 år siden samarbeidet ble meldt og det tar omtrent 6-12 mndr å gjøre IND enabling tox og CMC…så de har hatt nok tid på å lage kandidater. Manglende nyheter her er godt på overtid.
Ja, det var på overtid for en uke siden også. Sannsynligheten for at Regeneren ville gå videre begynte å synke for allerede to år siden.
Poenget mitt at nyhetene forrige uke tilnærmet nødvendigvis betyr at samarbeidet er helt og holdent avsluttet nå - bortsett fra evt. formelt
2 Likes
Ja, er plausiblet å annta. Selskapet har jo ikke en god track record på å oppdatere og publisere ting timelig. Jeg tipper NYKD omsider vil bli et dedikert tolreance/infeksjon/autoimmun selskap, at kreft legges ned og at de starter litt på scracth…trolig med andre investorer enn Haudeman, Andenes og Rasmussen .
At tolerance forsøkes solgt uten cash av betydning til amerikanske investorer ved hjelp av Capital Group, ikke sant?
Det er jo en mulighet, eller at Agnete og de kommer tilbake med nytt fokus etter at kapitalistene har tatt ut sin andel…
I dagens marked er det ganske vanskelig å reise penger eller selge innovativ ikke validert teknologi så tipper det ikke er lettsolgt enda