Her blir faktisk avtalen med Genentech trukket som en av flere avtaler som pusher Roche fram:
Dette er fra (selveste) Morningstar ikke fra noen ai generert site.
4 Likes
Hei R,
ut fra uttalelser og meget entusiastisk kroppsspråk hos Agnete på Dagsrevyen en tid tilbake (noen måneder siden) så ble jeg nesten overentusiastisk, men så tok realismen og bakkekontakten tak over i ventemodus 
Helt enig i at covid er et sidespor i forhold til de studier som virkelig teller.
1 Like
Ja, dette er noe de heller kan ta tak i når de har nådd målet om å bli verdens ledende vaksineselskap, Covid forsvinner ikke med det første uansett.
Hva er det som tilsier at dette selskapet skal bli verdener beste vaksineselskap?
Det er vel ingen som har sagt at de skal bli verdens beste vaksineselskap?
Beklager. Mente ledende.
Lendende er det bla Engsig som har sagt i flere forskjellige sammenhenger.
F.eks. her sier han:
Det er å bygge den førende vaksine-teknologiplattformen i verden. Det er vårt altoverskuende mål. Vi skal utvikle medisin og gjøre en forskjell for pasienter, leger og samfunnet, sier toppsjefen.
Ordlyden “verdens ledende vaksineselskap” er også brukt flere ganger.
Om dette er noe du betviler må du gjerne begrunne dette.
Så du tar hva CEO sier for god fisk? Imponerende due diligence.
Gid flere norske biotek CEOs sa de skulle bli ledende i deres felt, da hadde det blitt mange fornøyde aksjonærer.
Det Ensig sa synes jeg var umodent. Sykes det sier mer om han enn noe annet.
1 Like
Hehe, ja har puttet en del penger inn her og har gjort min due diligence.
Hva han sier er meg forsåvidt revnende likegyldig, da jeg har investert i teknologien, det er også der jeg og senere Genentech og nå sist Adaptive har gjort vår DD,
2 Likes
Nå regner jeg med at gutta i Roche gjør bedre due diligence enn deg, men selv majoriteten av dealsene de gjør blir aldri legemidler. Roche kan ta høy risiko bets, vitende om at de fleste feiler, men den ene som ikke feiler vil gi stor gevinst. At Roche gjorde en deal betyr noe, men langt fra en komplett derisking.
Lykke til med investeringen
2 Likes
Ja, takk herren for at de gjør en bedre DD enn meg, det håper jeg da virkelig at de gjør, gitt de resursene de har lagt inn i dette.
Det er en forskjell på total derisk og derisk. De fleste vet hvordan biotek funker.
Og caset er derisket (mindre risiko) nå etter at Genentech og Adaptive var innom, men er selvsagt ikke totalt derisket. Ett annet poeng her er at de ikke driver fram ett enkelt legemiddel, men en plattform.
Det at dette er en helt ny uvalidert plattform er jo hele poenget. Det er derfor nettopp derfor risikoen er så høy. Ingen som har tidligere vist at DNA vaksiner er et trygt og effektivt legemiddel.
At du synes Roche var en god derisk ser jeg.
Lykke til med investeringen 
Håper du tjener penger på VACC. Jeg har ikke troa på den teknologien. Skal bli spennende å se hvem som får rett.
Takk, har ett snitt på ca 38,- så foreløpig ser det greit ut.
Men ja, all biotek, og tydeligvis spesielt norsk biotek innebærer en del risiko, samt at man må være tålmodig som få.
1 Like
Bra for deg.
Alle selskap innen medtech har et sterkt tilslag av risiko, men det som skiller Vaccibody fra mange er at de leverer på forskningsresultater som blir veid av de store, og funnet tunge nok til at de går tungt inn. Sist nå også samarbeidet med Adaptive som tydelig viser at Adaptive har veid Vacci dit at Vacci faktisk frontes som en “asset” i deres egne presentasjoner utad (sist sett i presentasjon etter Q2).
Som vi alle vet har Vaccibody allerede hatt, og vil kunne få, en betydelig inntjening bare fra samarbeidet på den ene strengen med Roche. Det uttalte målet til selskapet er å bygge et norsk “plattformselskap” likt f.eks. danske Genmab, og jeg for min del støtter aboslutt dette målet. Det er jo lov å tørre å ha ambisiøse mål (ref. Ensig), og jeg for min del er meget godt fornøyd så langt (snitt på 6,-).
Skjønner skepsisen din Roc, og respekterer denne. Jeg er for min del mindre skeptisk etter å ha fulgt selskapets data nøye de siste fire - fem år, og jeg mener at selskapet er relevant derisket basert på de etablerte samarbeid (på kun et fåtall av alle de strenger de jobber med). Kursmålet Arctic har på selskapet pr. i dag mener jeg er korrekt (130,-).
Når det gjelder aksjer det sjelden alle er enig. Er alle det er det ofte større grunn til skepsis.
Ha en fin dag alle sammen.
2 Likes
Ja, dna vaksiner er ett nytt fagfelt, og slikt er alltid knyttet til en viss risiko, og en viss skepsis er ikke unaturlig. Jeg er sikker på at du er klar over dette Roc, men til andre som leser denne tråden, så kan kanskje denne videoen være interessant:
3 Likes
Det ble jo tatt negativt i tidligere innlegg her på tråden at det var en rekke andre selskaper som også satser på utprøving av DNA vaksiner mot Covid-19, Jeg ser heller på det som et godt tegn, hadde Vaccibody vært det eneste selskapet i verden som jobbet med dette ville jeg vært mer skeptisk til at det er en farbar vei. Det ville antagelig også gjort det mindre sannsynlig at man fikk godkjennelse hos myndighetene om de aldri hadde hørt om DNA vaksiner fra andre enn Vaccibody.
4 Likes
Kjølige 36 millioner det, som jeg går ut i fra CEO stikker av med.
Dette er forøvrig den syvende(!) meldingen om kapitalforhøyelse så langt i år. Det er i løpet av året trykket opp 2,47 millioner nye aksjer som til dagens kurs er verdt 198 millioner kroner. At noen blir rike av dette selskapet er det ingen tvil om.
4 Likes
For min del var det mer en kommentar på gjennomføringsevne og ledelsen. Hvis man mener man har en god vaksineteknologi og at man kan lage vaksine mot en verdensomspennende pandemi så er det bare å gi bånn gass slik som mange bioteks har gjort. Linken min var myntet på at selskapet som har som mål av seg å bli verdensledende var ikke nevnt i Nature oversikten over DNA vaksineselskaper men andre mindre selskaper ser ut til å ha kommet en god del lengre.