Gjennomføringsevne og ledelse kan potensielt bli bedre i mange selskaper, men jeg må si jeg liker at de norske bio selskapene «tøffer» seg. Det slipper man når man er investert i BP noe jeg vil anta at du gjør?
Helt enig. Ledelsen i norsk biotek kan alltids bli mer fremoverlent og tøffere. Men de jobber også i en bransje hvor de må balansere vitenskapelig integritet med investorer som kanskje nødvendigvis har den langsiktige horisonten legemiddelutvikling har eller mest biotekerfaring. Gjelder å ikke love for mye eller opprettholde interesse uten å gi uttrykk for noe man vitenskapelig ikke kan stå inne for.
Management i big biotek og BP har nok noe av de samme problemstillinger
Sikter du til dagens CEO tar du nok feil. Husker jeg riktig er dette warants som ble utstedt i 2017 når Martin Bonde var CEO. Så her er det nok gamle ansatte / styremedlemmer som har innløst før forfall 31.12.2021.
Det er klart dette er et bet, ett bet på at Bjarne Bogen og den videre forskingen Agnete Fredriksen har gjort skal bære frukter. Svaret får vi ikke på en stund, men so far så er 130,- innen rekkevidde, så får vi ta det derfra ett skritt av gangen.
Mye fin oppsnakking av Vaccibody i dagens Radium, fra ca. 17:40:
Det var VP for Scientific Affairs Karoline Schjetne som innløste opsjonene tidligere i uken, og hun sitter tydeligvis på aksjene.
Et medlem av “extended management” der altså, som var den heldige. Det er tydeligvis så mange opsjoner utestående at de ikke har plass til å liste opp alle som sitter på dem i årsrapporten da
Totalt antall warrants er annonsert i alle årsrapporter og kvartalsrapporter. Warrantene Schjetne fikk i 2017 er spesifisert i årsrapporten for 2017 og ble utstedt til det som var markeds-/emisjonskurs, så har hun senere fått en mindre fremtredende rolle i selskapets ledelse når den har blitt utvidet i tråd med veksten fra 20 til 80 ansatte.
Jeg ser ikke noe galt med dette, og synes tvert i mot et det er bra at ansatte i selskapene får en ikke ubetydelig del av verdiskapningen. MEN jeg vil gjerne også se at ansatte blir sittende på aksjene long-term og ikke selger mer enn skatt og eventuelt gjeld/kostnader ved kjøpet tilsier.
Vaccibody AS - Mandatory notification of intra group transfer of shares by primary insider’s related party
Transaksjonene endrer ikke hans eksponering. Men er ikke dumt hvis fritaksmodellen endres etter valget…
Jeg er helt noob på disse tingene og spør av rein nysgjerrighet; hva er det som gjør dette fordelaktig for ham hvis fritaksmodellen endres?
Det veit jeg, men hva er fordelaktig for ham ved disse transaksjonene av aksjer til andre selskaper han eier? Er det en forskjell i de forskjellige ASene som gir ham en fordel hvis regjeringen endrer fritaksmodellen?
De selgende selskaper realiserer skattefrie gevinster. De kjøpende selskaper får en skattemessig kostpris lik dagens kurs og vil ved fremtidig salg ut av «konsernet» kun måtte skatte av fremtidig verdiøkning hvis reglene endres
Takk for god forklaring
Vaccibody AS - Mandatory notification of intra group transfer of shares by primary insider’s related party
Hun har tydeligvis troen på sin samboer, for Karoline Steiro (32) har kun aksjer i Jan Haudemann Andersen (63) sine børsbabyer Vaccibody og Kahoot. Eller så vet hun kanskje mye om utvikling av ny medisin?
Da er verdens første DNA vaksine hastegodkjent for COVID-19 i India for alle over 12 år. Blir spennende å se hvordan denne slår ut. Kommer til å få masse data og erfaring må en tro. Billigere å produsere og skalere opp også. Spennende om dette blir noe bedre enn RNA vaksinene, tviler sterkt.