Klinisk så vet man ikke om vacc teknologien funker så for meg et vanskelig case uten POC, men eier enda aksjer. Videre her så brukes det vel kun spikeprotein. (Antistoff mot et protein) Når det gjelder teknologien så tror jeg mRNA har større kjangs mot bakterie/virus enn kreft fordi kreft har kraftigere immunrespons enn dagens mRNA/Dna så jeg har avslutningsvis ingen tro på at en etablert tumor/kreft kan få hjelp av en vaksine mtp. immunreaksjonen for bekjempelse.
2 Likes
Det kalles immunterapi. Look it up.
1 Like
Mitt inntrykk er at det er en eller flere større aktører som ønsker å ta tap eller gevinst akkurat nå, og at det legger et stort press på kursen fordi markedet generelt har vært i nedadgående trend den den siste måneden.
Å peke ut en bunn i en aksje som er verdt 15 milliarder er veldig vanskelig. Kanskje en halvering fra dagens nivåer også er mulig, for alt jeg vet.
5 Likes
Syntes personlig den har vært for dyr alt for lenge så den begynner kanskje å finne sin plass 
1 Like
Du ser rett og slett price discovery in action.
Nykode er fremdeles prekommersielt, bare med den fordelen at de har utrolig lav emisjonsfare pga sine upfronts kontanttilskudd.
Så det er utrolig vanskelig å vite hvor prisen skal ligge, ihvertfall mens IBB og XBI er dritsure, og børsen skifter mot mer safe aksjer.
14,2 milliarder marketcap ved close i dag.
1 Like
Takk. Jeg venter selvsagt ikke at noen skal fortelle meg når kursen bunner, men det kan jo være artig å høre noen meninger/kursmål.
Biotek/vekstaksjer har jo gått ned generelt i det siste, jeg skjønner det. Men interessant om noen vet at store aktører er aktive i aksjen pt.
Innsidere?
Som betalende medlem kan du få se daglige endringer og oppdaterte topp 50posisjoner i alle aksjer på Oslo Børs, om du ikke var klar over det 
Dersom det var insidere som solgte måtte de nok børsmeldt det.
Nostradamus 
Edit: les neste to innlegg nedenfor først……
Ser tilbake 1 mnd for deg på listene og det er ikke noen av topp 50 som er aktive på salgssiden i det hele tatt.
For å være på topp 50 listen må du eie ca 65000 aksjer.
1 Like
Hva? Det er særlig et par DNB-kontoer som nettoselger store volum. To av den har solgt cirka 1,5 millioner hver bare de siste par ukene (les: 3+ millioner aksjer). Og for å være på topp 50 må man ha 600.000+ aksjer.
4 Likes
Det er vel ingen som ønsker å selge store volumer på fallende kurser. Så all mulig grunn til å tro at dette er belånte aksjer, eller eventuelt gearede forwardkontrakter, hvor selgerene enten er tvunget av banken til å selge eller de selger i siste liten for å beholde kontrollen. Men for hver aksje solgt finnes det jo også en kjøper, og om det kommer inn nye aksjonærer som ikke er gearede er det bra.
Ellers så hjelper det jo ikke på at så godt som alt mulig annet innen biotek og aksjer på Euronext Growth har falt mye.
Absolutt rimelig å anta at (større) deler av nedsalget skyldes denslags + sektorkrakk.
Kursen pleier i slike situasjoner å gå rett opp igjen til et mer “riktig” nivå når tvangssalget er over, dvs en bra kjøpsmulighet. Problemet er at alle ønsker å vente til bunnen er nådd og nedsalget er avsluttet, men det vet man ikke før etterpå. Men har man en god formening om hva et “riktig” nivå er, og kursen er tvunget godt under det, er det kanskje ikke så dumt å ikke være for grådig.
Jeg synes egentlig de bør vurdere å gjøre en emisjon ved neste milepæl, feks hvis de skal ta HPV16 vaksinen inn i en pivotal studie eller en annen aktuell milepæl. Dette fordi det kommer til å koste mye når de skal ta flere egne produkter gjennom kliniske studier, men det er sikkert lurt å være opportunistisk, det er ikke noe poeng å absolutt skulle hente penger på en dårlig kurs heller.
Det er i hvert fall ikke noe poeng å liste aksjen på NASDAQ om de ikke samtidig gjør en emisjon, eventuelt et stort nedsalg f.eks. fra Radforsk + andre investorer. Hvis det ikke blir en god fri flyt i aksjen så vil den heller ikke få noen oppmerksomhet fra analytikere og meglere, og da klarer den seg like godt på hovedlisten i Oslo. Det er jo ikke mye som hindrer utenlandske investorer for å kjøpe aksjer som er notert der.
Det er uansett viktig at de eventuelt begrunner en emisjon godt, om de trenger det for å fullføre VB10.16 studier er jeg litt i tvil om. De har jo gratis checkpointhemmere fra Roche nå og om studien er vellykket er det vel grunn til å tro at det videreføres.
Men hvem vet, kanskje de rett og slett ønsker å bygge/kjøpe produksjonskapasitet eller gjøre et oppkjøp og trenger penger til det. Samtidig er det jo håp om at det også kan begynne å komme milepælsbetalinger inn som finansierer selskapet videre, og jeg vil for min del helst ha så få aksjer i selskapet som mulig for å maksimere oppsiden. Det finnes nok tilstrekkelig kompetanse i ledelsen og styret til å ivareta aksjonærverdiene, så jeg tror det blir bra.
1 Like
Hvis de henter penger så kommer de nok til å annonsere deres “undisclosed” programmer innen onkologi og infeksjonssykdommer som deler av begrunnelsen for å ha behov for mer kapital. Dette behovet vil være reelt hvis man skal kjøre flere kliniske utviklingsprogrammer parallelt. Hvis de skal noteres på NASDAQ som et platformselskap så er det en stor fordel å ha en sterk pipeline av kandidater som er heleide, siden disse gir en større oppside. Å ha masse partnerprogrammer som kan finansiere disse programmene er selvfølgelig en veldig sterk validering i tillegg. Markedet for biotech børsnoteringer i USA har kjølnet betraktelig i det siste så jeg tenker de kan heller ta seg tid til å bygge en solid pipeline som de kan vise til, i stedet for å ha det travelt med en NASDAQ notering. Men det er en komplisert vurdering fordi det kan bli flere år med sur makro framover.
Til og med emisjonskongen mener at det er en eventuell nasdaq notering som er det sannsynlige tidspunktet for en emisjon og spredningssalg
1 Like