Hvorfor hamstre nå? Med to separate krefttyper som viser 60-75% reduksjon i tilbakefall og fulltegnet emisjon fra største aksjonærer, er sannsynligheten for partnerskapsinteresse eller oppkjøp fra Big Pharma ekstremt høy før fase 2-resultatene. Markedet har ikke priset inn at dette er fysikk (alfastråling dreper celler) ikke biologi (kan utvikle resistens), og at 130+ millioner i garantert kapital gir selskapet ubegrenset forhandlingsmakt. En bittelille positiv mld før fusjonfiksasjon, by by ensifret 
4 Likes
Konkurranse fra immunologi og annen radiofarmaka
Jeg kan ikke forstå noe annet enn at analysen over viser at radspherin er et enestående produkt som kan redusere et meget stort helseproblem der dødeligheten er svært høy.
Verdimessig vil det lønne seg for Oncoinvent å få frem interim 2b resultater før man starter avtaler med Big Pharma, men man kan gjerne starte forhandlinger lenge før, basert på utfallsromsmulighetene.
Potensialet er høyt og dagens kurs en vits, styrt av redsel for en lav emisjonskurs. Men investorer som ikke laster opp nå er i prinsippet i ferd med å lure seg selv.
Fusjonen mellom Oncoinvent og BerGenBio ble annonsert 30. juni 2025, og forventes å være fullført i midten av september 2025 .
Stortingsvalget i Norge i 2025 er fastsatt til mandag 8. september 2025 .
Siden valget avgjøres før emisjonsgjennomføringen, kan det få betydning for verdsettelsen av hver emisjonsaksje i nye Oncoinvent.
Basert på den siste meningsmålingen fra 4. juli 2025, er mandatfordelingen mellom blokkene som følger:
Blå side (Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Venstre):
- Mandater: 32 (H) + 40 (FrP) + 3 (KrF) + 3 (V) = 78 mandater
Rød side (Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne):
- Mandater: 55 (Ap) + 11 (Sp) + 13 (SV) + 11 (Rødt) + 1 (MDG) = 91 mandater
Men det spørs hvor lenge Stoltenbergeffekten holder seg…
På hvilken måte vil valget avgjøre emisjonsnivået?
Jeg mener verdsettelsen av emisjonsaksjene
1 Like
Lurer på hvor mange brukere denne personen egentlig har 
En av flaskehalsene for norske gründere er beskatning av selskaper med lang tid fra oppstart til inntjening foreligger. I mellomtiden skal det årlig betales formuesskatt, og man må normalt delta på kapitalinnhentning til selskapene, ikke minst innen farma.
Sammen med den binære karakteren farmaselskapene normalt har, gjør det “veddemålet” om suksess til en lang og kostbar vei. De siste store skatteøkningene har bidratt til å gjøre farmaaksjer upopulære.
En regjering som setter ned skattebelastningen på farmaaksjonærer vil normalt oppfattes positivt, både på investeringsvilje og aksjekurs og dermed også på emisjonskursen.
1 Like
Ok - ja formuesskatten er et tema her. Men at den vil «slå ut» på dette nivået - tviler jeg på.
Utrolig nok greide ikke Erna og H å fjerne den i løpet av sine 8 år. Men temaet er har mer fokus nå - så får vi håpe.
Ikke så aller verst å få kjøpt litt av dette bruket sub 1,30 da, isolert sett… mcap på 120mill det, like mye cash som ble tatt inn i fjor, samt skal inn i emisjon.
Konkurransen i forhold til radspherin er ikke tilpasset mikrometastaser i bukhulen,slik radspherin er. Radspherin kan bety en stor forskjell for overlevelsestiden for kreftpasienter med slike mikrometastaser.
Norge sitter her med et banebrytende selskap innen radiofarmaka. BGBIO har forstått det og kjører sine restverdier rett inn i Oncoinvent. Oncoinvent får samtidig et gigaskattefradrag i fremtidige inntekter, som langt overstiger verdien BGBIO legger inn. Aksjonærene garanterer for en god emisjon på 130 mill.
Og kursen? Med mye større sannsynlighet for å nå frem til avgjørende resultater, der egenkapitalsituasjonen er tilstrekkelig, synker den kraftig.
Warren Buffet har rett. Kjøp når andre panikkselger.
Skattefradrag nevnes ofte i denne type selskaper. Når ser du for deg at dette gir aksjonærene en verdi, dvs når ser du for deg at de har inntekter?
Bayer har avdeling i Norge. For dem vil dette skattefradraget representere en betydelig verdi hvis de kjøper hele butikken
3 Likes
Ok. Når mener du at dette skal tillegges verdi for dagens aksjonærer da?
Både inntekter og evt oppkjøp av BP er jo laaaangt inn i fremtiden slik ståa er nå, er det ikke?
Snakkes om CMA 27/28.
Kommer an på data som kommer høsten 2026. Ikke veldig lenge i farma-perspektiv.
For Bayer sin del vil vel skattefordelen gjelde med en gang, de har jo inntekter.
Oppkjøp partnerskap har jo vært signalisert stort sett hele tiden skal kommer etter avlesing av fase 2 data.
Bayer Norge tjente nesten 500 mill kr før skatt i 2023. 22% dvs over 100 mill i spart skatt i si 4 år, så blir det 400 mill før neddiskontering. Neddiskontert langt mer enn verdien av Oncoinvent i dag.
Bayer ville fått penger igjen om de overtok Oncoin etter vellykket sammenslåing med BGBIO. Gitt ca 260 mill i markedsverdi for Oncoin!
De kunne lagt ned Oncoin da og tjent si ca 100 mill kr. I tillegg kontantbeholdning på si 250 mill.
Det sier litt om fullstendig underprising av Oncoin pt og hvor verdifullt det fremførbare underskuddet er.
Så hvorfor gikk ikke heller BGBIO til Bayer hvis de hadde vært villige til å kjøpe underskuddet? Det samme gjelder jo for Ulti, de valgte Zelluna.
Det blir ikke slik at store selskaper går inn i 50/50 allianser som er kravet for å benytte seg av slike underskudd ref hvem som er det overtakende selskap.
Nano gikk inn i 50/50 allianse med Thor, da fungerer det. Men det ville jo ikke skjedd med noen norske bioteks at Bayer gav fra seg 50 % av aksjene til stressede biotekkandidatee på børs.
Dette er ikke underprising, det er lovverk…
1 Like
Et slikt spørsmål krever kontekst, det sier seg selv.
Her snakker man i radiofarmaka regi, BGBIO sin hovedasset er som ULTIs - død, og irrelevant
Det er vel heller ikke underskuddet som er relevant, men cash og notering. Notering i seg selv koster vel en del millioner…
For fusjon BGBIO ONCOIN regner jeg med at det blir skattemessig godkjent.
Det nye selskap vil i stor grad drive innen samme bransje som Bayer, og Bayer bør også få godkjent fremføringsadgang.
Klart dette har verdibetydning for aksjene!
Ja, hvis Bayer, som er big pharma, er villige til å gi fra seg 50 % av sitt eierskap i Bayer Norge AS til BGBIO-aksjonærene så er det gjennomførbart.
Hvis du mener at det er et plausibelt scenario så gjerne for meg.
Jeg tror at aksjonærer heller får håpe at data overbeviser etter nok pax til at man kan regne hjem en oppkjøpspremie basert på fremtidig salg av medikamenter, ikke at BP letter etter selskaper som har underskudd i norsk biotek. De er de mer enn nok av.
1 Like
Observer skrev"hvis Bayer, som er big pharma, er villige til å gi fra seg 50 % av sitt eierskap i Bayer Norge AS til BGBIO-aksjonærene så er det gjennomførbart"
Det stemmer ikke.
Som et generelt prinsipp, ved en fusjon, kan det overtakende selskapet (eller det nye selskapet som dannes) i mange tilfeller overta og fremføre skattemessige underskudd fra det overtatte selskapet. Dette er en viktig del av skatteplanleggingen ved fusjoner.
Det er altså ikke snakk om å gi fra seg noe eierskap for det overtakende selskapet.