Også Oncoinvent har vel et fremførbart skattemessig underskudd på si 500 mill kr. som kan gi skattereduksjon på 110 mill kr.
Alle monner drar.
Er det ikke slik at underskudd til fremføring går direkte på skattemessig resultat, at det kan brukes i sin helhet. Jeg trodde det ser du.
Altså skattepliktig inntekt nulles ut helt frem til underskuddet er brukt opp
1 Like
Det er vitsen med fremførbare underskudd. Men det er altså ikke bare i eget selskaps fremtidige eventuelle overskudd underskuddet kan fremføres mot.
Ved fusjoner mellom selskaper, der det som regel er noen krav til virksomhetslikheter, kan de fremførbare underskuddene anvendes i den sammenslåtte virksomheten
Hvis det sammenlagt er 2,5 mrd kr i nye Oncoin i fremførbart underskudd er det klart at det vil kunne ha en svær verdi for et større norsk farmaselskap. I utgangspunktet da 550 mill kr før neddiskontering.
Ser at det i alle biotek fiaskoen som har vært i Norge de siste årene diskuteres fremførbart underskudd. Kan noen nevne et biotek selskap som er overført der dette har vært benyttet de siste 5-10 årene. Hvis dette er så fantastisk rett frem så ville vel noen av de selskapene som faktisk går i pluss vært på banen for lenge siden og hevet seg over Bergen bio for lenge siden som tross alt har brent av over 2 milliarder ila 12-14 år.
Det er et interessant og spesifikt spørsmål! I Norge er det en etablert praksis for at selskaper med fremførbart underskudd kan fusjonere med overskuddsselskaper for å utnytte skattefordelen. Dette er en legitim forretningsstrategi, så lenge hovedmotivet ikke er kun å unngå skatt (såkalt skattemessig omgåelse eller gjennomskjæring).
Et konkret eksempel på et farmasiselskap der dette har vært omtalt er Weifa.
I 2014 ble det rapportert at Øystein Stray Spetalens selskap Aqualis kjøpte legemiddelselskapet Weifa. I den forbindelse ble det nevnt at Aqualis dro med seg et betydelig fremførbart underskudd fra Clavis Pharma (et selskap som tidligere var tilknyttet Spetalen). Ved å fusjonere med Weifa, som da hadde overskudd, kunne det fusjonerte selskapet potensielt utnytte det fremførbare underskuddet og dermed redusere skatten.
Dette eksempelet illustrerer hvordan slike fusjoner kan struktureres. Generelt er det slik at ved en fusjon vil skatteposisjonene til de to selskapene smelte sammen, og et fremførbart underskudd fra det ene selskapet kan benyttes mot fremtidig overskudd i det fusjonerte selskapet.
Det er viktig å merke seg at Skatteetaten har regler og prinsipper for å vurdere slike transaksjoner, og omgåelsesnormen kan komme til anvendelse dersom det overveiende motivet for fusjonen utelukkende er å oppnå en skattefordel. Imidlertid er det, som nevnt, mange legitime forretningsmessige grunner for fusjoner, og fremførbart underskudd kan være en del av den totale verdien i et selskap.
For en fullstendig oversikt over alle slike fusjoner i Norge er det vanskelig å gi konkrete navn på hvert enkelt farmasiselskap, da dette ofte er interne selskapsforhold eller transaksjoner som ikke nødvendigvis blir offentliggjort i detalj med spesifikt fokus på den skattemessige situasjonen. Weifa-eksemplet er imidlertid et kjent og mye omtalt tilfelle.
1 Like
Takk for svar og da skjer dét tydeligvis enkelte ganger. Likevel synes jeg at altfor ofte hauses det på diverse forum at fremførbart underskudd gir et grunnlag for å kjøpe aksjer i fusjonerte biotek selskaper. For meg blir det helt lavmål. De siste fusjonene jeg har registrert har funnet plass fordi et eller begge selskapene har hatt sine «store» utfordringer. Hadde Bergen bio fusjonert med et selskap som går med overskudd så ser jeg muligens verdien men å hause at vi skal kjøpe aksjer i BB/onco med bakgrunn i fremførbart underskudd blir for meg helt lavmål.
Skattemyndighetene vil godta dette. Alternativt kan man jo legge inn lønnsom virksomhet inn i et oppkjøpt selskap. Det er ikke ulovlig, og dermed vil skattemyndighetene også måtte godta det samme ved fusjoner.
Akkumulerte underskudd er tross alt ubenyttede fradrag eierne ikke har fått anvendt enda.
Hva legger du i neddiskontering av utsatt skattefordel? Det lurer jeg på.
Det tar tid å anvende underskuddene. Dersom man anvender 2,5 mrd kr med 1/5 pr år må man neddiskontere verdiene tidsmessig med en satt internrente Det reduserer nåverdien en del
1 Like
Skjønner.
Men skal man neddiskontere en immateriell eiendel burde man vel legge driveren for forskjellen til grunn.
Det vil vel være inflasjon.
Ergo neddiskonteringsrenten er nokså lav, for man tillegger ikke risikopremie eller andre faktorer.
For store oppkjøpere som leter Blockbuster potensial blir framførbart underskudd som å finne mynter i sofaen før du går ut og skal kjøpe deg ny bil. Nice, men betyr inte så mycket. Velger selv å tro på forskningen, og at Radspherin fortsetter å levere BlockBustermatetialetall.
Fusjon først, så emisjon, så får man vente på siste data i OC, se flere sentre poppe opp og rekruttering gå på skinner. 27.aug burde det ha kommet inn en godt knippe pax om man skal forvente en boost før emi.
Deretter er det å vente mens studiet rekrutterer, og håpe at man har en god bolk ved interim og at data viser seg å være konsistente ved readout av fase2b
2 Likes
Ikke glem at svært store midler er anvendt på forskningen. Bare verdien av 550 mill er jo mer enn det dobbelte av verdien på nye Oncoin etter 130 mill emisjonen, ut fra dagens markedsverdi.
Det er helt utrolig hvor lavt Oncoinkursen er trøkket ned.
Hvis Radspherin blir suksess, genereres milliarder i salg . Skattebesparelse på 100 mill er da 0,1-1%av verdien. Jeg tviler globale selskaper engang blunker på de summene. Gode forskningsresultater videre, og Algeta 2.0 er et faktum 
1 Like
Tror du ikke har fått med deg at Oncoinvent faktisk betaler BGBIO en merverdi for det akkumulerte underskuddet i BGBIO. Dette er realiteter!
Enig i det, man lever ikke av fradrag uten virksomhet.
Likevel er det et utrolig forhold mellom dagens markedspris på Oncoin og hva vi som aksjonærer forhåpentligvis har i vente!
Også skattefradrag betyr noe, særlig når man sammenligner med dagens totale verdi på virksomheten. Da er det ikke betydningsløse småtterier i sofaputer!
1 Like
Et utrolig forhold faktisk. Gjør en av selskapsledelsene en dårlig jobb med å maksimere sine aksjonærers verdier?
De har ikke så mye med ledelsene direkte å gjøre, men de kunne selvfølgelig forklart skattevirkningene . At det ikke er gjort skyldes vel at dette er forhold frem i tid og at det fort ville bli sett på som forsøk på å overselge.
BGBIO og Oncoin har laget en fenomenal samarbeidsavtale, som også er helt riktig konstruert i forhold til det skattemessige og børsmessige ved at det er BGBIO som overtar Oncoin i første omgang.
Men det er også litt opp til oss som aksjonærer å tyde og forstå hva en komplisert avtale betyr.
Mye er nå veldig bra tilrettelagt for videre fremdrift. Jeg vet ikke hvem som har æren for å ha laget disse planene, men regner med at det er de større aksjonærene i selskapene som står bak.
At emisjonsbetingelsene er lagt etter stortingsvalget er også et smart og gjennomtenkt poeng.
Vi får se om det kommer noen positive meldinger før emisjonen, som kan påvirke emisjonskursen. Jeg regner for egen del med å overtegne på emisjonen. Jeg skal i hvert fall ikke vannes ut, men gjerne overta fra dem som godtar utvanning uten å delta. Såpass tro har jeg på radspherin.
2 Likes
i second that. kjøpte et lite knippe i går, Oncoinvent til ca halve verdsettelsen ift. fusjonsgrunnlaget må være akseptabelt om man ønsker litt rettigheter i emisjon.
2 Likes