“Sunk cost fallacy” blir vel aktuelt i dette tilfellet først når det eventuelt feiler - det har det ikke gjort enda og da er penger investert ment for å syne forskningen midlene har gjort mulig.
Om man etterhvert skulle få utsettelser direkte relatert til behandling, da f.eks synkende rekrutteringshastighet uten en ærlig forklaring på hvorfor(les:Betalutin), kan man gjerne dra opp slike uttrykk. Det sagt så er det ikke sunk cost, før masten er mer under enn over vann, og den kampen er reell for alle utviklingsselskap.
Jeg skjønner at de store ikke ønsker å bære regningen langt frem uten resultater å vise til, og enhver kan gjøre seg opp en mening rundt det Hadean driver på med - uttales på shareville at H ønsker å ta det av børs - som ikke gir helt mening, men ok.
Ingenting er bankers før det ER bankers, så får man veie informasjonen slik man ønsker. Ser fælt lite selskapsrelatert negativitet, men mer personspesifikke og markedspesifikke argumenter. Ingenting er bedre enn at Radspherin fungerer slik effektsignalene indikerer, men er det en ting som er sikkert er det at i statistikken i fleste tilfeller jobber imot tidlige signaler, da spesielt om det endres noe i protokoll rundt pasientgrunnlaget.
Soc + radspherin i første linje vs SOC er også ganske ambisiøst, og hinderet skal selvsagt ikke undervurderes.
ser det ut som på listen vertfall.
