Dette var jo kjent fra januar:
Styret anser det ikke som hensiktsmessig for Selskapet å ha en pålydende verdi per aksje på NOK 50. Styret foreslår derfor at Selskapets aksjekapital nedsettes med totalt NOK 222 800 997 ved at aksjenes pålydende reduseres fra NOK 50 til NOK 0,25. Gjennomføring av kapitalnedsettelsen vil forutsette kreditorvarsel, iht. allmennaksjeloven § 12-6.
Man må få lov til å spørre: Hvorfor er det mer “hensiktsmessig” med en verdi på kr 0.25 enn kr 50?
Det er vel fordi man ikke kan utstede aksjer til under pålydende verdi. Så om de skulle hente inn kapital nå måtte det skjedd på kurser minst 50,- kroner.
I tillegg ligger det vel også en del føringer på hva styret må gjøre om X X % av aksjekapitalen er “tapt” i balanseregnskapet.
Så det er nok hensiktsmessig sett fra styret og admin sin side.
1 Like
At 99.5% av aksjekapitalen er tapt kan jo gi mening.
Men er det ikke et unødvendig negativt signal dersom man forventer resultater i løpet av året som kan gi grunnlag for å hente penger på over 1 kr?
Økonomien i Circio var ikke noe bedre for et år siden. Men holdningen var at fordi man ventet positive resultater så droppet man spleis.
Det var ikke meningen å forsvare/støtte nedskrivningen av kapital, bare et forsøk på å gi en forklaring.
Når det gjelder Circio så tror jeg de var helt på kanten aksjeloven når de emitterte aksjer til Atlas på pari kurs uten å få et nettobeløp som dekket økningen i aksjekapitalen. Hadde ikke da noen eierpost av betydning i selskapet og det hadde vel ikke akkurat hjulpet selskapet å lage bråk om det. Men jeg tror altså ikke de gjorde det riktig.
Ja, Circio balanserte på kanten økonomisk i fjor. De jobbet på sparebluss mens de produserte aksjonærverdier.
Men det var holdningen og signalene om kursutviklingen/fremtiden som var poenget i min kommentar.
Til sammenlikning så hadde vel Onco i størrelsesorden 100 mill igjen av aksjekapitalen etter fradrag for gjeld?
Hvilke føringer er det da som tilsier at disse pengene er å regne som tapt?
Onco ga ikke noen begrunnelse utover at pengene skulle kunne “benyttes etter generalforsamlingens beslutning”.
Da er det naturlig å se på hva som står på sakslisten til generalforsamlingen.
Det kan være noe jeg ikke har fått med meg. Men hva står det der (utover fullmakter til godtgjørelser, lønn og til å hente mer penger)?
Det er jo ikke NÅ de har et problem med balansen sin. Men om du gjør en fremskrivning av deres cash-burn i forhold til en kassebeholdning på 180 mill kroner pr 31.12.25 så ser man vel lett at den dagen kommer i løpet av 2026, så at de må hente penger senest veldig tidlig i 2027 er det vel ikke noe tvil om?
Jeg sitter selv long med min posisjon og håper interimavlesningen kommer med gode nyheter og også tidsmessig før de må hente penger 
2 Likes
Ja, det er bare å håpe at de står på og jobber for godtgjørelsene, og at tidslinjene holder så man blir positivt overrasket
Selv om jeg ikke har vært den mest fornøyde i forbindelse med presentasjon av kvartalsvise nyheter har likevel Soug hatt en stint og to i sektoren både her og over gränsen. Skulle tro han er klar over at track rekord er gjennomsiktig og at en ødelagt sektor har lært å ikke ta i mot godteri fra fremmede.
Uten å tillegge retail noe spes kred så tror jeg fortsatt at ledelsen har med en kompetent aksjonærbase i topp20 som fort gjennomskuer piss.
Kanskje ikke så dumt å være litt opptatt av spleisen og antall aksjer i selskapet likevel hybrid.
Det må du nesten utbrodere rundt da innlegget ditt ikke ga særlig mening. Ikke for meg vertfall.
Tre dager gammelt innlegg, men tror ikke det har vært postet her:
2 Likes
Veldig positivt. 1 down, 10 to go (i Sothampton). Med alle godkjenninger og logistikk unnagjort vil rekruttering for 2, 3, 4 osv gå autopilot 
. Selskapet har hele tiden meldt de er on track, nu strøymer det på i lundar 
Meget bra. Uansett hva man driver med, sosiale medier kan være et meget bra virkemiddel. Denne posten kan vekke interessen for Radspherin for andre sykehus.
Antar vedkommende sikter til det samme som jeg lurte på: Hvorfor kan man ikke like godt handle aksjen til kr 5 som til kr 50?
Det ser heller ikke ut som markedet har helt tillit til forklaringen om at man må spleise opp til kr 50 for at aksjen skal bli investerbar.
Samtidig er det litt vanskelig å se hvilke alternativer man har i tankene når man på forhånd tømmer ut hele aksjekapitalen for at generalforsamlingen skal bruke det til “noe”, hvis det er slik at det er få alternative forslag til hva det skal brukes til.
Hvorfor gjør man ikke de regnskapstekniske justeringene etter hvert, når man vet mer om hvor man står i høst?
Hvis man er på nivået der en spleis er av vesens, og deretter ikke makter å forklare seg, tenker jeg at vedkommende kanskje ikke helt vet hva hen skal skrive.
Og du, du kan jo skrive for egen regning, kanskje?
Er jo selvsagt for å vanne ut de som ikke ønsker å delta i emisjoner kan du vite 
Det vet jeg ikke. Men signalene fra det som kommuniseres via regnskapet gjør at jeg ikke føler meg helt trygg på at det ikke må spyttes inn mer penger før vi har konklusive data her 
.
Det er ikke nødvendigvis fordi ledelsen er “slem” (selv om de nok prøver å melke så mye de kan til egen lommebok de også). Det er et krevende stykke arbeid som skal gjøres, og som må finansieres.
Det var ikke et spørsmål.