Fair value her burde uansett ligge rundt 290 kr slik jeg regner det. Og de kan fint kjøre en emisjon på 260kr, må bare ha is i magen😉
2 Likes
Ja, I å for seg enig.
Pdd er vel mcap ca 1% av oppkjøpsverdi ved full suksess. Burde vel heller vært 5-10% av en eventuell oppkjøpsverdi.
Er vel ikke mer å si om hvor feilpriset denne aksjen er på nåværende tidspunkt.
1 Like
Helt enig, 500k i omsetning og CB i 2-3timer taler virkelig for at her er det emisjonsinterresse 
Alle biotek selskap i utviklingsfasen har behov for kapital. Det siste eksempelet var circio som gjorde en emisjon etter sin kursoppgang. Softox har nylig gjort det samme. Hvis oppgangen fortsetter til f.eks. over 150 så er ihvertfall min vurdering at styret bør iverksette en emisjon for sikre økonomien i selskapet. Det er SOP i biotek å kjøre emisjon når kursen stiger raskt. TWT
Tror virkelig ikke du forsto hva jeg mente her altså.
Et randomisert fase 2 studie jeg tror er full rekruttert ila høsten er verdt mer enn en pølsebod. La kursen gå og interessen komme, da blir emisjon noe av det enkleste å sette her. Vi har sett selskap i samme kliniske fase være verdt ti gangen av det vi ser her.
Nano nådde 6mrd to år før de startet paradigme. Her får du altså forskning og klinisk fase jævlig billig uansett hvordan du vender på det.
De jobber også med å få partner til fase 3 ifølge Soug.
5 Likes
Hvor mange pasienter vil interim-resultatene baseres på her? Når vil interim komme ca? Tampen av 2026?
Rask hoderegning / gjetting er at tall kommer fra alle rekruttert før 2026 (26 stykker).
Ev. så inkluderes q1-pasientene også, og da er det 37 stk.
Men var det ikke en greie med at safety var en del av dette kliniske forsøket? Kan det endre antallet pasienter interim baserer seg på?
Legg til at de har bygget opp et produksjonsanlegg in-house i tillegg, så de har full kontroll på tilvirkning og logistikk i tillegg.
Ikke mange biotek-mygger som kan skilte med det samme! Reduserer risikoen for supply chain problemer vesentlig, i tillegg til at de innehar produksjonskompetanse.
Og skulle dette bli en suksess, så har de også tilegnet seg ca 700 millioner i fremførbart underskudd som må regnes inn i SOP.
2 Likes
Ja, da hadde den vel gått 1500% ish?
Og du vil sette en emisjon etter at kursen har gått 30%??? 
Der er 
!!!
1 Like
Så gårsdagens omsetning var altså helt pølsebu
Man skulle jo tro det var litt mer rift om aksjene når halve dagen går i CB…
Ferievikarer på jobb?
Tror det handler mer om tilgjengelighet av aksjer.
Så samme greia i zelluna tidligere når den gikk. Tror gjerne det samme skjer der i dag etter gårsdagens melding.
2 Likes
Ny dag og nye muligheter😎 ikke mange aksjene til salgs oppover ser jeg;)
Flere og flere som begynner å oppdage aksjen nå.
Snart skal alle inn for å bli med på 1000-1500 % oppgang 
Oppfordrer alle til å holde på sine poster!
2 Likes
Hah, se der ja! 
Blir spennende å se om vi får en U eller V - utvikling videre i antall eiere.
Tipper det er 0 eiere om under ett år 
Eller altså: 1 eier, men vedkommende eier ikke via Nordnet 
Du spår oppkjøp, sånn på ekte?! 
Hvis ikke mcap kommer opp på fornuftige nivåer, så burde jo det være mer fornuftig av BP å prøve seg på et «skambud» enn å inngå en partneravtale.
1 Like
La oss se interim-dataene først.
Men la oss si at de antyder en HR på 0.6 og foreløbige PFS tall viser en klar klar separering av kaplan meyer plottet? Hvilket meget vel kan skje, hvis vi bare ekstrapolerer litt fra fase I (som jo er livsfarlig å gjøre, men why not?).
Hvorfor skal ikke et BP vaske en relativt lav sum, og bare kjøpe opp hele opplegget? Spørsmålet jeg stiller meg her er: Hvor lavt kan et bud være før aksjonærene ikke godtar det?
Hvis det leveres knallharde data, sub 10 milliarder kanskje?
Samtidig er dette en blåkopi av Algeta, men med et mye større potensial.
På grunn av at Radspherin ikke er reseptoravhengig så er jo det «pipline in one product». Så det kan jo enkelt tas i bruk i alle kreftformer med spredning til bukhulen.
Så ja, vanskelig å se for seg et veldig lavt bud hvis nå data skulle være konsistent opp mot det de har levert så langt av data.
Produktet og selskapet har en veldige rendyrket profil, så det er et solid Businesscaset som er unik i sin utforming og med lite konkurranse. Så det kan blir rift om selskapet hvis de leverer fremover.
Husker jeg riktig så er det sånn Roy Larsen tenker når han utvikler produkter og mot hvilken indikasjon han retter seg mot. Han leter etter nisjer og tomrom i «markedet» og prøver å tilpasse et produkt med unike egenskaper (lav tox, høy effekt).
Mener at Algeta ble godkjent pga QoL i tillegg til effekt.
2 Likes
-
Her tenker vi sådan likt, men hvorfor skal HR bli så lav i større pasientgruppe? Det er dette vi har diskutert i lang tid, det er ingen målstyringsmekanisme involvert. Det som er uhyre viktig er å oppnå R0 og samtidig sikre god distribusjon når radspherin settes 1-3dager etter CRS-HIPEC. At de gikk for 2:1 randomisering mener jeg er et styrketegn for radspherin, samt at CRS-HIPEC(som SOC) ikke har veldig gode prognoser - det blir bingo for pasienten. Radspherin fjerner bingokjerringa og gir et konkret resultat som kan oppnås. Her har de som driver dette frem reell tro på at medikamentet utgjør en forskjell.
-
Ene pasienten i ovariekohorten ble nevnt å ikke ha oppnådd R0 i en oppdateringseanse sammen med CSO tidligere engang. Det var også denne som fikk tilbakefall.
-
Verdt å merke seg at det også er nevnt at protokollen har blitt justert over tid, dette er jo alltid et oransje flagg og må tas hensyn til. Hadde gjerne vært en ide å etterspør informasjon rundt dette fra selskapet, hvis de i hele tatt gir den ut.
4 Likes
Forbedret behandlingsmulighet for metastatisk ovariekreft?
Hyggelig oppgang etter et ekstremt fall. Jeg kan ikke forstå hvorfor ikke Radspherin skulle ha en effekt, så spørsmålet er vel mer hvor stor effekten viser seg å være. Og jeg tviler på at det er mulig å blinde resultatene av pågående undersøkelse godt nok. Det har også vært diskutert en “samling i bånn” av underprisede selskaper innen målrettet radioimmunterapi.
Mer nerdete: Det ble i juni publisert en studie i Cell Reports som viser at TPPP3 proteinet er sentralt ved resistens mot platina baserte cellegifter som Cisplatin. Rapporten sannsynliggjør at blokkering av TPPP3 kan gi bedre overlevelse. Radspherin og Cisplatin fungerer synergistisk ved å skade DNA. Blokkert TPPP3 vil sannsynligvis redusere velllykket kreftcelledeling etter DNA reparasjon. Men det er ingen TPPP3 hemmere på markedet. Cellegiften Paclitaxel kan ha en indirekte effekt fordi den ødelegger celleskjellettet som TPPP3 proteinet forsterker. Men lavt TPPP3 nivå kan være en markør for seleksjon av pasienter som vil ha nytte av både Radspherin og Cisplatin og kombinasjonen. Det kan gi større vilje til å betale for kostbare behandling av denne pasientgruppen med dårlig prognose. OncoInvent laben kan jo teste noen cellelinjer med Radspherin og f.eks. siRNA blokkering av TPPP3 genet. Labforsøk har allerede vist at TPPP3 blokkering bremser lunge-, colorectal-, bryst, og ovariekreft.
Se https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211124726004924
Jeg er ikke ekspert på dette, så kom gjerne med motforestillinger. Er langsiktig. Trader ikke.
5 Likes
Cut-off for interim er ikke kjent, men er en plass i Q1-26.
Dette gir data en plass i Q4-26 (+9 mnd) - mest sannsynlig mot slutten.
Pasienter inkludert vites ikke nøyaktig, men en plass mellom 30-35-ish basert på oppgitt rekruttering. Dette inkluderer safety på 6 pax som blir inkludert i hovedstudien så vidt jeg har skjønt.
Dette gir en kontrollarm ved interim på 10-ish siden det er 2:1
Ingen alpha benyttes på interim.
Interim blir viktig fordi selskapet ikke er i nærheten av å ha runway til studien leser av og vil preges av lav n siden rekruttering har gått trått i starten.
1 Like