Biotek er tydelegvis på vei back on the menu!
Ser Circio har økt sin verdi mer en mcap til Oncoinvent siste tiden! 
Helt bakvendtland prising av norsk biotek for øyeblikket, selv om det ser ut til å være under endring.
3 Likes
For å si det slik, sist aksjen lå mellom “84-112kr” (før reverse split) ble det nesten ikke handlet aksjer. Turen opp her burde gå rimelig fort, så tror at meldingen i juni burde være en spade i trynet på gjerdesittere som fortsatt sitter nettopp der…
1 Like
Tipper mange hopper ned fra det gjerdet hvis H1 rapporten bekrefter freamgangen og ledelsen begynner å fluffe markedet med snakk om partnerskap… 
Det var jo tross alt manglende rekruttering og fadesen med Hadean som skremte vekk den gemene hop.
Legg trykk på HVIS 
4 Likes
Virker som en kontrollert akkumulering fra større aktører.
Oppgangen blir nok mye bråere og raskere når «saueflokken» hiver over aksjen.
1 Like
Jeg mente selvfølgelig i dag😁 88,-
Tror også Oncoinvent kommer til å stige kraftig fremover når saueflokken våkner!
Fantastisk utvikling de siste ukene😎
Vil påstå at det er tjenestefosømmelse, som @Aaleby kalte det, å
Ikke være inne i Norges med mest undervurderte og underprisede biotek-selskap nå og utover høsten.
At Norge mest modne biotek-selskap skal ha lavest mcap av all biotek på OB gir ingen mening etter at rekrutteringen kom på stell.
Dagens mcap er helt plingplong! 
3 Likes
Er det egentlig så rart at mange vegrer seg for å kjøpe seg inn i et slikt enten/eller selskap, etter de dårlige erfaringer man har i de senere årene i samme bransje?
Tror du misforstår litt.
Dette handler om prising i forhold til benchamrk. Hvorfor skal Oncoinvent prises til en brøkdel av lignende selskaper etter at rekrutteringen kom på stell? 
Kan det kun være så banalt og enkelt at det ikke er mange nok som tror at teknologien skal lykkes?
Fordi finansiering?
Det har alltid vært en hemsko for sektoren på Olje & lakse-børsen de er notert på…
1 Like
Bare derfor?
Det er pdd dyttet inn ca 1 milliard i selskapet og de er i rute med rekrutteringen ca ved årets slutt og med avlesing av randomsierte data.
Det går ikke mening at det mest modne bioteket i Norge skal prises lavere enn benchmark, heller tvert om mtp historikken til gründerne og at selskapet har bygget eget produksjonsanlegg.
1 Like
Hvorfor skal det være større sjanse for havari i Oncoinvent kontra Zelluna, Circio og Lytix?
Det er jo heller tvert i mot hvis du ser på data, hvor langt de er i det kliniske løpet. I tillegg har grunderen lykkes med et lignende konsept før.
What not to like?
1 Like
Og 100 % mislyktes….
Så en bom og en treff i en bransje som har odds 1:10 000?
Som nevnt før; rått hvis det lykkes, men binært så det holder. Om de har investert en milliard frem til målstreken eller to har dessverre liten verdi ved uønsket resultat, ergo får man heller ikke betalt for det løpende. Det som teller for verdsettingen fra dag til dag er risikoappetitten på binære veddemål. Der er det milevis av køer med svidde fingre, synes dere er tøffe som bretter opp armene og prøver på nytt.
1 Like
Du vet hvorfor Betalutin havarerte sant?
Nettopp, fordi ledelsen kastet ut Roy Larsen fra styret og ikke valgte å høre på hans vitenskapelige råd.
Hva gjorde Oncoinvent ? Satt inn Larsen og Bruland inn et SAB for ikke å gå i samme fellen.
I tillegg var behandlingen med Betalutin mer kompleks. Radspherin ligner mye mer på Xofigo.
Greit å skille mellom, epler, pærer, bananer og ananas.
Det gjelder jo hele denne bransjen WW. Verden stopper ikke pga av failures.
Igjen koker det hele ned til at Oncoinvent er underpriset og undervurdert. Der er ingen som klarer å gi en rasjonell analyse av hvorfor Oncoinvent skal være kraftig undervurdert etter at rekrutteringen (forhåpentligvis) er on track.
Og det er kjernen bak oppgangen som nå har startet.
2 Likes
Algeta og Oncoinvent sin teknologi er begge basert på alpha-emittere, mens Nanos betalutin er basert på en beta-emitter.
Sånn sett er vel Oncoinvent og algeta sin teknologi mye mer lignende.
En stor forskjell som skiller Oncoinvent fra de andre er at Radspherin ikke er avhengig av en målsøkende binding som finner målet sitt gjennom blodbanen til reseptorer på kreftcellene. Det ser jeg på som en stor fordel og en lettere vei til å oppnå målet med å eradikere kreftceller, da det er en mindre faktor som må “klaffe”.
Nå er vel for øvrig ikke alt tapt for nanos aksjonærer da de er fusjonert med Thor (mye takket være nettopp RHL) som kan ha lovende fremtidsutsikter og er verdsatt til rundt 1,5 mrd per nå.
Så selv om betalutin feilet i sin fase 3, så forsvant ikke alle verdier/aksjer opp i røyk.
(For øvrig er jeg ikke helt sikker på at siste ord er sagt ennå mtp betalutin og teknologien rundt, selv om thor/nano kun evnt vil få prosenter av en evnt verdi fra det)
8 Likes
Vel sagt. Er nærliggende å tro at de fleste her på tråden ikke skjønner dette.
1 Like
Så vi er tilbake til at «dette kan ikke gå galt»-tesene innen biotek igjen?
Vi mennesker er skapt for å tilgi og glemme ting for at verden skal komme seg videre, men ikke uten at vi har lært av tidligere feil.
Jeg sier på ingen måte at Onco ikke kan lykkes, men hvis alle nå legger seg på Merlin-nivå blir jeg skremt. Da er det haussing, ikke fakta, som gjelder.
Jeg rekker opp hånda her og sier at av tidligere erfaringer med andre selskaper hvor suksess står og faller på en stk børsmelding kl 07:00 eller 22:00, så er jeg en feiging blant tøffinger. Jeg shorter gjerne Equinor på 400 kroner, men orker ikke flere tapte årslønninger på en singel børsmelding.
Er dette unikt for Oncoinvent mener du?
Helene biotek-sektoren er jo det, så skjønner ikke hvorfor du skal hamre løs med dette argumentet som det bare skulle gjelde for Oncoinvent ?
Hvem påstår dette?
Og snakker du om biotek generelt eller Oncoinvent spesielt?
Den type generelle betraktninger hører jo ikke hjemme under en selskapstråd, da må du være mer spesifikk i analysen din.
2 Likes
Selvsagt ikke, det gjelder i alle høyeste grad Zelluna og Lytix også.
Circio er en plattform -leverandør med utallige utfallsrom, at du nevner de tre i samme setting mener jeg er feil.
Regner med du husker Targovax sine ulike plattformer med 11 ulike skudd på mål. Gikk ikke så bra det. I tillegg er de på et preklinisk stadie.
Men hvis dette er generelle påstander og utsagn så er jo det ikke spesielt relevant å ta her. Finnes en egen tråd som heter «biotekaksjer» for sånt.
Igjen, enda ingen som kommer med gode, rasjonelle analyser på hvorfor Oncoinvent skal være det lavest prisede biotek-selskapet i Norge. Det ga mening når de ikke rekrutterte pasienter, men det gir ikke mening nå.