Mange interessante refleksjoner her, men når alt kommer til alt så blir det jo spekulasjon om hva som er realitetene i denne konflikten. Larsen er utvilsomt ekstremt dyktig og en mann man vil ha med videre enten som leder eller styremedlem. Etter å ha tenkt meg om så er jeg enig i at dette med interessekonflikt virker merkelig gitt at Larsen har en stor økonomisk interesse av at onco lykkes, likevel så synes jeg det hadde vært interessant å få alle kort på bordet. Det er ryddig ovenfor alle stakeholders for fremtiden.
1 Like
Den nære historien til Nordic Nanovector med alle de utfordringene og tilsynelatende feil valg som er gjort, så burde jo de fleste skjønne at man må ha med gründerne helt til mål.
Dette er kompleks teknologi som det kun er et fåtall, (eller noen i det hele tatt?) som skjønner seg på - på samme måte som Roy H. Larsen og Øyvind Bruland.
2 Likes
Hvordan noen kan se på NANO og ikke skjønne hvor meningsløst det vil være å fortsette uten Larsen er utenfor min forstand.
SELVSAGT må grunder og største eier være styreformann. Kan man ikke leve med det må man selge aksjene sine.
Konkret hvilket konkurrerende selskap er det noen påstår de er involvert i? Skallet av NANO?
4 Likes
Blir spennende å se hvor dette bærer. Hadean, norsk spesialist fond med penger primært fra Argentum etc, har ikke gjort mange norske investeringer, OncoInvent er vel eneste. Blir dette en kamp mellom Larsen og Hadean/Sundt kan det sette spor i norsk biotek.
1 Like
Dette er ikke selvsagt på generell basis, men i dette tilfellet gir det jo selvfølgelig mening, og det med konkurrentselskap er jo nettopp det man lurer på.
Bare så det er sagt så er jeg knapt amatør på biotek engang.
Når man selv er største aksjonær så gir det egentlig mening til et visst punkt.
Grunder må selvfølgelig være med helt til det ikke er behov for det lengre for å sikre nødvendig kompetanse i utviklingen av det medisinske.
Men er grunders beste plass i styreformannstolen eller på «gulvet» hvor detaljene i R&D skal skje?
Slik jeg forstår det er det denne problemstillingen investorgruppen mener de står ovenfor.
At han kan ha blitt litt selvgod og styrer de ulike prosjektene han er med på å starte opp som sine små barn kan jeg godt forstå, det er i så tilfelle ikke det mest fornuftige for driften og for de som kommer med nødvendig kapital underveis.
Tror dere får krysse fingrene og håpe ikke hele huset tar fyr nå selv om det ulmer litt i kjelleren, for ingen av partene her kan pakke tingene sine og stikke sin vei uten at det vil være negativt for kursen.
3 Likes
Oncoinvent ble stiftet i 2010 med følgende formål (hentet fra BRREG): “Utvikle, markedsføre og selge medisinske produkter og utstyr samt det som står i forbindelse med dette”. Senere er det da også flere ganger uttalt at Radspherin bare er ett av flere produkter som selskapet jobber med. Da lurer jeg på: hvorfor har Larsen/Bruland etablert ett nytt selskap - ARTBIO AS - i 2018, med omtrent samme formål? Sitat fra BRREG: “Utvikle markedsføre og selge medisinske produkter og utstyr samt det som står i forbindelse med dette”. Dette må da naturlig reise en del spørsmål rundt lojalitet/interessekonflikt etc.? Jeg synes det hadde vært flott om Larsen kunne ha gitt en uttalelse om dette, gjerne som et tilsvar til det som har kommet fra de som ønsker en ny styreformann.
2 Likes
Så lenge IPen i ArtBio ikke er generert fra OncoInvent og gründerne ikke har vært illojale mot OncoInvent i form av å skape direkte konkurrerende kandidater så er det ikke noe problem å kunne grunnlegge ulike selskap. Er akkurat som investorer også kan investere i selskap som jobber i samme bransje.
Investorene kjøper seg inn i selskapet og ikke alle tanker og ideer gründerne har som ikke er direkte skapt fra OncoInvent. Vi trenger proliferative gründerne i bransjen i Norge. En får håpe gründerne har vært ryddige mtp rollene i ArtBio vs Onco Invent/Nanovector.
Ser ikke for med at F Prime, som et av de største spesialistfondene i bransjen, ikke har gjort en god risikoanalyse og due dil av ArtBio og gründerne mht IP infringement.
Men helt enig med deg, gründerne må uttale seg og dette poenget skaper usikkerhet og grobunn til tensjoner.
5 Likes
Synes det er helt riktig å bytte ut RHL som styrelder. Selskapet har behov for en hands-on styreformann som kun fokuserer på Oncoinvent, og ikke gjør dette som venstrehåndsarbeid…
Men hva tilsier at neste styreformann/kvinne vil være mer hands-on og har hands-on erfaring fra drug development
2 Likes
Jeg tror ikke vi skal trekke forhastede konklusjoner om venstrehåndsarbeid på grunnlag av et skriv som knapt inneholder fakta, kun insinuasjoner. Vi skal huske at Roy Larsen har mesteparten av sin formue i selskapet, som Tyrion IV påpeker i et tidligere innlegg. Venstrehåndsarbeid i en slik situasjon ville vært det glade vanvidd. Så det tror jeg trygt vi kan se bort fra.
Jeg tror heller vi bør rette oppmerksomheten mot dette investorkonsortiet. Hva er egentlig deres motiver? Om det ikke er en rent personlig konflikt, som jeg tenkte litt høyt om i mitt forrige innlegg, så er det vel ikke utenkelig at dette er profesjonelle investorer som ønsker å mele sin egen kake, på bekostning av småaksjonærer som har gått inn tidlig og tatt større risiko. Det ville ikke ikke vært første gang.
Jeg mener mangelen på fakta i skrivet til konsortiet antyder at dette er ren skinnargumentasjon, jeg aner at motivene kan være helt andre, og muligens ikke tåle dagens lys.
3 Likes
Hvor kan man gi sin stemmerett til feks Roy Larsen? Noen som kan gi en liten oppskrift?
2 Likes
Fullmakt.pdf (222,2 KB)
Fyll ut fullmakten over med penn, skann inn og send til oncoinvent@oncoinvent.com.
Eller logg deg inn på vps.no, gå til generalforsamling og finn Oncoinvent sin generalforsamling. Der kan du gjøre det elektronisk.
5 Likes
Tror du alternativet til investor-konsortiumet (leder i et investeringsselskap med mangfoldige bedrifter i sin portefølje) KUN fokuserer på Oncoinvent…?
Dersom du vil ha en hands-on-styreformann som skjønner teknologien, selskapet og mulighetene der og som ikke bedriver venstrehåndsarbeid så tror jeg ikke du finner noe bedre alternativ enn nettopp RHL.
3 Likes
Er du så nedsnødd at du bruker kjønn som argument for at hun ikke er egnet?
CVen taler i alle fall for seg selv…
"Ingrid is a medical doctor and experienced investment professional with background in healthcare, consumer goods and technology. During her investment career, Ingrid has invested into and supported start-up companies globally in different phases of development, from R&D to commercial stage. As a medical doctor, she gained broad clinical experience working in diverse fields such as general medicine, surgery and psychiatry, with exposure to both the public and private sector in several European countries including Scandinavia, Germany and the UK.
Ingrid holds a medical degree from Medizinische Hochschule Hannover, Germany, and an MBA with Finance Concentration from London Business School"
1 Like
Hva har RHL fått til etter Algeta? Kun hypet selskaper og forlatt dem. Elendig track record. Mannen er all over the place og har null peiling på hvordan man skal kommersialisere. Kun interessert i å mele egen kake
1 Like
Hallo! Jeg ønsket å være kjønnsnøytral. Liker ikke at verv er knyttet opp mot kjønn. Ergo det stikk motsatte av det du antyder. Er da litt woke jeg også.
Hvis du absolutt vil at jeg skal kommentere CV hennes: av det du skriver kan jeg ikke se at hun har aktivt jobbet i farma/biotek og har hands-on utviklet noen legemidler som finnes på markedet vs de andre eksterne som foreslås i styret som har nettopp dette.
Ikke at jeg synes dette er noe problem. Hun er tydelig flink til å hente penger i Norge.
5 Likes
Han har utviklet flere medikamenter som har nådd klinisk fase og som har vist seg å ha effekt og reddet liv. Han er antagelig blant de personene (om ikke den personen) i verden mes mest innsikt og kunnskap om Radioimmunoterapi. Hva har du fått til?
Kan du gi eksempler på på hvilke måter han er “all over the place og har null peiling på hvordan man skal kommersialisere”?
At nanov ble kjørt i grøfta og Betalutin ikke nådde opp i konkurransen som oppstod i sendrektigheten til Nanov etter at andre tok over styringen der og gjorde tvilsomme strategiske valg kan ikke akkurat RHL lastes for.
8 Likes
Er du ikke imponert over at RHL har vært primus motor i Algeta, NANOV, OncoInvent og ArtBio?
Jeg synes dette vitner til at fyren kan skape verdier og har gode ideer, men spennende å høre dine synspunkt.
5 Likes